Немного о фундаментальной науке

меня больше пугает все увеличивающийся разрыв между простыми обывателями
и научным сообщество, и их посредника в виде СМИ продавшиеся безнравственному капиталу

Очень интересно читать! Но в связи с раздвоением в глазах после водяры с пивасом отправил тему в закладки. а ТСу зелень!!!!

Цитата (Japansgod @ 21.05.2018 - 16:19)

Сейчас эта теория конфликтует с другой такой же важной теорией - квантовой механикой. что говорит о том, что одна из них (или обе) неточны и должна быть более общая и точная теория, поиски которой сейчас и ведутся.

Недавно начал читать книгу о теории струн, она (теория струн) как раз и пытается все это увязать. Основная мысль что вместо элементарных частиц - струны, все взаимодействия элем. частиц - результаты колебаний струн, что помимо четырех измерений большого мира есть еще сколько-то, вплоть до 26, сверхкомпактно свернутых в струну размером порядка 10 в минус 33 степени сантиметра и поэтому мы своими лупами ничего не наблюдаем.
Короче, тут четырехмерный куб то хрен представишь, а там до 26.
Вроде как косвенные доказательства то ли уже есть, то ли еще ждут.

Цитата

Они живут в разных странах, говорят на разных языках, подчинены разным экономическим силам. Они находятся между собой в конкурентной борьбе и т.д. Они принципиально не смогут составить заговор: для этого нет ни общего интереса, ни физической возможности. Более того, их работа построена на критике других ученых.

Угу.
Если б я каким либо образом изобрёл принцип прямого получения электроэнергии из угля или нефтепродуктов, завтра уже был бы миллиардером.
И хуй кому бы рассказал.

Цитата (Japansgod @ 21.05.2018 - 16:19)

Хочется сказать таким гражданам несколько тезисов: 1). В науке ничего не берется просто так, "из пальца". Есть наблюдение явления (в природе, в эксперименте; ряда явлений, статистики наблюдений). Возникает вопрос "почему?" или "как это работает"?

Здесь Петрик с Грызловым засмеялись, а затем заплакали...

Цитата (Бормолун @ 22.05.2018 - 20:41)

Вопщем, посоны, посыл такой: вы ещё лет ...ста кормите нефтяных магнатов, покупая бенз по 45р за литр, и светлое будущее наступит Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ты нормальный?

позеленил тему, люблю науку, особенно фундаментальную. кстати, тс упоминул "бритву оккама". знаете что это? упрощенно: не нужно приплетать лишнего, если можно описать просто. например (из истории), когда один ученый объяснял студентом этот принцип, то привел в пример человека :"двуногое, голое животное. все, описания достаточно" . на следующий день один из студентов притащил ему на лекцию ощипанную курицу и спросил: это тоже человек? на что ученый ответил : "забыл упомянуть, двуногое, голое, с плоскими ногтями."

Странно!
Я простой человек, создан по образу и подобию Божьему.
А все великие учёные эволюционировали из обезьян...

Шпалят учёные или обезьяны?
Это сообщение отредактировал fedos72 - 22 мая 2018 в 22:47

Ребята, изучать надо все что изучается, все что способен постичь наш мозг, пусть даже сейчас это не приносит никакой материальной выгоды. Потому что может пригодиться завтра или через 1000 лет. Вспомните булеву алгебру

Цитата (dmi6602 @ 23.05.2018 - 00:32)

Цитата Они живут в разных странах, говорят на разных языках, подчинены разным экономическим силам. Они находятся между собой в конкурентной борьбе и т.д. Они принципиально не смогут составить заговор: для этого нет ни общего интереса, ни физической возможности. Более того, их работа построена на критике других ученых. Угу. Если б я каким либо образом изобрёл принцип прямого получения электроэнергии из угля или нефтепродуктов, завтра уже был бы миллиардером. И хуй кому бы рассказал.

Само собой, тебе бы сначала заплатили 9 миллиардов евро за патентное право, а потом убили, 9 миллиардов забрали назад, а манускрипт спрятали в сейфе на луне. Для этого америкосы туда и летали, если кто не в курсе.

Хорошая, интересная статья, спасибо.

Цитата

Созвездие кошки из какого-то древнего атласа. Один астроном предложил в 19 веке (ибо любил котеек), но среди астрономов не зашло. Ныне считается устаревшим.

Сдаётся мне, что "автор" созвездия был убеждённым теоретиком и кошку представлял себе весьма теоретически.

Цитата (Okkama @ 21.05.2018 - 17:04)

Japansgod , неплохо написано. Ведь если хотя бы один человек над ним задумается и в его мировосприятии что-то изменится, то пост написан бы не зря. Я вот задумываюь над несколькими научными вопросами: ... 2. Как при митозе клетки выбирают, кто из них чем - это слизистой, эта - нервной системой и т.д.; ...

По поводу второго вопроса тут интересно написано.
Как клетки понимают, что одни должны стать волосами, другие костями, третьи мозгами и т. п.? И из какого центра подается команда?

умиляют персонажи в спорах которые не умеют пользоваться логическим аппаратом
и не понимают термина "повторяемость"
и на каждом форуме что по оружию что по самолетам
есть чувак без аналитического мшления который любит тыкать пальцем в разрозненные факты и примеры.

Пример:
-Количество ДТП на млн километров пути у человека - X, а у беспилотного автомата 0.2X
-А все пиздежь, вот в Калифорнии беспилотная машина сбила велосипедиста

и игнорируются результаты исследваний, статистика итак далее
вот есть у него только один Велосиедист и все.... он полностью меняет явление

Цитата (Japansgod @ 22.05.2018 - 09:31)

Вся беда в том, что мы познаем мир "изнутри", как если бы амеба пыталась осознать пруд в котором она живет. Она не может познать мир за пределами пруда, т.к. не создана для него. Не может увидеть свет, не имея глаз. Не может создать, скажем, вычислительную машину, ибо ее природа не позволяет это. Так же и мы порождены физикой, которую изучаем. Мы ограничены в своих ощущениях и разуме природными законами. И для человечества открыты вопросы: 1). Познаваема принципиально вселенная или нет? 2). Достаточен ли наш разум и восприятие для познание Вселенной или нет? 3). Насколько инвариантны законы мироздания в пространстве и времени. Ну и т.д. Философских вопросов в науке больше чем ответов. Быть может и так, что свободы воли не существует как таковой, а вселенная "водит нас за нос" в наших изысканиях, а мы даже не имеем шанса этого понять в силу своей природы. Но у большинства ученых позиция по этим вопросам весьма прагматичная и метко выражена афоризмом Дэвида Мермина (сказанной по поводу Копенгагенской интерпретации КМ): "Заткнись и считай!".

Хмм, у меня по этому поводу приходили мысли, что человек как таковой вполне может являться далеко ни концом эволюции разума на земле... Вполне возможно, мы(в ныне существующим виде) всего навсего один из промежуточных вариантов развития...
Это сообщение отредактировал JohnJones - 22 мая 2018 в 23:17

Цитата

Вполне возможно, мы(в ныне существующим виде) всего навсего один из промежуточных вариантов развития...

что-то мне подсказывает, что совсем далеко не последняя генерация. Или последняя которая создаст ИИ и все, от мешков с мясом и говном откажутся.

Цитата

Шпалят учёные или обезьяны?

шпалят животные
Это сообщение отредактировал kadiko - 22 мая 2018 в 23:51

Цитата (fedos72 @ 22.05.2018 - 21:56)

Странно! Я простой человек, создан по образу и подобию Божьему. А все великие учёные эволюционировали из обезьян... Шпалят учёные или обезьяны?

Так Бог то жизнь придумал и сознание выползающее наружу, чтобы самопознаться. А динозавры, обезьяны, люди и так далее это уже следствие. Не морочься на этом. Подумай лучше насколько велик замысел.

Хитрый ТС пытается убедить нас, что всемирного заговора ученых не существует. Но мы-то не пальцем деланы и знаем, КАК дела обстоят на самом деле и КТО правит миром!!!

В бытность СССР вся историческая наука фактически утверждалась на базе марксизма, согласно которому в основе всего лежит классовая борьба.
Фундаментальная наука(тм) оставив на откуп обывателю краеведение, возлежала на лаврах в своей башне из слоновой кости, а тем временем у народа накапливались вопросы на которые ответ был один- учение Маркса истинно, потому что верно.
Чем все закончилось- вопрос риторический, и сегодня радуясь с одной стороны
намеченому возврату к торжеству раузма и попыткам ученого сообщества все же с людьми разговаривать, объяснять и просвещать. С другой официальная наука не должна забывать, что в мракобесии 90х часть вины лежит и на них самих.

Все в точку, ждем продолжения.

Цитата (Japansgod @ 22.05.2018 - 09:46)

Цитата (Mel00 @ 22.05.2018 - 09:12) ТС в доступном виде изложил тезис, что не имеющий учёного звания да не разевает свой рот на учёных, действий которых не понимает, а потому не мешай мальчик приделывать фитиль к атомной бомбе. Откуда тебе знать, что ей фитиль не требуется, ты же не агроном. Значит вы невнимательно читали. Я говорю о том, что нужно иметь голову на плечах: если вы хотите что-то критиковать и чему-то возмущаться, нужно как минимум разобраться в предмете и не выставлять себя идиотом. Что бы критиковать ученых нужно: знать их работу, представлять себе что такое современная наука, как она устроена и почему. И это относится не только к науке. Даже ребенка своего по жопе ремнем быть надо только разобравшись в ситуации. Я понимаю, что нынче на дворе потреблядское общество и каждый, как дырку в жопе, имеет свое мнение. Вот только мнение человека, который в теме не разбирается имеет околонулевую ценность, а усиленное распространение такого мнения превращает этого человека в бесполезного горлопана. Можно представить себе бытовую ситуацию по теме. Вы работаете, скажем юристом (экономистом, фрезеровщиком, да хоть блогером). Учились много лет. Еще столько же получали опыт, нарабатывали практику, клиентскую базу, связи. И вот вы - опытный и грамотный юрист. И тут приходит человек, который даже Конституцию в глаза не видел и не может это слово без ошибок произнести и начинает говорить, что вы не знаете законов, что вы занимаетесь бесполезным делом, что просто занимаете место и лучше бы вас на леспоповал - пользы было бы больше. Ну и чего будет стоить для вас мнение такого человека? Какое будет у вас к нему отношение?

Читать всё подряд было лень, но вопрос поднят интересный, мучительный и душещипательный вопрос. Вопрос об интерпретации.
Вы правильно писали - амёба видит что видит. Вот амёба ставит эксперимент. С гравитационными волнами. Всё датчиками утыкано. Датчики что-то фиксируют, мониторы что-то показывают. Опа, что-то получилось. Но кто это решил, что это были гравитационные волны? Может, для начала надо познать природу гравитации? Может, немалая часть "гравитационного" взаимодействия - это воздействие электрического поля?
Я против того, чтобы фундаментальные истины нельзя было объяснить на пальцах. Потому что некому тогда проверить, а не пиздят ли увлеклись слегка господа учёные в поисках истины доказательстве своей правоты. Потому что это тоже лобби. Всем хочется быть правыми, хочется славы, денег, ебаться.
Вы можете себе представить, что в фундаментальных направлениях наука может двигаться не туда. Вроде и туда, но некоторые вещи неверно интерпретировать.
Пример. Тёмная материя. Когда выяснилось, что спиральные галактики вращаются слишком быстро и не разлетаются по непонятной причине, придумали ЕЁ. Тёмная материя в тёмной комнате. Тянет на себя галактическое одеяло, и хуй кто её обнаружит - она же тёмная. На век ныне живущих этой сказки хватит.
А теперь судите сами. На робкие выступления отдельных групп учёных о связующей роли электромагнитного поля было сказано - идите нахуй с миром!
Это несмотря на то, что была построена понятная даже школьнику модель, где ядро галактики имеет положительный по отношению к окраинам электрический потенциал (что вызывает притяжение электрическим полем этих окраин, приписываемое тёмной материи). Наблюдаемые во многих галактиках джеты - по сути высокоинтенсивные токи Биркеланда (разряд через облака плазмы), а вращение эта система приобрела за счёт силы Лоренца (униполярные электродвигатели). И всё это моделирование подтверждалось экспериментами - не надо волшебной тёмной материи, всё уже открыто, надо только найти в космосе подтверждения данной теории! Но нет, как же. Ёбаные Хокинги будут дальше втирать про сингулярности и белые дыры да розовые щели. А на поиск вселенской токовой системы денег нет. И не будет. Хорошо хоть, находят случайно, искамши другое. Главное - правильно интерпретировать полученную информацию. Чтобы не получился розовый пони или тёмная материя как результат подгонки в результате нестыковки ныне любимых математических расчётов, далёких от реального мира
https://vk.com/wall-74222997_2932
Будут вопросы по сути изложенного - излагайте кратко и не прячьте их под собственным мнением

Цитата (Tianda @ 23.05.2018 - 00:01)

Хитрый ТС пытается убедить нас, что всемирного заговора ученых не существует. Но мы-то не пальцем деланы и знаем, КАК дела обстоят на самом деле и КТО правит миром!!!

ТС не хитрый, он просто наивно полагает, что учёные - не люди, а ангелы в плоти. И заняты не самоутверждением, а поиском истины. Не, такие тоже присутствуют - процентов десять. Из них лишь десять процентов могут охватить всю картину в целом. И дай Бог, чтобы нашёлся тот, кто сможет всё осмыслить. И чтобы это был не Энштейн какой-нибудь, ведущий в очередные дебри, а человек, могущий объяснить всё на пальцах.
А насчёт заговора - спи спокойно, товарищ. Даже если его раскроют, ты всё равно нихуя не поймёшь

Цитата (fedos72 @ 22.05.2018 - 21:56)

Странно! Я простой человек, создан по образу и подобию Божьему. А все великие учёные эволюционировали из обезьян... Шпалят учёные или обезьяны?

Скучный у вас создатель, монотонный. Пилить все многообразие по-отдельности. Куда интересней взять клетку, задать законы наследственности и изменчивости, добавить мутации и посмотреть, что получится
Теория эволюции изучает развитие живых организмов на земле, она не рассматривает духовную составляющую человека и причины, по которым сама жизнь появилась. Она не занимается вопросами почему законы развития живых организмов именно такие и каким образом и почему они возникли. Она просто эти законы изучает. Верить в божественное происхождение человека теория эволюции не мешает - например, можно считать, что бог создал программу по заполнению земли живыми организмами, вместо того, чтобы создавать каждый вид отдельно. Догматы, конечно, страдают, но наука постоянно их отодвигает. И никого уже не удивляет, что молния - это атмосферное электричество, а не лихой молодец с трезубцем на колеснице.

Цитата (mrAndyc @ 23.05.2018 - 00:37)

Цитата (fedos72 @ 22.05.2018 - 21:56) Странно! Я простой человек, создан по образу и подобию Божьему. А все великие учёные эволюционировали из обезьян... Шпалят учёные или обезьяны? Скучный у вас создатель, монотонный. Пилить все многообразие по-отдельности. Куда интересней взять клетку, задать законы наследственности и изменчивости, добавить мутации и посмотреть, что получится Теория эволюции изучает развитие живых организмов на земле, она не рассматривает духовную составляющую человека и причины, по которым сама жизнь появилась. Она не занимается вопросами почему законы развития живых организмов именно такие и каким образом и почему они возникли. Она просто эти законы изучает. Верить в божественное происхождение человека теория эволюции не мешает - например, можно считать, что бог создал программу по заполнению земли живыми организмами, вместо того, чтобы создавать каждый вид отдельно. Догматы, конечно, страдают, но наука постоянно их отодвигает. И никого уже не удивляет, что молния - это атмосферное электричество, а не лихой молодец с трезубцем на колеснице.

Как сказал Ломоносов, вера и наука-это 2 сестры одного Отца. А на догматы никакие открытия не влияют, они вообще в разных плоскостях и не пересекаются.
Можно изобрести телепорт или антигравитационное устройство, освоить планеты солнечной системы, посадить яблони на Марсе, и это никак не докажет и не опровергнет существование Бога.
Это сообщение отредактировал ILoveEMO - 23 мая 2018 в 00:51

Цитата (Japansgod @ 21.05.2018 - 16:19)

Они принципиально не смогут составить заговор: для этого нет ни общего интереса, ни физической возможности. Более того, их работа построена на критике других ученых. Если ты ученый и думаешь что, что-то открыл и придумал, тебе придется дать это на проверку другим ученым, которых хлебом не корми, а дай разбить чью-то теорию в пух и прах. Это их работа. Собственно сам способ сообщить научному миру о своем открытии лежит через критику других ученых.

Хорошая попытка, ученые!!

Цитата (musred @ 22.05.2018 - 21:25)

Цитата (Japansgod @ 21.05.2018 - 16:19) Сейчас эта теория конфликтует с другой такой же важной теорией - квантовой механикой. что говорит о том, что одна из них (или обе) неточны и должна быть более общая и точная теория, поиски которой сейчас и ведутся. Недавно начал читать книгу о теории струн, она (теория струн) как раз и пытается все это увязать. Основная мысль что вместо элементарных частиц - струны, все взаимодействия элем. частиц - результаты колебаний струн, что помимо четырех измерений большого мира есть еще сколько-то, вплоть до 26, сверхкомпактно свернутых в струну размером порядка 10 в минус 33 степени сантиметра и поэтому мы своими лупами ничего не наблюдаем. Короче, тут четырехмерный куб то хрен представишь, а там до 26. Вроде как косвенные доказательства то ли уже есть, то ли еще ждут.

Ага. Главные мифы фундаментализма от науки:
Теория струн, тёмная материя и тёмная энергия. Придуманы, чтобы скрыть непонимание сути гравитации и упущение роли электромагнитного взаимодействия в космологических процессах.
Большой взрыв и расширяющаяся Вселенная. Результат неправильной интерпретации "красного смещения". Возникновение этого явления приписано эффекту, схожему с эффектом Допплера для звуковых волн. Когда объекты разбегаются. И зиждется на двух постулатах: что скорость фотона не может падать с расстоянием, и что фотон не взаимодействует ни с какими полями (ха-ха, являясь квантом электромагнитного поля, противоречие налицо). А теперь по сути. То, чего не смог человек, делает Вселенная с её гигантскими расстояниями и гигантскими напряжённостями полей - отклоняет и замедляет фотоны. Отсюда и красное смещение.
Есть ещё куча мифов, но спать охота
Это сообщение отредактировал Дружелюбище - 23 мая 2018 в 00:55