Фантастика бывает разная


Страницы: (13) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

GoniBesov 19 фев. 2019 г. в 17:05

Хохмач • На сайте 11 лет

Наезд был на Лукьяненко, если я правильно понимаю?

Так вот, у луки хотя бы мораль есть какая-то в книгах. А то, что пишут всякие земляные, орловы, и остальной легион графоманов, не наделено не то, что смыслом, но и с русским языком имеет противоестественный отношения.

~~inkjet~~ 19 фев. 2019 г. в 17:07

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (Shafranek77 @ 19.02.2019 - 17:01)

Цитата (inkjet @ 19.02.2019 - 16:44)

Отсыпьте хорошей фантастики. Устал ковыряться в современных авторах, хорошо что есть возможность прочитать не покупая, искать профессионалов уже перестал, радуюсь хотя бы увлекательному сюжету.

От себя порекомендую забытого корифея Желязного, а именно его Князя Света. Настолько крутая вещь, что перечитываю раз в пару лет.

На вскидку, нашел тут же в теме про фантастику :
Питер Уоттс
Ложная слепота, Эхопраксия, Всезнание (еще в процессе написания)
Ли Юн Ха
Гамбит девятихвостого лиса

Только одна проблема - это циклы и они не закончены. А так очень даже ничего.

Добавлю еще
Питер Гамильтон
Звезда пандоры и Иуда освобожденный.
Вроде как часть цикла Содружество, но видимо не очень связано, еще не читал дальше Бездна

Ложную слепоту читал. Тот случай, когда хорошая идея загублена плохим слогом. Да и сюжет можно было бы поинтересней обыграть.

LeSabre 19 фев. 2019 г. в 17:07

Ярила • На сайте 13 лет

protop

Цитата

от фильмов Терминатор 99 до Трансформеров

Не скажу за современную лит-ру - самое "свежее", что из фантастично-фентезийного читал - Уэйра, да Геймана...
Вот в плане ТВ все не так уж и плохо. Можно Рика и Морти посмотреть. Каждая серия - довольно суровый фантастический концепт с приделанным сюжетом. Все как у классиков, типа Шекли.

УдавКаа 19 фев. 2019 г. в 17:07

Гаррота в сознании • На сайте 19 лет

Лайт
ты сейчас о толерантности или о качестве книг?

sarcasmo 19 фев. 2019 г. в 17:07

Рыжая • На сайте 12 лет

Цитата (protop @ 19.02.2019 - 16:59)

Цитата (niknikko @ 19.02.2019 - 15:45)

Вот уже только не надо нас воспитывать Стругацкими и Ефремовым!)))
Для средних умов нудновато будет местами. А читатель иногда хочет просто дать отдохнуть своей несчастной голове.
Лукьяненко же вполне прилично пишет, и "ненаучность" его фантастики как-то это... по фигу.))))))
Я лучше Панова почитаю, кстати, нежели того же дремучего Ефремова.

Не знаю как кому, но Стажеры - в свое время боевик еще тот, динамика сюжета зашкаливает. Но кто-то любит Панова и Лукьяненко, потомУ, что дурной вкус очень легко приобрести. Увы.

Дурной вкус, потому что так решил кто-то там в тырнете?

Я вот лучше Queen послушаю, или попсятину в машине. А кто-то мне палочкой по башке может стукнуть и настойчиво билеты на Гергиева пихать с воплем "дурной вкус у тебя".
Зы: я вот Денисова Стратегию могу с удовольствием перечитывать и чхать хотела на мнение, правильный у меня вкус или нет.

LeSabre 19 фев. 2019 г. в 17:08

Ярила • На сайте 13 лет

zorinserg

Цитата

Виновата школота, воспитанная на вселенной, прости господи, Марвелла.
Готовы тонны ништяков выкладывать за очередного Человека-Паута.
Смотреть подобные высеры нет никаких сил и глазоньки жалко и психику. Нестыковки во всем. Основной упор на пыщ-пыщ-эффекты.
Бюджет в стопицот миллиардов енотов уже норма.

То ли дело взрослота, из-за которой наша литература дошла до уровня серий про Сталкеров, да попаданцев

piston 19 фев. 2019 г. в 17:08

ЧЕЛОВЕЧИЩЕ • На сайте 18 лет

время расставит всё по своим местам, беспонтовая шляпа канет в лете, а действительно достойные вещи останутся в памяти и будут перечитываться
...или быть может вы считаете, что во времена Стругатских и Бредбери не было графоманов? или во времена Моцарта и Шопена музыку сочиняли только они??? полно те, тысячи писак, поэтов, художников и композиторов заслужено забыты, время очистило зёрна от плевел и сохранило только достойное

Это сообщение отредактировал piston - 19 фев. 2019 г. в 17:10

LeSabre 19 фев. 2019 г. в 17:08

Ярила • На сайте 13 лет

Arhagemnon

Цитата

Как неизбежное зло держу для себя Толкиена, Силверберга, Энн Маккефри, Спилберга... То есть тех авторов, которые имеют сложный для восприятия язык (даже в переводе)

Я дико извиняюсь, но язык у Толкиена чуть ли не во всех переводах мягок и тягуч

GoniBesov 19 фев. 2019 г. в 17:09

Хохмач • На сайте 11 лет

Цитата (evildemon @ 19.02.2019 - 19:41)

у головачева первые книги читаешь - интересно, а потом одна и та же хрень: герой открывает в себе знания высокодуховных предков и наваливает коварным бездуховным противникам шляясь по параллельным мирам.

В значительной части книг Головачева чувствуется, что автор писал под сильным впечатлением от "Розы Мира" Андреева.

Поглядывая на современные гипотезы о мультиверсуме, начинаешь думать, что Д.Андреев не так уж и фантастичен. А Головачев получается неплохой популяризатор.

~~StalinS~~ 19 фев. 2019 г. в 17:09

Злой циник • На сайте 13 лет

Цитата (радист73 @ 19.02.2019 - 20:59)

Цитата (StalinS @ 19.02.2019 - 17:54)

Очередной старческий гундёж на тему "Раньше было лучше и трава зеленее и фантасты фантастичнее". А по факту обычная ограниченость и нежелание воспринимать новую информацию.

Ладно давай нам список"зелёной травы" мы оценим свою"ограниченность и нежелание воспринимать новую информацию."

На вкус и цвет товарищей нет. Ричард Морган, Аластер Рейнольдс, Стивен Бакстер, Аластер Рейнольдс и множество других авторов пишущих хорошую фантастику.

Arhagemnon 19 фев. 2019 г. в 17:10

Долбоеб (и не надо иронизировать) • На сайте 15 лет

Цитата (protop @ 19.02.2019 - 18:55)

Цитата (Arhagemnon @ 19.02.2019 - 15:52)

Сильтно увлечен именно фантастикой. Вернее фентези. Недавно перечитывал "Волкодава" Семеновой. Взялся за другие ее циклы - тупой детектив.
Для себя так и не могу найти авторов. Перечитываю того же Бредбери, Клиффорда де Саймака, Стругацких. А также для расслабона - Белянина, Мусанифа да и прочих "легких" авторов.
Как неизбежное зло держу для себя Толкиена, Силверберга, Энн Маккефри, Спилберга... То есть тех авторов, которые имеют сложный для восприятия язык (даже в переводе) и неотпускаемый сюжет (оторваться и забыть никак).
Есть еще момент в виде Рудазова. Ирония и юмор неплохо с фентези сочетаются. Но мало таких.

Сапковоского почитай!!!

Анджея Сапковского читал неоднократно. Ведьмак - его серия. Могу за Цири рассказать, а вспомнишь ли ты Триссу Меригольд (четырнадцатаю с холма). И помнишь ли ты, что у наших "братьев славян" 14 - несчастливое число.

~~RealRatibor~~ 19 фев. 2019 г. в 17:11

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (dkomarov76 @ 19.02.2019 - 16:35)

И фантастику 80-х люблю и Лукьяненко. Как-то так. Да, и Стругацких и Лема.

Хз, я Лукьяненко лет 25 назад примерно написал в какой-то конференции фидо, что дрянцо у него книги, ибо читать их невозможно примерно как книги Петухова. Он на такое говно изошел, современные пуканоподрывники зарыдали бы от зависти. С тех пор обхожу его книги стороной, кроме, разве, первой ночнодозорной. Только чтобы убедиться что в ней всё еще хуже, чем в фильме и что у Лукьяненко ни фига не изменилось в качестве текстов. В общем, не фантастика это ни разу. Какой-то другой термин нужен, типа фантавно или жвантастика.

Arhagemnon 19 фев. 2019 г. в 17:11

Долбоеб (и не надо иронизировать) • На сайте 15 лет

Цитата (LeSabre @ 19.02.2019 - 19:08)

Arhagemnon

Цитата

Я дико извиняюсь, но язык у Толкиена чуть ли не во всех переводах мягок и тягуч

Конечно. И читается и воспринимается хорошо, но ИМЕНА

Каталонец 19 фев. 2019 г. в 17:11

Ярила • На сайте 13 лет

ТС, справедливости ради, стоит сказать что твои познания очень далеки от идеальных и даже поверхностных, потому как Саймак и Брэдбери писали в 50-60 е годы, а то что ты прочитал их в 80-е ни о чем не говорит. К тому же это уж точно не научная фантастика, скорее философская. Ну и то что ты дилетант в современной фантастике говорит само наличие данного бездарного поста, основанного на твоей узколобости и ограниченности.
Если не вдаваться в детали, научной фантастики и сейчас полно, да она не так востребована, но она есть!

маральный 19 фев. 2019 г. в 17:11

Ярила • На сайте 12 лет

Хуле вы уперлись в Пилюлькина ТС ?
Есть другие , про которых ты и слыхом , такое впечатление, не слыхивал.
Дивов например, доводилось читать ?
Да и Лукьяненко вначале радовал , Первые Дозоры , Холодные берега , Лабиринт Отражений .

Mortello 19 фев. 2019 г. в 17:12

Ярила • На сайте 18 лет

я не знаю что там с красными соснами в лимбе - не читал
но. охуенного сайфая горы
по мне как проблема одна - переводчики долго телятся

Arhagemnon 19 фев. 2019 г. в 17:15

Долбоеб (и не надо иронизировать) • На сайте 15 лет

Так же добавлю про Энн Маккефри с ее циклом "ПЕРН" написанный то ей, то с сыном, то сыном... Там все связи стянуты одной нитью, а вот хронология (выпуска произведений) подкачала.
Или Саберхаген. Суть есть, но я ее понял после четвертого прочтения.
Про Стивена, нашего, Кинга молчу.

LeSabre 19 фев. 2019 г. в 17:16

Ярила • На сайте 13 лет

Arhagemnon

Цитата

Конечно. И читается и воспринимается хорошо, но ИМЕНА

Ну хз.
Единственная книга, где меня реально напрягали имена - это 100 лет одиночества

Sphere89 19 фев. 2019 г. в 17:16

Ярила • На сайте 14 лет

Простите, не совсем поняла о чем речь? про лимб

Цитата

фантастика Лукьяненко и на 20% не является достойной звания научной фантастики или фентези, потому, что по сути - лишь детское представление автора о том, что там интересного можно нафантазировать

что за бред? и почему мы должны Ваше мнение считать истиной в последней инстанции?
У Луки прескрасные книги для своего читателя
Никто ж не заставляет его любить и почитать
А вообще, я ещё очень люблю Олега Дивова и вот да, советую

Это сообщение отредактировал Sphere89 - 19 фев. 2019 г. в 17:18

avs 19 фев. 2019 г. в 17:16

Mr. First • На сайте 16 лет

Цитата (Bvana @ 19.02.2019 - 16:54)

Цитата (protop @ 19.02.2019 - 16:38)

Цитата (Zamestas @ 19.02.2019 - 15:37)

Да ладно у Головачева интересные с технической точки зрения произведения, только когда количество измерений за 4 переваливает - голова начинает болеть.

Не тот уровень популярности пока. Я не читал. Но может я и ошибаюсь.

Да не "пока", а "уже" Головачев исписался, еще тогда когда это не было мейнстримом...к сожалению.

точняк, Головачев как скатился в квазипатриотизм, такой занудливый стал, ппц
а так-то космическая фантастика у него была ничегошная и достаточно популярная

~~protop~~ автор 19 фев. 2019 г. в 17:17

Весельчак • На сайте 7 лет

-2

Цитата (Бeнeдикт @ 19.02.2019 - 16:02)

Цитата (protop @ 19.02.2019 - 16:58)

Цитата (Бeнeдикт @ 19.02.2019 - 15:57)

protop

Цитата

Вот потому не дотягивает - ибо фентези больше эмоции чем фантастика, а у него нет их от слова совсем.

Это правило где-то прописано? Или просто ты так считаешь?
Классика фэнтези - "Конан-варвар" Говарда. Где там эмоции?

Кому и кобыла невеста. :)))
А эталон фантастики у тебя терминатор?

Мусью - еврей?

Мусью взрослый.

Arhagemnon 19 фев. 2019 г. в 17:17

Долбоеб (и не надо иронизировать) • На сайте 15 лет

Цитата (Каталонец @ 19.02.2019 - 19:11)

ТС, справедливости ради, стоит сказать что твои познания очень далеки от идеальных и даже поверхностных, потому как Саймак и Брэдбери писали в 50-60 е годы, а то что ты прочитал их в 80-е ни о чем не говорит. К тому же это уж точно не научная фантастика, скорее философская. Ну и то что ты дилетант в современной фантастике говорит само наличие данного бездарного поста, основанного на твоей узколобости и ограниченности.
Если не вдаваться в детали, научной фантастики и сейчас полно, да она не так востребована, но она есть!

"Фамилии, явки, адреса"
Шутка, но желательно узнать имена авторов, дабы самому почитать. И желательно в личку.

Shafranek77 19 фев. 2019 г. в 17:18

Весельчак • На сайте 11 лет

Цитата (inkjet @ 19.02.2019 - 17:07)

Цитата (Shafranek77 @ 19.02.2019 - 17:01)

Цитата (inkjet @ 19.02.2019 - 16:44)

Боюсь предположить, что сюжет в общем то второстепенен как ни странно) Автор пытается разобраться в работе нашего мозга с точки зрения психологии и влияния общества на сознание в целом.
Да и пишет вроде неплохо.

~~protop~~ автор 19 фев. 2019 г. в 17:18

Весельчак • На сайте 7 лет

-4

Цитата (Лайт @ 19.02.2019 - 16:04)

Для каждой книги есть свой читатель, есть свои уровни понимания книги.
"Лезвие бритвы" можно прочесть любовный роман в необычном антураже, в "примитивных" лубочных картинках увидеть произведение искусства, показывающее определенный культурный и технологический срез.
Каждый читает как может, как хочет. Каждому - свое.

Что до Лимба - может, у автора не канонический католический лимб, ересь

Кроме того, в месте столь мистическом почему бы и не быть красным елкам?)

Красный цвет - это определенная химия, даже в теоретическом лимбе. Если химия не отработана, то и цвет получается просто так. Без смысла. А в деталях и проработке мира и сидит дьявол хорошей научной фантастики.

Бурламанище 19 фев. 2019 г. в 17:19

Ярила • На сайте 10 лет

Правильно! А в 19 веке еще лучше было! Жюль Верн например, у него там целые научные лекции в книгах! А потом наступает упадочный 20 век, жуткие нравы, романтизьму нет. Ну а сейчас вообще упадок во всем! Короче идем вниз...

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 16326
0 Пользователей: