Логические противоречия Повести временных лет, разрушающие Норманнскую теорию происхождения Русского государства

Опять переписываете, ироды?

Вов, а почему позвать спеца со стороны - нелогично?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Американист @ 15.11.2020 - 10:24)

Цитата (КИПон @ 15.11.2020 - 07:00) Интересно, какие теории будут выстраивать историки далёкого будущего, пытаясь познать тайны рубежа 2000 используя при этом художественное произведение за авторством Дарьи Донцовой? Вы просто не знаете, как работает историческая наука. Исследователей нашего периода будет преследовать иной вопрос: что делать с этим морем исторических источников? Как в нём не захлебнуться? Где правда, а где брехня? И сколько процентов правды, а сколько брехни?

Блин, Американист, не усложняй.
Перекрестные источники плюс здравый смысл - брехня отсеивается.

Цитата (hawk1 @ 15.11.2020 - 09:50)

Блин, Американист, не усложняй. Перекрестные источники плюс здравый смысл - брехня отсеивается.

Так сейчас перекрестные источники друг у друга копипастят.
Вот и получается усложнение
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (hawk1 @ 15.11.2020 - 06:43)

Цитата (mrPitkin @ 15.11.2020 - 07:33) Цитата (oldcrazydad @ 15.11.2020 - 08:31) Цитата (ReWarden @ 15.11.2020 - 10:10) Датчане, Норвежцы, Шведы, Фины  в отличие от всех остальных называют нашу страну не Russia а Rusland Россия по-фински Venäjä Русские произошли от венедов, древнегерманское vand вода, роса, русь, Рось. Русские произошли от славян. Тонкая прослойка Русов ни на что не влияла, в смысле генетики. Потом так перемешались - вообще бесполезно за чистоту расы говорить.

Ну не знаю, не знаю... Одна чистокровная ветвь таки отпочковалась и сохранила всю чистоту расы, потому что когда все перемешивались, они были на берегу выкопаного ими Черного моря!

Цитата (hawk1 @ 15.11.2020 - 09:50)

Цитата (Американист @ 15.11.2020 - 10:24) Цитата (КИПон @ 15.11.2020 - 07:00) Интересно, какие теории будут выстраивать историки далёкого будущего, пытаясь познать тайны рубежа 2000 используя при этом художественное произведение за авторством Дарьи Донцовой? Вы просто не знаете, как работает историческая наука. Исследователей нашего периода будет преследовать иной вопрос: что делать с этим морем исторических источников? Как в нём не захлебнуться? Где правда, а где брехня? И сколько процентов правды, а сколько брехни? Блин, Американист, не усложняй. Перекрестные источники плюс здравый смысл - брехня отсеивается.

А я не усложняю. Сейчас возникла ситуация, когда каждый суслик - агроном. Ежеминутно вываливается огромный массив информации. И отделять правду от брехни становится всё сложнее. Ну, хотя бы технологию deepfake можно вспомнить. Это становится серьёзной методологической проблемой, одна тётка пару лет назад даже учебник написала по Источниковедению Новой и Новейшей истории стран Европы.
Это сообщение отредактировал Американист - 15 ноя 2020 в 10:02

Цитата (Marenga @ 15.11.2020 - 10:51)

Цитата (hawk1 @ 15.11.2020 - 09:50) Блин, Американист, не усложняй. Перекрестные источники плюс здравый смысл - брехня отсеивается. Так сейчас перекрестные источники друг у друга копипастят. Вот и получается усложнение

Нет... Если ты не журналюга, которой нужен сюжет, высосанный из пальца.
Нормальные ученые работают с источниками. Сверяют все доступные данные.
Даже наративные.
Обращаются за помощью к коллегам.
И после этого дают заключение.

И то...
Не истину в последней инстанции.
Всего-лишь предположение.
Это сообщение отредактировал hawk1 - 15 ноя 2020 в 10:26

Цитата (Американист @ 15.11.2020 - 11:01)

Цитата (hawk1 @ 15.11.2020 - 09:50) Цитата (Американист @ 15.11.2020 - 10:24) Цитата (КИПон @ 15.11.2020 - 07:00) Интересно, какие теории будут выстраивать историки далёкого будущего, пытаясь познать тайны рубежа 2000 используя при этом художественное произведение за авторством Дарьи Донцовой? Вы просто не знаете, как работает историческая наука. Исследователей нашего периода будет преследовать иной вопрос: что делать с этим морем исторических источников? Как в нём не захлебнуться? Где правда, а где брехня? И сколько процентов правды, а сколько брехни? Блин, Американист, не усложняй. Перекрестные источники плюс здравый смысл - брехня отсеивается. А я не усложняю. Сейчас возникла ситуация, когда каждый суслик - агроном. Ежеминутно вываливается огромный массив информации. И отделять правду от брехни становится всё сложнее. Ну, хотя бы технологию deepfake можно вспомнить. Это становится серьёзной методологической проблемой, одна тётка пару лет назад даже учебник написала по Источниковедению Новой и Новейшей истории стран Европы.

Но здравомыслящие люди смогут отделить зерна истины от плевел херни?
Это сообщение отредактировал hawk1 - 15 ноя 2020 в 10:04

Цитата (hawk1 @ 15.11.2020 - 09:50)

Цитата (Американист @ 15.11.2020 - 10:24) Цитата (КИПон @ 15.11.2020 - 07:00) Интересно, какие теории будут выстраивать историки далёкого будущего, пытаясь познать тайны рубежа 2000 используя при этом художественное произведение за авторством Дарьи Донцовой? Вы просто не знаете, как работает историческая наука. Исследователей нашего периода будет преследовать иной вопрос: что делать с этим морем исторических источников? Как в нём не захлебнуться? Где правда, а где брехня? И сколько процентов правды, а сколько брехни? Блин, Американист, не усложняй. Перекрестные источники плюс здравый смысл - брехня отсеивается.

ага, вот произошла Битва при Малых лужках, например.
1. изучаем первый пласт источников, от стороны А - однозначно утверждают, что победили А.
2. изучаем второй пласт источников, от стороны В - однозначто утверждают, что победили В.
3. изучаем третий пласт источников, книги профессора Питкиновского, который утверждает, что Битва при Малых лужках это мистификация, на самом деле это была гражданская война стороны С.
4. чешем репу, определяем координаты места действия, копаем. находим только оружие, которое выпускалось стороной С, причем это оружие у обеих сторон конфликта.
5. так кто в итоге прав то?

Цитата (hawk1 @ 15.11.2020 - 10:04)

Но здравомыслящие люди смогут отделить зерна истины от плевел херни?

Стараются.

Цитата (shaptmos @ 15.11.2020 - 10:06)

ага, вот произошла Битва при Малых лужках, например. 1. изучаем первый пласт источников, от стороны А - однозначно утверждают, что победили А. 2. изучаем второй пласт источников, от стороны В - однозначто утверждают, что победили В. 3. изучаем третий пласт источников, книги профессора Питкиновского, который утверждает, что Битва при Малых лужках это мистификация, на самом деле это была гражданская война стороны С. 4. чешем репу, определяем координаты места действия, копаем. находим только оружие, которое выпускалось стороной С, причем это оружие у обеих сторон конфликта. 5. так кто в итоге прав то?

Книги профессора Питкиновского (спасибо за термин, ворую!) - это не исторический источник, это пройдёт как историография. Это раз. По итогам того, что вы тут набросали, пишется работа, что исходя из археологических данных можно предположить правильность гипотезы профессора Питкиновского, либо мы раскопали не место Битвы при Малых Лужках, а что-то другое. В любом случае, необходимы дальнейшие исследования.
Это сообщение отредактировал Американист - 15 ноя 2020 в 10:51

Цитата (Американист @ 15.11.2020 - 11:07)

Цитата (hawk1 @ 15.11.2020 - 10:04) Но здравомыслящие люди смогут отделить зерна истины от плевел херни? Стараются.

Вообще, ну, как мне кажется, такие темы от Питкина надо выводить в топ.
А там такие люди как Вы, либо oldcrazydad расхерачат ересь по пунктам. Прошу прощения у адекватных пользователей ресурса. Вас много, но я не могу запомнить всех.
Тем не менее, с каждой публикации хоть Питкина, хоть кого еще-бы-то-не-было, понимаешь что нормальных, адекватных людей большинство.
И это реально радует.

Цитата

Воспринимать летописи как документ эпохи, по меньшей мере - легкомысленно. Эти скудные источники церковь редактировала и крутила как хотела на протяжении сотен лет. Там разве что названия территорий и действующие лица могут вызывать интерес. А сами события и хронология - это уже довольно мутное дело.

Летопись - один из источников. А подтвердить его или опровергнуть может такая малоизвестная некоторым наука, как археология.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (hawk1 @ 15.11.2020 - 10:04)

Но здравомыслящие люди смогут отделить зерна истины от плевел херни?

Могут. Вопрос - сколько усилий для этого придётся приложить.
Об этом и речь.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (hawk1 @ 15.11.2020 - 10:17)

Вообще, ну, как мне кажется, такие темы от Питкина надо выводить в топ. А там такие люди как Вы, либо oldcrazydad расхерачат ересь по пунктам. Прошу прощения у адекватных пользователей ресурса. Вас много, но я не могу запомнить всех. Тем не менее, с каждой публикации хоть Питкина, хоть кого еще-бы-то-не-было, понимаешь что нормальных, адекватных людей большинство. И это реально радует.

А мы что делаем? Выводим.
Питкин, правда, ни разу не проставился, жмот.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (shaptmos @ 15.11.2020 - 11:06)

3. изучаем третий пласт источников, книги профессора Питкиновского, который утверждает, что Битва при Малых лужках это мистификация, на самом деле это была гражданская война стороны С. 5. так кто в итоге прав то?

По примерной наводке было найдено место Донского Побоища Олегом Двуреченским.
Кто только до этого не находил.

а насчет прав... Дак у каждого своя Правда.

Цитата (Marenga @ 15.11.2020 - 11:23)

Питкин, правда, ни разу не проставился, жмот.

Да вообще падла.

Интересно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (tigdimskykot @ 15.11.2020 - 06:39)

Питкин, скажи короче, кто из них виноват что Россия до сих пор восстанавливается и встает с колен?

Известно кто. Жиды.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Автор путает викингов и варягов. Первые скандинавы. Вторые — славяне.

Цитата (8lol8 @ 15.11.2020 - 11:32)

Цитата (tigdimskykot @ 15.11.2020 - 06:39) Питкин, скажи короче, кто из них виноват что Россия до сих пор восстанавливается и встает с колен? Известно кто. Жиды.

Я, может, что-то пропустил?
При чем тут оливкоглазые представители другого государства, о котором в средних веках не то что не знали, слова такого не предполагали?

Цитата (Quintus @ 15.11.2020 - 11:40)

Автор путает викингов и варягов. Первые скандинавы. Вторые — славяне.

Схуяли?
Варяги - некие люди пришедшие из вне.

Цитата (hawk1 @ 15.11.2020 - 10:41)

Я, может, что-то пропустил? При чем тут оливкоглазые представители другого государства, о котором в средних веках не то что не знали, слова такого не предполагали?

Вы все пропустили.
Виноваты или они, или христиане, и Петя, который трехсотлетних старцев с говорящими младенцами вырезал. Почему? Потому что!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Quintus @ 15.11.2020 - 10:40)

Автор путает викингов и варягов. Первые скандинавы. Вторые — славяне.

И на чём, простите, основывается данное утверждение?)

https://www.yaplakal.com/forum3/topic2191503.html
Конкурирую с Питкиным.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ААК65 @ 15.11.2020 - 07:02)

Цитата (Bormolun @ 15.11.2020 - 05:54) Питкин, покинув ЯПбарахолку, надёжно обосновался в топиках псевдоистории земли русской) А я люблю почитать Питкина. Всегда приятно узнать, какие мы были крутые.

были... мде, пожалуй это ключевое слово