Я, когда первый раз увидел эту вот картину - сразу догадался, как она называется - "один полуголый и двое голых мужчин под синим небом недалеко от реки на зеленой траве катают конские каштаны". И практически не ошибся.
Это сообщение отредактировал dekokt - 22 сен 2022 в 20:25
Впервые почувствовал, что такое сила искусства не тогда когда стоял перед "Бурлаками на Волге" или "Девятым валом". Это гениальные полотна которые отражают реальность, но ты видишь перед собой именно рисунок.
Впервые я почувствовал, до дрожи, силищу искуства, когда стоял перед "Завтраком на траве".
Не вглядывался в каждый отдельный мазок, а расфокусировался и пытался ухватить взглядом всё полотно. И тут... Ну это надо понимать. Там пятна света сквозь листву. И они от ветра двигаются. И тепло когда солнечный зайчик на лицо с картины.
Импрессионизм от слова "импресьён" - впечатление. От "Завтрака на траве" впечатление, что ты там в рощице, среди этих дам трёшься. Ты не видишь рисунок, если не вглядывается в мазки, а смотришь на всё сразу. Ты видишь место. Кусок реальности. Это волшебно.
Другие картины... Ну они разные бывают. Чаще всего они про настроение, а не про фотографичность отображения реальности
Впервые почувствовал, что такое сила искусства не тогда когда стоял перед "Бурлаками на Волге" или "Девятым валом". Это гениальные полотна которые отражают реальность, но ты видишь перед собой именно рисунок.
Хуясе рисунок. Нам, мещанам, вас, эстетов, не понять.
п.с. кстати, по поводу количества строчек. А вы знали, что Чехов очень ревностно подсчитывал строки и контролировал гонорары и вообще, я бы сказал, был рвачём, если так можно выразиться. Но мы любим его не за это.
Влезу и немного дополню, если никто не возражает. А хоть бы и возражали, всё равно влезу.
Есть такая байка, что в романах Дюма Гримо - слуга Атоса - был предельно лаконичен, потому что - внезапно - Дюма платили построчно. Гримо одним словом закрывал целую строку. А потом, когда платить стали уже по словам, Гримо распизделся мама не горюй.
Я Малевича с его суперматизмом и вообще весь абстракционизм в живописи с его уклоном в беспредметность недолюбливаю. В общем, это направление мне не по вкусу и интереса у меня не возбуждает. За исключением очень редких картин, которые таки производят впечатление, несмотря на всё это.
Могу ли я сказать на основании этого, что это все чушь?
Нет же. Речь не о том, что вам или мне нравится/не нравится. Ведь любая оценка зиждется на сравнении. Лично мне безумно нравится Шишкин, Брюллов, Серов, Рубенс и вообще уважаю голландскую живопись. Ну, и как мне оценить того же Матисса после, скажем, Рембрандта? Да, это разные вещи, но после Шишкина я вообще плохо переношу пейзажную живопись. Это не значит, что она вся плоха, просто Шишкин (в моём понимании) уж очень хорош! И после Рубенса Малевич....так себе "удовольствие и наслаждение".
Мы оба сейчас говорим в ключе вкусовщины.
Вижу у вас тяготение к академизму. А мне он в чистой или приближеной к чистому виду форме - скучноват.
Ну и сравнивать Шишкина и Матисса так сказать "в целом", отталкиваясь от критерия "пейзажности" - это, по мне, очень странно. У Матисса пейзажи - это лишь одно из направлений, Шишкин же на этом и исчерпывается. Тогда уж с Поленовым надо сравнивать, бо у него например с изображением людей, как и у Шишкина - дело обстоит скажем так - весьма посредственно, если учесть их уровень как художников.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22 сен 2022 в 20:26
На, блять, не менее лиризменное(), первое, что пришло в голову:
Я гладил волосы твои, С судьбой не споря. И обнимал тебя, Упившийся бедой. И отдавал себя тебе С тоски и горя, Но был - чужой. Я приходил к тебе, Даря цветы немые. Встречал рассвет С тобою над рекой. И целовал глаза твои Безумно голубые, Но был - чужой…
Люди проживают эти строки, а Маяковский твой- "фантазёр, ты меня называла".
Пара банальных рифм и содержание плоское, как стол. Графомань лютая.
На спор накатаю такое за 10 минут.
Это сообщение отредактировал йош - 22 сен 2022 в 20:24
Мазки криво ложил или цветовая гамма не соответствует?
Да в целом поебень, сижу смотрю, и мазки и линии и цвет подобраны идеально! Но вот лезет в голову одно слово и всё... Хоть что делай! Поебень и всё!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ты бы поинтересовался благотворительной деятельностью "рвача" Чехова, и не позорился.
Ой, ну-ка расскажи те мне того, чего я не знаю! Я весь внимание. Чисто интересно, вы читаете то, что пишут другие или только на свои буквы реагируете? Не вижу смысла с вами дискутировать. Прошу прощения.
Вполне допускаю, что знаешь больше меня. И я не дискутирую. Но как-то странно называть рвачем человека, который тратил свои деньги на помощь другим. А аккуратно подсчитывать свои гонорары - совершенно нормальное дело. С тем, что Малевич малевал пиздецкую мазню, согласен. В истории живописи много коммерчески распиаренного мусора. В музыке ситуация явно лучше.
Есть такая байка, что в романах Дюма Гримо - слуга Атоса - был предельно лаконичен, потому что - внезапно - Дюма платили построчно. Гримо одним словом закрывал целую строку. А потом, когда платить стали уже по словам, Гримо распизделся мама не горюй.
Чехову, когда он работал в журнале "Осколки" платили тоже построчно (как и в "Будильнике"). И его изначальные произведения не блистали лаконичностью, но в "Осколках" был такой литератор и, что немаловажно, предприниматель Лейкин. Так вот, он один из самых значимых фигур, который сделал Чехова таким, каким мы его знаем сейчас. Долго объяснять, можно почитать в исторических очерках о Чехове и критике. Проще говоря, человек, который заявил, что "Краткость - сестра таланта" изначально не так уж был и краток! Эх, долгая песня...
Здесьь кажется больше работы Пивасса Винасса а также Мясса любят
и у каждого второго дочка-первоклассница рисует лучше всех французских импрессионистов вместе взятых
Ты не шаришь, это все сильные художники, и большую часть жизни были реалистами с хорошим академическим уровнем. Но.... Академистов много а эпатаж продается лучше. Но не сразу, первое время их обоссали и на выставки имрессионистов ходили чисто поржать. И да, Ренуар, Моне, Писарро - топчики.
Вполне допускаю, что знаешь больше меня. И я не дискутирую. Но как-то странно называть рвачем человека, который тратил свои деньги на помощь другим. А аккуратно подсчитывать свои гонорары - совершенно нормальное дело. С тем, что Малевич малевал пиздецкую мазню, согласен. В истории живописи много коммерчески распиаренного мусора. В музыке ситуация явно лучше.
Знаете, я совершенно не сержусь на вас за вашу грубость. Просто удивительно, что вы, не имея ни знаний, ни образования, ни права, рассуждаете о том, о чём не имеете ни малейшего представления! И вы тут не оригинальны. У нас же страна советов! Поверьте, я Чехова перечитал ВСЕГО и ВСЮ критику, что была написана при его жизни и после его смерти. Он - мой любимейший писатель и круче Чехова я затруднюсь кого-то привести в пример, но от был всего лишь человек, кстати, не из самой состоятельной семьи. И есть дневники (не очень литературные), где описываются его "побоища" с редакторами по поводу гонораров. Чаще всего упоминается в них Лейкин. Но это, уверен, вам ни о чём не скажет. Не обижайтесь, ради бога, просто неприятно читать мнение дилетантов, причём в таком хамском ключе. Всего хорошего.
В твоей поебени от Маяковского гармонии вообще нет. Рваная подстановка слов ради рифмы.
Филология - всё таки наука, чувак. Ты сейчас выступил примерно с такой сентенцией: хуйня эта ваша астрономия. Какое мне дело до периода вращения гаммы Лебедя? Шарлатанство! То ли дело астрология! От гороскопов истинная польза!
заколыхались.. тут есть у кого нибудь соответствующее образование? Чтоб обсуждать? это не для колхозников и рабочих.. главное.. что они стоят ахрилиард..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com