Курите где хотите

приходилось таких вот умников видеть в суде, когда их прав лишали )) доводы схожи - "А пусть гаец придет и докажет, что я на встречку выехал".
Забавно было потом слушать их причитания.

Суд исходит из того, что правоохранителю нет никакого резона врать, поэтому, как тут выше уже указывалось, он (суд) просто укажет, что нет оснований не доверять менту и точка.
Правильно это или нет, вопрос дискуссионный - но так или с небольшими изменениями, устроено административное производство во всем мире.

Цитата (Мориарти @ 11.12.2013 - 15:00)

Цитата (Чпокер @ 11.12.2013 - 14:37) увы, презумпция невиновности у нас (и у вас) не работает любой суд не поверит вашим доводам и скажет: у меня нет оснований не доверять милиционеру, вы заплатите штраф по админстатье, которая кстати наверное в РФ не подлежит обжалованию и хоть оно трижды будет не законным (есть масса примеров) и потом доказывай, что ты не страус... кстати, в Украине, по-моему запрещено именно курение, не говорится о табаке, т.е. электронные сигареты нельзя, нельзя и пар пускать в мороз как я и говорил, такое может происходить пока не дойдет до вышестоящего суда. Вот именно, законодателям - надо было запрещать курение, а не курение табака... по сути уполномоченное лицо должно зафиксировать в протоколе "курение табака", а он может лишь доказать факт "курения".

доказательством курения табак будет протокол о курении тобой табака - всё. Никаких экспертиз и свидетелей.
Доказывать обратное будешь уже ты.

Цитата (MebiusTrack @ 11.12.2013 - 12:12)

Уже было здесь, но напомню еще раз. Статья 12 пункт 5 этого самого N 15-ФЗ Цитата 5. Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Применив здесь тот же принцип, что и в ПДД, получаем вывод: нет запрещающего знака - нет запрета! Кто-нибудь видел массово расклеенные знаки о запрете курения?

К этому еще добавлю, что знак тоже не какой попало, а установленного образца 2013г. Знаки прошлого образца силы не имеют. Народное подъездное творчество на А4 - идет лесом по-умолчанию.
Это сообщение отредактировал ТрямТрям - 11 дек 2013 в 14:16

Цитата

Таким образом, при составлении административного протокола, уполномоченное лицо, должно привести доказательства не того, что Вы курили, а того, что Вы курили именно табак.Следовательно, показания свидетелей не будут являться допустимым доказательством по данному виду правонарушений, поскольку они могут лишь подтвердить факт курения Вами, а не факт курения Вами именно табака.Сам по себе окурок от сигареты, может являться доказательством только после проведения ряда экспертиз, которые проводить, мягко говоря, нецелесообразно.

Мощно.

Цитата

писал на ходу

Это заметно.

Это вы у мирового судьи при оспаривании протокола будете доказывать, что в окурке с лэйблом Marlboro, который был сигаретой, которую вы достали из пачки Marlboro, был не табак. Причем доказывать будете именно вы, потому что на пункт 3 статьи 1.5 КОАП РФ всем насрать. И, судя по таким топикам, не зря

Бля, наконец-то, нормальная инициатива, и ту пытаются наебать и обосрать. Сам курю, если что.
Это сообщение отредактировал Vurun - 11 дек 2013 в 14:24

Цитата (Cka3a4huk @ 11.12.2013 - 15:12)

Цитата (Мориарти @ 11.12.2013 - 15:00) Цитата (Чпокер @ 11.12.2013 - 14:37) увы, презумпция невиновности у нас (и у вас) не работает любой суд не поверит вашим доводам и скажет: у меня нет оснований не доверять милиционеру, вы заплатите штраф по админстатье, которая кстати наверное в РФ не подлежит обжалованию и хоть оно трижды будет не законным (есть масса примеров) и потом доказывай, что ты не страус... кстати, в Украине, по-моему запрещено именно курение, не говорится о табаке, т.е. электронные сигареты нельзя, нельзя и пар пускать в мороз как я и говорил, такое может происходить пока не дойдет до вышестоящего суда. Вот именно, законодателям - надо было запрещать курение, а не курение табака... по сути уполномоченное лицо должно зафиксировать в протоколе "курение табака", а он может лишь доказать факт "курения". доказательством курения табак будет протокол о курении тобой табака - всё. Никаких экспертиз и свидетелей. Доказывать обратное будешь уже ты.

ну раз уж Вы полезли в дебри юриспруденции,
то для начала ознакомтесь с тем, кто и что должен доказывать по делам данной категории _ ))
и еще расскажите как в "протокол"-е будет зафиксирован факт курения именно табака? _ ) полицейский визуально определит, что это именно табак? _ )

Цитата (Vurun @ 11.12.2013 - 15:22)

Цитата Таким образом, при составлении административного протокола, уполномоченное лицо, должно привести доказательства не того, что Вы курили, а того, что Вы курили именно табак.Следовательно, показания свидетелей не будут являться допустимым доказательством по данному виду правонарушений, поскольку они могут лишь подтвердить факт курения Вами, а не факт курения Вами именно табака.Сам по себе окурок от сигареты, может являться доказательством только после проведения ряда экспертиз, которые проводить, мягко говоря, нецелесообразно. Мощно. Цитата писал на ходу Это заметно. Это вы у мирового судьи при оспаривании протокола будете доказывать, что в окурке с лэйблом Marlboro, который был сигаретой, которую вы достали из пачки Marlboro, был не табак. Причем доказывать будете именно вы, потому что на пункт 3 статьи 1.5 КОАП РФ всем насрать. И, судя по таким топикам, не зря Бля, наконец-то, нормальная инициатива, и ту пытаются наебать и обосрать. Сам курю, если что.

как Вы предлагаете доказывать принадлежность окурка? _ )
приравняем факт содержания в сигаретах табака к общеизвестным ? _ )
Это сообщение отредактировал Мориарти - 11 дек 2013 в 14:30

ТС, любой судья плюнет на эти изыскания умников и осудит за 5 минут, не церемонясь

Цитата (MebiusTrack @ 11.12.2013 - 12:12)

Уже было здесь, но напомню еще раз. Статья 12 пункт 5 этого самого N 15-ФЗ Цитата 5. Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Применив здесь тот же принцип, что и в ПДД, получаем вывод: нет запрещающего знака - нет запрета! Кто-нибудь видел массово расклеенные знаки о запрете курения?

В Украинском законодательстве, согласно ст. 13 Закона об ограничении мест курения табачных изделий, запрещается курение табачных изделий, а также электронных сигарет и кальянов:

1) в лифтах и таксофонах;

2) в помещениях и на территории учреждений здравоохранения;

3) в помещениях и на территории учебных заведений;

4) на детских площадках;

5)в помещениях и на территории спортивных и физкультурно-оздоровительных сооружений и учреждений физической культуры и спорта;

6) в подъездах жилых домов;

7) в подземных переходах;

8) в транспорте общего пользования, который используется для перевозки пассажиров;

9) в помещениях заведений ресторанного хозяйства;

10) в помещениях объектов культурного назначения;

11) в помещениях органов государственной власти и органов местного самоуправления, других государственных учреждений;

12) на стационарно оборудованных остановках маршрутных транспортных средств.

Запрещается, кроме специально отведенных для этого мест, курение табачных изделий:

1) в помещениях предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности;

2) в помещениях гостиниц и аналогичных средств размещения граждан;

3) в помещениях общежитий;

4) в аэропортах и на вокзалах.

Обычно, под общественными местами в Украине понимают все места массового скопления людей. На все другие места за пределами помещений запрет курения не распространяется, даже если такие места люди считают «общественными». То есть курить у подъезда или на улице законодательство позволяет.

Только в подъездах все равно курить не надо... сам кстати в подъезде не курю, только улица...

Да, дырки в законах есть. да множество законов у нас корявые. НО! Давайте глянем в суть проблемы:
Разве курение на дет площадка, остановках, в скоплениях людей это нормально? Неужели есть только я и "мои права"? Неужели в Вас ( курящих в общ местах) нет ни капли уважения к другим людям?
Ни раз натыкался на высказывания "а сероводород тоже вреден, надо запретить пердеть". Вы себе можете позволить пердануть среди 20 человек на остановке? Ничего не смутит?

А вот ситуационный вопрос имеющимся юристам:
Человек выходит покурить в подъезд, ставит около себя табличку "место для курения", открывает окно и курит.
Место обозначено, вентиляция работает. Какие в данном случае основания для запрета?

Цитата (ТрямТрям @ 11.12.2013 - 15:29)

А вот ситуационный вопрос имеющимся юристам: Человек выходит покурить в подъезд, ставит около себя табличку "место для курения", открывает окно и курит. Место обозначено, вентиляция работает. Какие в данном случае основания для запрета?

Я не юрист, но в законодательстве РФ четко написано, что знаки устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Т.е. электронные сигареты можно курить где вздумается?

Цитата (Bronelob @ 11.12.2013 - 15:34)

Цитата (ТрямТрям @ 11.12.2013 - 15:29) А вот ситуационный вопрос имеющимся юристам: Человек выходит покурить в подъезд, ставит около себя табличку "место для курения", открывает окно и курит. Место обозначено, вентиляция работает. Какие в данном случае основания для запрета? Я не юрист, но в законодательстве РФ четко написано, что знаки устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В присутствии всех людей страны под роспись? Человек в душе не имеет, кто этот знак разместил. Написано "место для курения" - он встал и покурил. Какие претензии?

Умные юристы, подскажите свои мысли:
Человек употребил наркотическое вещество некоторое количество дней назад. В моче есть следы, но, по факту он - трезв.
Если проводят тест и он является положительным, то составляется протокол об административке по теме "вождение в состоянии опьянения", НО, ведь человек в момент остановки гибоном ТС не находился в состоянии опьянения.
Можно ли как-то эту тему раскручивать и были ли преценденты подобные?

Цитата (Мориарти @ 11.12.2013 - 15:23)

Цитата (Cka3a4huk @ 11.12.2013 - 15:12) Цитата (Мориарти @ 11.12.2013 - 15:00) Цитата (Чпокер @ 11.12.2013 - 14:37) увы, презумпция невиновности у нас (и у вас) не работает любой суд не поверит вашим доводам и скажет: у меня нет оснований не доверять милиционеру, вы заплатите штраф по админстатье, которая кстати наверное в РФ не подлежит обжалованию и хоть оно трижды будет не законным (есть масса примеров) и потом доказывай, что ты не страус... кстати, в Украине, по-моему запрещено именно курение, не говорится о табаке, т.е. электронные сигареты нельзя, нельзя и пар пускать в мороз как я и говорил, такое может происходить пока не дойдет до вышестоящего суда. Вот именно, законодателям - надо было запрещать курение, а не курение табака... по сути уполномоченное лицо должно зафиксировать в протоколе "курение табака", а он может лишь доказать факт "курения". доказательством курения табак будет протокол о курении тобой табака - всё. Никаких экспертиз и свидетелей. Доказывать обратное будешь уже ты. ну раз уж Вы полезли в дебри юриспруденции, то для начала ознакомтесь с тем, кто и что должен доказывать по делам данной категории _ )) и еще расскажите как в "протокол"-е будет зафиксирован факт курения именно табака? _ ) полицейский визуально определит, что это именно табак? _ )

да очень просто - он так и напишет, там то и там то то, во столько то, курил табак )) этого будет достаточно.
так же как и с лишением прав за встречку - всё на глазок, никаких там высоконаучных экспертиз.

Цитата (FunkYeah @ 11.12.2013 - 11:41)

СПА-СИ-БО! Курил курю и буду курить! Не утверждаю что это круто, это слабость, но курить буду! Но вот после выхода этого закона, ожидая транспорт на остановке, стал отходить от не курящих людей, машинально. и еще вопрос. То, что дежурные менты на станциях метро курят у входа, это нарушение закона или им можно? =)

А должен был отходить потому что совесть подсказывала, а не по указке...

Цитата (Мориарти @ 11.12.2013 - 15:25)

Цитата (Vurun @ 11.12.2013 - 15:22) Цитата Таким образом, при составлении административного протокола, уполномоченное лицо, должно привести доказательства не того, что Вы курили, а того, что Вы курили именно табак.Следовательно, показания свидетелей не будут являться допустимым доказательством по данному виду правонарушений, поскольку они могут лишь подтвердить факт курения Вами, а не факт курения Вами именно табака.Сам по себе окурок от сигареты, может являться доказательством только после проведения ряда экспертиз, которые проводить, мягко говоря, нецелесообразно. Мощно. Цитата писал на ходу Это заметно. Это вы у мирового судьи при оспаривании протокола будете доказывать, что в окурке с лэйблом Marlboro, который был сигаретой, которую вы достали из пачки Marlboro, был не табак. Причем доказывать будете именно вы, потому что на пункт 3 статьи 1.5 КОАП РФ всем насрать. И, судя по таким топикам, не зря Бля, наконец-то, нормальная инициатива, и ту пытаются наебать и обосрать. Сам курю, если что. как Вы предлагаете доказывать принадлежность окурка? _ ) приравняем факт содержания в сигаретах табака к общеизвестным ? _ )

да никак и никто не будет ничего доказывать, как вы не поймете, это вам не гражданский или арбитражный процесс - это административное производство. Так уж сложилось, что там с доказыванием, со стороны контрольных органов, всё проще - обратное доказываете уже вы.

Цитата (Cka3a4huk @ 11.12.2013 - 15:39)

Цитата (Мориарти @ 11.12.2013 - 15:23) Цитата (Cka3a4huk @ 11.12.2013 - 15:12) Цитата (Мориарти @ 11.12.2013 - 15:00) Цитата (Чпокер @ 11.12.2013 - 14:37) увы, презумпция невиновности у нас (и у вас) не работает любой суд не поверит вашим доводам и скажет: у меня нет оснований не доверять милиционеру, вы заплатите штраф по админстатье, которая кстати наверное в РФ не подлежит обжалованию и хоть оно трижды будет не законным (есть масса примеров) и потом доказывай, что ты не страус... кстати, в Украине, по-моему запрещено именно курение, не говорится о табаке, т.е. электронные сигареты нельзя, нельзя и пар пускать в мороз как я и говорил, такое может происходить пока не дойдет до вышестоящего суда. Вот именно, законодателям - надо было запрещать курение, а не курение табака... по сути уполномоченное лицо должно зафиксировать в протоколе "курение табака", а он может лишь доказать факт "курения". доказательством курения табак будет протокол о курении тобой табака - всё. Никаких экспертиз и свидетелей. Доказывать обратное будешь уже ты. ну раз уж Вы полезли в дебри юриспруденции, то для начала ознакомтесь с тем, кто и что должен доказывать по делам данной категории _ )) и еще расскажите как в "протокол"-е будет зафиксирован факт курения именно табака? _ ) полицейский визуально определит, что это именно табак? _ ) да очень просто - он так и напишет, там то и там то то, во столько то, курил табак )) этого будет достаточно. так же как и с лишением прав за встречку - всё на глазок, никаких там высоконаучных экспертиз.

некорректный пример, выезд на полосу предназначенную для встречного транспорта полицейский мог видеть
а тот факт, что человек курит именно табак, полицейский не может определить визуально, соответственно, его показания не могут являться допустимым доказательством
Это сообщение отредактировал Мориарти - 11 дек 2013 в 14:44

Цитата (ТрямТрям @ 11.12.2013 - 15:29)

А вот ситуационный вопрос имеющимся юристам: Человек выходит покурить в подъезд, ставит около себя табличку "место для курения", открывает окно и курит. Место обозначено, вентиляция работает. Какие в данном случае основания для запрета?

пп. 10 п. 1 ст. 12 закона о запрете курения, курить в подъездах прямо запрещено - с табличкой или без нее.

тогда еще нужно вводить понятие, что такое сам процесс КУРЕНИЯ. а то, когда полиция/милиция задерживает можно сказать, что я просто втягиваю дым в легкие, и поди докажи, что я КУРЮ.

мне даже захотелось опять начать курить

Цитата (Cka3a4huk @ 11.12.2013 - 15:45)

Цитата (ТрямТрям @ 11.12.2013 - 15:29) А вот ситуационный вопрос имеющимся юристам: Человек выходит покурить в подъезд, ставит около себя табличку "место для курения", открывает окно и курит. Место обозначено, вентиляция работает. Какие в данном случае основания для запрета?

пп. 10 п. 1 ст. 12 закона о запрете курения, курить в подъездах прямо запрещено - с табличкой или без нее.

Для того чтобы, человек мог курить в многоквартирном доме, решения об этом должно быть принято на общем собрании собственников помещений в ногоквартирном доме и соблюден ряд условий - изолированное помещение с вентиляцией. п.2 ст. 12 Закона

Только б.. в России вместо того чтобы соблюдать законы, люди ищут способы их обойти. Поэтому мы никогда не будем жить как в цивилизованной Европе.

Ебать, какие умные все стали....
Т.е. курить еще можно листья орешника? Марихуану не беру, там другая статья.
Ага, а менту надо доказать, что ты курил табак?... В суде, вероятно? А вдруг судья захочет доказательств...и от тебя тоже?
Уважаемый ТС, а ты с нашими ментами общался вообще? А с судьями?

PS А вот про мобилу за рулём - согласен, рабочий вариант
Это сообщение отредактировал volson - 11 дек 2013 в 14:50