Почему большевики подписали Брестский мир?

Цитата (USPA318361 @ 13.11.2021 - 22:24)

Цитата (DDDmitry @ 13.11.2021 - 22:20) Цитата (USPA318361 @ 13.11.2021 - 22:19) Нет никаких юридических оснований в мировой политике. Юридически талибов нет, а все их признали. Просто по факту. Ипсо факто, так сказать. Тем не менее это не отменяет факта агрессии ссср на польшу в 1939 году Войну нам никто не объявил, значит не было агрессии. И значит предъявлять нечего.

Да вы, батенька, тролль.
Если войны не объявлять - значит, ничего вроде бы и нет? История с захватом Ираком Кувейта вашу точку зрения не подтверждает.
Хотя Ирак даже объявил о создании нового кувейтского правительства, которое якобы попросило принять Кувейт в братскую семью народов Ирака
В общем, с нетерпением жду дальнейших откровений.

Цитата (Horizen8 @ 13.11.2021 - 21:21)

Никто не говорит, что все генералы РИ были настоящими, компетентными профессионалами, и даже преданными патриотами многие, как выяснилось, не были. Впрочем, тогда понятие "патриотизм" местами более походило на современное (только там в отличие от современного вещи называли своими именами), нежели на "идею чистого патриотизма" и "беззаветного служения Родине". Ибо присягали то императору. И именно ему служили. Вот текст присяги при производстве в офицеры в РИ: Но при этом действия многих русских генералов в РЯВ не были проявлением открытого предательства и измены , а скорее последствиями некотемпетентности, нерешительности и временами даже трусости. Это не было государственной политикой. Большевики же избрали открытый курс на разложение армии и всячески этому разложению содействовали - как могли, конечно. Так что в этом аспекте я бы не приравнивал.

Получается трусость и некомпетентность можно оправдать.
А идейные соображения фу фу фу?

Этих некомпетентных назначал кто? С чьей подачи?

Курс на разложение враждебной армии и формирование своей армии.
Дас.
Кстати армия большевиков оказалась весьма жизнеспособной, хотя ей было без году неделя. В отличие от армии РИ, которую так легко, с ваших слов, было разложить кучке люмпенов.

Я веду все это к тому, что нельзя судить большевиков с позиции, мол они предатели. Ведь их целью был захват власти, причем реальную работу, именно большевики, начали уже после отречения царя, до того, будем честны, они вообще не представляли никакой значимой силы.

Цитата (Andr0880 @ 13.11.2021 - 22:31)

Получается трусость и некомпетентность можно оправдать. А идейные соображения фу фу фу? Этих некомпетентных назначал кто? С чьей подачи? Курс на разложение враждебной армии и формирование своей армии. Дас. Кстати армия большевиков оказалась весьма жизнеспособной, хотя ей было без году неделя. В отличие от армии РИ, которую так легко, с ваших слов, было разложить кучке люмпенов. Я веду все это к тому, что нельзя судить большевиков с позиции, мол они предатели. Ведь их целью был захват власти, причем реальную работу, именно большевики, начали уже после отречения царя, до того, будем честны, они вообще не представляли никакой значимой силы.

Трус -это трус, а предатели-это коммунисты

Цитата (Andr0880 @ 13.11.2021 - 22:31)

Цитата (Horizen8 @ 13.11.2021 - 21:21) Никто не говорит, что все генералы РИ были настоящими, компетентными профессионалами, и даже преданными патриотами многие, как выяснилось, не были. Впрочем, тогда понятие "патриотизм" местами более походило на современное (только там в отличие от современного вещи называли своими именами), нежели на "идею чистого патриотизма" и "беззаветного служения Родине". Ибо присягали то императору. И именно ему служили. Вот текст присяги при производстве в офицеры в РИ: Но при этом действия многих русских генералов в РЯВ не были проявлением открытого предательства и измены , а скорее последствиями некотемпетентности, нерешительности и временами даже трусости. Это не было государственной политикой. Большевики же избрали открытый курс на разложение армии и всячески этому разложению содействовали - как могли, конечно. Так что в этом аспекте я бы не приравнивал. Получается трусость и некомпетентность можно оправдать. А идейные соображения фу фу фу? Этих некомпетентных назначал кто? С чьей подачи? Курс на разложение враждебной армии и формирование своей армии. Дас. Кстати армия большевиков оказалась весьма жизнеспособной, хотя ей было без году неделя. В отличие от армии РИ, которую так легко, с ваших слов, было разложить кучке люмпенов. Я веду все это к тому, что нельзя судить большевиков с позиции, мол они предатели. Ведь их целью был захват власти, причем реальную работу, именно большевики, начали уже после отречения царя, до того, будем честны, они вообще не представляли никакой значимой силы.

Ну тогда большая часть советских военноначальников начала Великой Отечественной - получается действительно предатели и изменники? Вы же не готовы оправдать некомпетентность и нерешительность, и приравниваете её к измене - и тогда получается вот так.
А кто их назначил на эти должности?
Тож предатели?

Коллега, вы, пожалуйста, не увлекайтесь бичеванием всего и вся.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13 ноя 2021 в 22:38

Цитата (Andr0880 @ 13.11.2021 - 22:31)

Цитата (Horizen8 @ 13.11.2021 - 21:21) Никто не говорит, что все генералы РИ были настоящими, компетентными профессионалами, и даже преданными патриотами многие, как выяснилось, не были. Впрочем, тогда понятие "патриотизм" местами более походило на современное (только там в отличие от современного вещи называли своими именами), нежели на "идею чистого патриотизма" и "беззаветного служения Родине". Ибо присягали то императору. И именно ему служили. Вот текст присяги при производстве в офицеры в РИ: Но при этом действия многих русских генералов в РЯВ не были проявлением открытого предательства и измены , а скорее последствиями некотемпетентности, нерешительности и временами даже трусости. Это не было государственной политикой. Большевики же избрали открытый курс на разложение армии и всячески этому разложению содействовали - как могли, конечно. Так что в этом аспекте я бы не приравнивал. Получается трусость и некомпетентность можно оправдать. А идейные соображения фу фу фу? Этих некомпетентных назначал кто? С чьей подачи? Кстати армия большевиков оказалась весьма жизнеспособной, хотя ей было без году неделя. В отличие от армии РИ, которую так легко, с ваших слов, было разложить кучке люмпенов.

Большевики наобещали с три короба, крестьянам землю, рабочим "взять и поделить". Как они выполнили обещания мы знаем. Потом крестьянские восстания пришлось подавлять газом и артиллерией.
Белые не обещали вообще ничего кроме "вернуть всё до последнего городового".

Цитата (DDDmitry @ 13.11.2021 - 22:25)

Канешно серьезно, французов же победили в 1812! Ну а если не бредить вашими аргументами, то в составе Антанты Россия естественно была в числе победителей и получила свои преференции

Какой ценой? Еще тысячи смертей? Десятки тысяч? Сотни?
И вы так уверены, что Европейские державы выполнили бы договоренности? Ой ли? На кой им это? Впервые, что ли, договоренности не соблюдать?
Нашли бы формальный повод, мол это мы с РИ договорились, а белым и красным ничего не должны, идите в пень.

Гарантий что СССР получил хоть что то, кроме дули, никаких не было.
Причем победи белые, аналогично, никаких гарантий.
Немец, на тот момент, с австрияками, спокойно прошел бы до Москвы, боеспособных частей их остановить не было.
А там да, немец бы мог сдаться. Но чего это стоило бы России. Подумайте.

Цитата (Horizen8 @ 13.11.2021 - 22:22)

Боюсь вас огорчить - есть. Признать правительство или признать то, что страны уже нет - это вообще-то разные вещи. Если бы немцы организовали какое-нить правительство Польши - это было бы одно. А полная аннексия - это совсем другое. Именно потому с Прибалтийскими государствами СССР по-другому себя повёл, а не просто вторгся и захватил. И Финляндию даже не пытался оккупировать. Вы нюансов вообще не различаете, походу.

Я не огорчусь, не бойтесь. Вот если бы фрицы организовали вы в Польше какое-нибудь Вишистское правительство вместо лобовой оккупации, речь о контроле правительства могла бы вестись.

Так то де Голль тоже, если ковыряться, оказался бунтовщик. Но тут вступили в дискурс фактические обстоятельства. Сколько у кого под командованием и чего. И кто за кого готов впрягаться на все деньги.

Полякам такого политеса не сделали. Толи рылом не вышли, толи чо.

По факту (ипсо факто - в силу фактического положения) игроки убрали поляков в коробку. А французов не убрали. И Франция теперь в ПК СБ, а Польша нет.

И я как раз нюансы то и пытаюсь разобрать, мы просто считываем их неодинаково. Это нормально.

Но есть оселок - что решили по итогу ВМВ большие дяди.

Цитата (alfеr @ 13.11.2021 - 22:20)

Цитата Конечно есть. После 17-го числа "правительство" на чемоданах оказалось в Лондоне и административные функции на территории своей страны не осуществляло. Ну епта, у нас в 41 правительство съебалось в Куйбышев, и тоже "административные функции" на значительной части территории страны не выполняло. Что из этого следует по вашей логике

Эммм. какое правительство в Куйбышев съебалось? И да. А это была другая страна на тот момент?

Цитата (DDDmitry @ 13.11.2021 - 22:33)

Трус -это трус, а предатели-это коммунисты

Сдался из за трусости, не предатель?

Цитата (Andr0880 @ 13.11.2021 - 22:40)

Цитата (DDDmitry @ 13.11.2021 - 22:25) Канешно серьезно, французов же победили в 1812! Ну а если не бредить вашими аргументами, то в составе Антанты Россия естественно была в числе победителей и получила свои преференции Какой ценой? Еще тысячи смертей? Десятки тысяч? Сотни? И вы так уверены, что Европейские державы выполнили бы договоренности? Ой ли? На кой им это? Впервые, что ли, договоренности не соблюдать? Нашли бы формальный повод, мол это мы с РИ договорились, а белым и красным ничего не должны, идите в пень. Гарантий что СССР получил хоть что то, кроме дули, никаких не было. Причем победи белые, аналогично, никаких гарантий. Немец, на тот момент, с австрияками, спокойно прошел бы до Москвы, боеспособных частей их остановить не было. А там да, немец бы мог сдаться. Но чего это стоило бы России. Подумайте.

Ну уж точно не 6 млн, которых нам стоила гражданская, которую развязали большевики

Цитата (Andr0880 @ 13.11.2021 - 22:40)

Цитата (DDDmitry @ 13.11.2021 - 22:33) Трус -это трус, а предатели-это коммунисты Сдался из за трусости, не предатель?

Ну типа того. Вы так говорите как будто трусов и дураков при коммунистах не было в ВОВ

Цитата (ИванТитов @ 13.11.2021 - 10:38)

Цитата (Glenni @ 13.11.2021 - 10:06) Затянувшиеся боевые действия полностью истощили экономику страны. чушь. в 1916 году ВВП от уровня 1913 года 109,4% (по данным Госплана)

И откуда сии данные?

Цитата

Эммм. какое правительство в Куйбышев съебалось? И да. А это была другая страна на тот момент?

Советское Глюк, и потом там сидело. Один вошдь никуда не поехал. Наверное подозревал что-то насчет верных соратников и вреда для здоровья от переездов.

Цитата (alfеr @ 13.11.2021 - 22:26)

Цитата Даже если оно всё съебалось бы в Куйбышев это все равно был бы СССР, а не Лондон. И что? Территорию то один хуй не контролирует. Тем более съебались с тем расчетом, что знали о планах немцев в любом случае остановиться на линии А-А. А так бы могли съебнуть и дальше. Разве что в Лондоне эти товарищи были никому на хуй не нужны.

То есть Якутия по твоему не РФ? Путин то в 7тыщах КМ не контролирует.

Цитата (tehnomag @ 13.11.2021 - 22:42)

Цитата (ИванТитов @ 13.11.2021 - 10:38) Цитата (Glenni @ 13.11.2021 - 10:06) Затянувшиеся боевые действия полностью истощили экономику страны. чушь. в 1916 году ВВП от уровня 1913 года 109,4% (по данным Госплана) И откуда сии данные?

подписано же откуда.
документ - первый пятилетний план.

А мумию Ильича вывезли аж в Тюмень. Ну видно мумию бы в Лондон точно не взяли, а так хоть какая-то безопасность для святых мощей. Ну и мерзлота под боком если чо.

Цитата (ИванТитов @ 13.11.2021 - 10:52)

вернуть Ленина Вильгельму!

Ээээ, да я смотрю у нас тут недобитая контра эсэровец завёлся!

Цитата

То есть Якутия по твоему не РФ? Путин то в 7тыщах КМ не контролирует.

Глюк, это вы краснопузые тут доказываете, что раз "не контролирует" то "приходите и живите кто хотите". А потом уже на следующей странице оказывается что "это другое".

Цитата (DDDmitry @ 13.11.2021 - 22:40)

Ну уж точно не 6 млн, которых нам стоила гражданская, которую развязали большевики

Твою мать.Я понимаю что ты историю не учил. но ты хоть не позорися бы уж до такой степени. Даже белые никогда не скрывали. что гражданскую войну начали они а не большевики.

Цитата (tehnomag @ 13.11.2021 - 22:46)

Ээээ, да я смотрю у нас тут недобитая контра эсэровец завёлся!

а. господин Шариков.

душили-душили?

Цитата (Horizen8 @ 13.11.2021 - 22:37)

Ну тогда большая часть советских военноначальников начала Великой Отечественной - получается действительно предатели и изменники? Вы же не готовы оправдать некомпетентность и нерешительность, и приравниваете её к измене - и тогда получается вот так. А кто их назначил на эти должности? Тож предатели? Коллега, вы, пожалуйста, не увлекайтесь бичеванием всего и вся.

Сдача из за трусости - предательство. Лично мое имхо.

Некомпетентность и нерешительность, нет, тут не предательство, однако нужно понимать, почему их назначили.
К примеру ежели ситуация как с назначением Куропаткина, когда большинство компетентных специалистов рекомендовало Линевича, назначившему нужно делать выводы.
Ежели повторяется многократно такое, имхо такого руководителя нужно менять. Он слишком часто ошибается в своих креатурах.

Цитата (USPA318361 @ 13.11.2021 - 22:40)

Цитата (Horizen8 @ 13.11.2021 - 22:22) Боюсь вас огорчить - есть. Признать правительство или признать то, что страны уже нет - это вообще-то разные вещи. Если бы немцы организовали какое-нить правительство Польши - это было бы одно. А полная аннексия - это совсем другое. Именно потому с Прибалтийскими государствами СССР по-другому себя повёл, а не просто вторгся и захватил. И Финляндию даже не пытался оккупировать. Вы нюансов вообще не различаете, походу. Я не огорчусь, не бойтесь. Вот если бы фрицы организовали вы в Польше какое-нибудь Вишистское правительство вместо лобовой оккупации, речь о контроле правительства могла бы вестись. Так то де Голль тоже, если ковыряться, оказался бунтовщик. Но тут вступили в дискурс фактические обстоятельства. Сколько у кого под командованием и чего. И кто за кого готов впрягаться на все деньги. Полякам такого политеса не сделали. Толи рылом не вышли, толи чо. По факту (ипсо факто - в силу фактического положения) игроки убрали поляков в коробку. А французов не убрали. И Франция теперь в ПК СБ, а Польша нет. И я как раз нюансы то и пытаюсь разобрать, мы просто считываем их неодинаково. Это нормально. Но есть оселок - что решили по итогу ВМВ большие дяди.

Поляки - недочеловеки в немецких представлениях.
Какой уж там политез.
А Вишисткую Францию немцы ликвидировали по итогу и ввели прямое управление.
И какой там ПК СБ для страны-саттелита СССР?
Ну и французы то кусок территории под своим управлением (пусть и не в метрополии), неподконтрольный немцам, сумели сохранить, в отличие от Польши.

Цитата (ИванТитов @ 13.11.2021 - 22:44)

Цитата (tehnomag @ 13.11.2021 - 22:42) Цитата (ИванТитов @ 13.11.2021 - 10:38) Цитата (Glenni @ 13.11.2021 - 10:06) Затянувшиеся боевые действия полностью истощили экономику страны. чушь. в 1916 году ВВП от уровня 1913 года 109,4% (по данным Госплана) И откуда сии данные? подписано же откуда. документ - первый пятилетний план.

Очень хорошо. Желаю видеть цитату и пруф на страницу документа.

Цитата (DDDmitry @ 13.11.2021 - 22:40)

Ну уж точно не 6 млн, которых нам стоила гражданская, которую развязали большевики

В Гражданской было несколько сторон. Вы видите только большевиков, почему так?

Ах да, гражданская шла хоть так, хоть сяк.

Цитата (DDDmitry @ 13.11.2021 - 22:42)

Ну типа того. Вы так говорите как будто трусов и дураков при коммунистах не было в ВОВ

Дурак ладно, но трус, сдавшийся врагу, не предатель?! Серьезно?!