Но для всех чертежей и этапов производства есть Технологический регламент, где обязательно прописываются характеристики производства, изготовляемой продукции, исходного сырья, описание технологического процесса, на каком оборудовании производится, их год выпуска и кодовые обозначения (а для каждого оборудования - свой технологический регламент, чтобы не потерять технологию). И все это хранится в копиях, в том числе в патентном бюро и на заводах-производителях. Смешно читать наивные доводы НАСА, почему невозможно воссоздать "Сатурн-5" и чудо-скафандры, которые не могут повторить даже самые передовые разработчики Китая.
да, все есть так же, например, есть технический регламент для создания колонн Иссакиевского собора как каменный блок откалывать, как везти, как обрабатывать ну давай, повтори, ничего же сложного или можешь фундамент храма Юпитера в Баальбеке повторить обычные каменные блоки по тыще тонн пилишь, везешь, ставишь на место элементарно
обычный ИЛ-2 сейчас годами восстанавливают один а во время Войны десятками тысяч клепали без проблем как так?
Есть одно маленькое НО. Там чуть выше писали про паровозы. Да. Сделать не можем, но у нас есть тепловозы и электровозы. Это развитие технологии. Старая никому не нужна. Мы можем отлить те же колонны Иссакиевского собора из бетона. Да можем и выточить из гранита с современным технологиями - не проблема. Каменные блоки по 1000т так же отлить не проблема. Да и выточить перевезти - вполне себе возможно. Да и до кучи уточнить бы - их возили или просто выточили на месте. ИЛ-2 накой нужен, когда есть истребители 5 поколения? Это огромный шаг вперед.
Мы утратили старые технологии за ненадобностью. У всего, о чем ты пишешь, есть более современные, более дешевые, более простые, более быстрые аналоги.
Только вот на луну почему то никто не может полететь.
Верно, все правильно. Паровоз третвика при желании можно воссоздать за месяц. Черепанова паровоз также. Технологии ушли вперед, но мы можем воссоздать то что было и даже лучше. Колесо ведь могем. И паровой двигатель даже с лучшим КПД сможем. Но нам поют о том, что все утеряно, все абсолютно, чертежи, все фирмы закрылись, никто не сможет гаечку выточить и фольгу откатать. Смешно про двигатели, Как так? Стратегическая беда, но нет утеряли.
В связи с этим открытием, китайские ученые задали американцам неудобный вопрос - у нас тут техника от температур страдает, не поделитесь секретом, как там ваши астронавты выживали?
Если верить этой статье, то сильно упал уровень у китайских "ученых" )
По секрету, в открытом космосе холоднее чем на Луне, а под светом Солнца - жарче, но ничего космонавты выходят в современных скафандрах и не жалуются.
Почему никто из НАСА никогда публично не заявлял, что они совершили посадку на Луну и вернулись обратно?
Может им просто не приходилось со слабоумными немогликам общаться? Если они показывают человека на луне, а потом этого же человека на земле, то очевидно, что он слетал, высадился и вернулся. Как это можно ещё очевиднее заявить?
Верно, все правильно. Паровоз третвика при желании можно воссоздать за месяц. Черепанова паровоз также. Технологии ушли вперед, но мы можем воссоздать то что было и даже лучше. Колесо ведь могем. И паровой двигатель даже с лучшим КПД сможем. Но нам поют о том, что все утеряно, все абсолютно, чертежи, все фирмы закрылись, никто не сможет гаечку выточить и фольгу откатать. Смешно про двигатели, Как так? Стратегическая беда, но нет утеряли.
Речь не о том что создать лучше, а о том, что повторить точно такой же, а это практически невозможно. А создание того, что лучше происходит сейчас.
Это сообщение отредактировал Veliar331 - 19 мая 2023 в 13:34
Может им просто не приходилось со слабоумными немогликам общаться? Если они показывают человека на луне, а потом этого же человека на земле, то очевидно, что он слетал, высадился и вернулся. Как это можно ещё очевиднее заявить?
Очевидно, что теперь неудобно как-то заявить, что никто никуда не летал
Верно, все правильно. Паровоз третвика при желании можно воссоздать за месяц. Черепанова паровоз также. Технологии ушли вперед, но мы можем воссоздать то что было и даже лучше. Колесо ведь могем. И паровой двигатель даже с лучшим КПД сможем. Но нам поют о том, что все утеряно, все абсолютно, чертежи, все фирмы закрылись, никто не сможет гаечку выточить и фольгу откатать. Смешно про двигатели, Как так? Стратегическая беда, но нет утеряли.
Речь не о том что создать лучше, а о том, что повторить точно такой же, а это практически невозможно. А создание того, что лучше происходит сейчас.
А почему нельзя? Опять песня про чертежи? Повторить с теми характеристиками используя современные технологии- можно? Но не могут?
А почему нельзя? Опять песня про чертежи? Повторить с теми характеристиками используя современные технологии- можно? Но не могут?
Используя современные технологии ты сделаешь похожую, но другую ракету. И для того что бы убедиться в её надёжности тебе придётся провести весь цикл испытаний повторно, а у Сатурна-5 он обошёлся в колоссальные средства, а главное зачем, если уже успешно взлетела новая SLS, которая должна обходиться вдвое дешевле, а для грузов попроще есть фалкон хеви, которая стоит в 10 раз дешевле?
Охлаждение тела астронавта в скафандре архичрезвычайно сложная задача! На солнечной стороне тем более! Нет атмосферы , нет теплоносителя ,нет конвекции. И это только тело. А в руках астронавта фотоаппарат с пленкой! Целлулоид? Не поплавился!
Плотность солнечного излучения на Луне примерно 1400Вт/м2. Причём это лучистый перенос. То есть, серебристая или белая краска его почти полностью отражает.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Когда на Луну высадился китайский луноход Юйту-2, китайские эксперты столкнулись с определенными проблемами. Самую современную технику приходилось переводить в спящий режим из-за перепадов температуры в 300°. Не выдерживает, понимаешь. В связи с этим открытием, китайские ученые задали американцам неудобный вопрос - у нас тут техника от температур страдает, не поделитесь секретом, как там ваши астронавты выживали?
Элементарно, раньше электроника была аналоговая, на огромных транзисторах и лампах, а теперь цифровая на микрочипах - они то и мерзнут
Это у СССР были пробы и ошибки. А американцы сразу же после первого взрыва на старте так всё пофиксили, что безо всяких проб и испытаний летали на Луну постоянно. Из Гарлема в Чайна-таун и то сложнее добраться, пагьмаишь
Перед программой "Аполлон", было ещё 2: "Меркурий" и "Джемини". Так что серьёзный базис у программы был, она не с чистого листа.
Конечно не с чистого листа! Попробуй-ка такую грандиозную шоу-афёру провернуть без пробных спектаклей.
Но для всех чертежей и этапов производства есть Технологический регламент, где обязательно прописываются характеристики производства, изготовляемой продукции, исходного сырья, описание технологического процесса, на каком оборудовании производится, их год выпуска и кодовые обозначения (а для каждого оборудования - свой технологический регламент, чтобы не потерять технологию). И все это хранится в копиях, в том числе в патентном бюро и на заводах-производителях. Смешно читать наивные доводы НАСА, почему невозможно воссоздать "Сатурн-5" и чудо-скафандры, которые не могут повторить даже самые передовые разработчики Китая.
да, все есть так же, например, есть технический регламент для создания колонн Иссакиевского собора как каменный блок откалывать, как везти, как обрабатывать ну давай, повтори, ничего же сложного или можешь фундамент храма Юпитера в Баальбеке повторить обычные каменные блоки по тыще тонн пилишь, везешь, ставишь на место элементарно
обычный ИЛ-2 сейчас годами восстанавливают один а во время Войны десятками тысяч клепали без проблем как так?
Есть одно маленькое НО. Там чуть выше писали про паровозы. Да. Сделать не можем, но у нас есть тепловозы и электровозы. Это развитие технологии. Старая никому не нужна. Мы можем отлить те же колонны Иссакиевского собора из бетона. Да можем и выточить из гранита с современным технологиями - не проблема. Каменные блоки по 1000т так же отлить не проблема. Да и выточить перевезти - вполне себе возможно. Да и до кучи уточнить бы - их возили или просто выточили на месте. ИЛ-2 накой нужен, когда есть истребители 5 поколения? Это огромный шаг вперед.
Мы утратили старые технологии за ненадобностью. У всего, о чем ты пишешь, есть более современные, более дешевые, более простые, более быстрые аналоги.
Только вот на луну почему то никто не может полететь.
Верно, все правильно. Паровоз третвика при желании можно воссоздать за месяц. Черепанова паровоз также. Технологии ушли вперед, но мы можем воссоздать то что было и даже лучше. Колесо ведь могем. И паровой двигатель даже с лучшим КПД сможем. Но нам поют о том, что все утеряно, все абсолютно, чертежи, все фирмы закрылись, никто не сможет гаечку выточить и фольгу откатать. Смешно про двигатели, Как так? Стратегическая беда, но нет утеряли.
А ведь Saturn-V был уникальным ракетоносителем. Ничего более грузоподъёмного, мощного и самое главное надёжного человечество так и не может сделать до сих пор.
Потеря всего одной технологии, но какая огромная утрата для всего человечества. :))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
coalesce19 мая 2023 в 13:15