Tianda Попы все уничтожили Ну на самом деле, это то же нельзя однозначно опровергнуть Но в контексте данной темы, откуда появился этот список богов. Не понятно
И богов, и перечня их обязанностей, вот прям по полочкам разложено, кто и за что отвечал ))) когда задаешь вопрос, откуда столь подробная инфа, в ответ начинаются эпикфейлы )))
Я так понимаю смысла что то доказывать нет, так как заметна одна интересная тенденция в данной теме. Что бы ни приводилось из доказательств, контраргументом выступают такие выражение, как "лжеархеологи", "неправильная трактовка" и тому подобное. А вообще, с тем же успехом я прошу вас, докажите что это НЕ славянские руны!
Сами найдёте такие же на"ваших" табличках или кружками обвести?
Как не было письменности? А руническая письменность куда делась?
А ты можешь показать славянские руны?
Артефакт из Старой Ладоги. Опровергните что это не славянские руны.
окей, это просто рисунок, орнамент - опровергните
На снимке "А" третья слева на "Ф" похожа!!! Вывод? ПОДДЕЛКА ЭТО!!!
Не могло ее быть в дохристианской Ладоге!
(Хотя, если дать современному человеку карандаш и лист бумаги и попросить написать УДОБНЫЕ по его мнению к написанию и запоминанию буквы, то удивительно быстро мы увидим простоту форм, отсутствие лишних элементов и некую системность. .... И, что важно, сразу найдем вероятные источники его "азбуки", т.к. простая палка сверху вниз, оказывается, давно "запатентована"!. Люди везде одинаковые и за 10 веков на самом деле не слишком то изменились).
Это сообщение отредактировал DiscA - 13 мар 2016 в 19:41
Я так понимаю смысла что то доказывать нет, так как заметна одна интересная тенденция в данной теме. Что бы ни приводилось из доказательств, контраргументом выступают такие выражение, как "лжеархеологи", "неправильная трактовка" и тому подобное. А вообще, с тем же успехом я прошу вас, докажите что это НЕ славянские руны!
В дискуссии бремя доказательства лежит на утверждающем, то есть вы утверждая, что это славянские руны, должны это доказать, если бы я утверждал что это германские руны, бремя доказательство лежало бы на мне. При чем мне не надо доказывать что это руны не славянские потому что по правилам дискуссии: отрицательные тезисы не доказываются. Вот так то.
Как не было письменности? А руническая письменность куда делась?
А ты можешь показать славянские руны?
Артефакт из Старой Ладоги. Опровергните что это не славянские руны.
Хер ли опровергать то? Ты сначала докажи что это славянское письмо. Тем более, что на землях Ладоги жили и финно-угры.
Таким аргументом можно опровергнуть ЛЮБОЙ довод. А почему тогда не инопланетян??
1) В С.Ладоге кроме фино-угров никто не жил? А во всех городах население было мононационально? Тогда все берестяные грамоты Новгорода тоже стоит подвергнуть остракизму ... вдруг их шведы писали? Что им стоит? 2) Почему (если заимствована письменность в 9-10 веке), она не заимствовалась ранее? Или черты заимствовать нельзя?
P.S. Видимо, у всех свои гипотезы, ну, это норма. Я, например, методист и любая методика обучения к примеру проходит ВСЕ стадии развития навыка. Т.е. невозможно перепрыгнуть через лестничный марш в процессе развития. Эмбрион проходит все фазы от "головастика" до человека, в письме при научении вы пишете сначала чертами (пропись), потом полукружиями а только потом буквами и потом слитно. По другому не учат. Чтобы воспринять знание в виде письма (сложной формы, кстати!) надо иметь для этого базу в виде своей начальной, примитивной письменности ниже уровнем обязательно.
Позвольте не согласится. Методика обучения современной криминалистики, не включает в себя пытки, хотя как один из методов получения информации этот метод принят действенным
LOKImd Вы путаете научение действиям и обучение профессии (т.е. передачу знания о предмете). Вы перед тем как криминалистике учить школу рекомендуете окончить? Да? Ну вот это аналогия.
1) В С.Ладоге кроме фино-угров никто не жил? А во всех городах население было мононационально? Тогда все берестяные грамоты Новгорода тоже стоит подвергнуть остракизму ... вдруг их шведы писали? Что им стоит?
В Ладоге жили Скандинавы по большей части, в 8-10 веке.
Цитата
2) Почему (если заимствована письменность в 9-10 веке), она не заимствовалась ранее? Или черты заимствовать нельзя?
По чему можно заимствовать, но тогда собственная письменность должна осться в памятниках собственно письменности, не обязательно книги, а их нет .
К настоящему времени не обнаружено доказательств существования славянских рун. В XIX—XX веках этой проблемой учёные занимались всерьёз, а в последние годы тема стала популярной среди исследователей-любителей.
На территории России, Украины и Латвии был найден ряд надписей, выполненных хорошо известными германскими рунами. Однако в Старой Ладоге и в Новгороде были обнаружены две непрочтённые надписи, сделанные неизвестными письменностями, предположительно руническими, причём совершенно несхожими друг с другом. Черноризец Храбр в своём трактате «О письменах» упоминает про использование славянами-язычниками «черт и резов» для гадания, что позволяет предположить возможность существования славянских рун
По чему можно заимствовать, но тогда собственная письменность должна осться в памятниках собственно письменности, не обязательно книги, а их нет .
Если все памятники с минимальной "письменностью" относить либо на привнесенные, либо на НЕславянские, то так можно никогда ничего "не найти". Вы сами выше привели цитату, но оговариваетесь, "что позволяет предположить возможность существования славянских рун". Т.е. одним источникам мы ДОВЕРЯЕМ , а другие изначально ставим под сомнения.
Т.е. один источник утверждает - мы ВЕРИМ, второй - ПРЕДПОЛАГАЕМ... . Как так?
LOKImd Вы путаете научение действиям и обучение профессии (т.е. передачу знания о предмете). Вы перед тем как криминалистике учить школу рекомендуете окончить? Да? Ну вот это аналогия.
А Вы о наборе первичных знаний? На данный момент, это чтение и основы математики За древние времена свод знаний продиктуете? В Европе в 10-м веке писать даже короли не умели
Ой письмо пропустил. Пьян слегка. Прошу простить Это сообщение отредактировал LOKImd - 13 мар 2016 в 19:53
Я так понимаю смысла что то доказывать нет, так как заметна одна интересная тенденция в данной теме. Что бы ни приводилось из доказательств, контраргументом выступают такие выражение, как "лжеархеологи", "неправильная трактовка" и тому подобное. А вообще, с тем же успехом я прошу вас, докажите что это НЕ славянские руны!
Сами найдёте такие же на"ваших" табличках или кружками обвести?
Так я об этом и говорю, что это неоязычники "присвоили" понимаешь чужие руны и выдают за свои, но никак не наоборот!
DiscA, можно предположить, что были славянские руны, НО, 1) они пока не найдены, 2) Даже если найдены, они не подтверждают, что они именно славянские, 3) оппоненты же заявляют, что это именно славянские руны.
И ещё вопрос: пишут, что это славянское, то славянское, а каких именно славян? Славянских племён вроде как около трёх десятков.
Я так понимаю смысла что то доказывать нет, так как заметна одна интересная тенденция в данной теме. Что бы ни приводилось из доказательств, контраргументом выступают такие выражение, как "лжеархеологи", "неправильная трактовка" и тому подобное. А вообще, с тем же успехом я прошу вас, докажите что это НЕ славянские руны!
Сами найдёте такие же на"ваших" табличках или кружками обвести?
Так я об этом и говорю, что это неоязычники "присвоили" понимаешь чужие руны и выдают за свои, но никак не наоборот!
А что, кто-то пытался присвоить себе руны неоязычников?
Я так понимаю смысла что то доказывать нет, так как заметна одна интересная тенденция в данной теме. Что бы ни приводилось из доказательств, контраргументом выступают такие выражение, как "лжеархеологи", "неправильная трактовка" и тому подобное. А вообще, с тем же успехом я прошу вас, докажите что это НЕ славянские руны!
Сами найдёте такие же на"ваших" табличках или кружками обвести?
Так я об этом и говорю, что это неоязычники "присвоили" понимаешь чужие руны и выдают за свои, но никак не наоборот!
А что, кто-то пытался присвоить себе руны неоязычников?
Нет, я этого не утверждал, я лишь хотел донести мысль, что шведский и датский варианты, равно как и германский, могли быть сами заимствованы, а не наоборот.
Я так понимаю смысла что то доказывать нет, так как заметна одна интересная тенденция в данной теме. Что бы ни приводилось из доказательств, контраргументом выступают такие выражение, как "лжеархеологи", "неправильная трактовка" и тому подобное. А вообще, с тем же успехом я прошу вас, докажите что это НЕ славянские руны!
Сами найдёте такие же на"ваших" табличках или кружками обвести?
Так я об этом и говорю, что это неоязычники "присвоили" понимаешь чужие руны и выдают за свои, но никак не наоборот!
А что, кто-то пытался присвоить себе руны неоязычников?
Нет, я этого не утверждал, я лишь хотел донести мысль, что шведский и датский варианты, равно как и германский, могли быть сами заимствованы, а не наоборот.
Т.Е. Славяне, научили письменности Германцев и Скандинавов? Ну собственно почему бы и нет ))
Добавлено в 20:14
Цитата (СерьезныеЩи @ 13.03.2016 - 21:11)
Ого, сколько тут родоверов. Кажется что то не так с православием.
В те времена Боги не считались чем-то, что "есть, но не видно". Они были нашими предками, а мы их детьми, видимо, поэтому, вопрос "верю-неверю" отпадал сам собой.
Я так понимаю смысла что то доказывать нет, так как заметна одна интересная тенденция в данной теме. Что бы ни приводилось из доказательств, контраргументом выступают такие выражение, как "лжеархеологи", "неправильная трактовка" и тому подобное. А вообще, с тем же успехом я прошу вас, докажите что это НЕ славянские руны!
Сами найдёте такие же на"ваших" табличках или кружками обвести?
Так я об этом и говорю, что это неоязычники "присвоили" понимаешь чужие руны и выдают за свои, но никак не наоборот!
А что, кто-то пытался присвоить себе руны неоязычников?
Нет, я этого не утверждал, я лишь хотел донести мысль, что шведский и датский варианты, равно как и германский, могли быть сами заимствованы, а не наоборот.
Т.Е. Славяне, научили письменности Германцев и Скандинавов? Ну собственно почему бы и нет ))
Добавлено в 20:14
Цитата (СерьезныеЩи @ 13.03.2016 - 21:11)
Ого, сколько тут родоверов. Кажется что то не так с православием.
Было много тем про церкви и веру.Так вот: никого не хочу обидеть (а то в суд еще пожалуются) был коммент о том что пора в своих богов верить. Вот в кого верили у нас на Руси.
ТС лучше источник своего мировоззрения назови, в какой книге такое написано и кто ее написал и в каком году)
а по теме
"Воины князя Святослава после битвы собрали своих мертвецов и сожгли их, заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они ЗАДУШИЛИ НЕСКОЛЬКИХ МЛАДЕНЦЕВ и петухов, топя их в водах Истра".
ВЫ или не понимаете, или не знаете нашей истории. У Славян не было единства, каждое племя, каждый род поклонялся своим богам и обычаям, поэтому грызлись все со всеми и спесивы были безмерно. Стали бы слушать Вятичи древлян? Да с какого бока? "чужие" они. А послушались бы Древляне кого-нибудь? да фиг там их род самый древний (Ольгу помнится послали куда по дальше). Поэтому междоусобицы были и не щадили особо друг-друга. Это кажется диким, если одни славяне придут к другим и вырежут/принесут в жертву? Так посмотрите на новейшую историю славянской Украины: и придут, и снаряд другой подкинут, только что в жертву своим богам не принесут (хотя кому от этого легче?) и скакать будут до усрачки. И на голубом глазу скажут: "Там враги и русня и всех их под нож".
И раньше так было гораздо чаще чем сейчас и более кроваво. Именно поэтому князю Владимиру пришлось принести Христианство на Русь: он увидел в нем поддержку и возможность кровью и лишениями, но объединить славянские племена. Хотя конечно он (скорее всего) преследовал личные властные цели и амбиции, но от этого его заслуга не меркнет. (Кстати он далеко не святой и уж тем более не Красно-Солнышко - сластолюбец, да и крови им пролито не мало для святости)
Хорошо или плохо привнесение христианства на Русь? Сказать сложно, но зная историю, можно сказать, что своевременно: ведь только после объединения под единой властью Князя, с опорой на единую веру, можно говорить о начале становления и возвышения нашего государства.
Возможно ли было опереться князю на свою веру и на Волхвов? Думаю врятли. Князь в понимании наших предков, это военный предводитель, которого назначали волхвы, т.е. он избранный с широкими полномочиями, но он не мог диктовать свою волю волхвам в повседневной жизни племен, да и в каждом племени своя вера, свои волхвы... в общем Не смотря на кровь и лишения, объединение наших племен было своевременно, жаль, что через кровь, жаль что не смогли договориться, жаль что принесли чужую веру растоптав свою, но результат в целом того стоил.
В те времена Боги не считались чем-то, что "есть, но не видно". Они были нашими предками, а мы их детьми, видимо, поэтому, вопрос "верю-неверю" отпадал сам собой.
я правильно понимаю, что просить у Вас источник информации бесполезно?
Tianda Не будь занудой )) Это как автобиография Гефеста ))
Не нужна мне биография Гефеста и Гефест мне не нужен Ну разве я так много прошу? Совсем нет. Но и этого мне не дают Чувствую я, что и в этой теме я ничего не дождусь от поборников веры предков. Пойду, Семарглов покормлю, а то оголодали, бедняги. И принесу жертву сортирному богу.
Это сообщение отредактировал Tianda - 13 мар 2016 в 20:28
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ты сначала докажи что это славянское письмо. Тем более, что на землях Ладоги жили и финно-угры. 
yaplakal.com