забор Стоит сказать, что камеры были не только на роверах. А-11 снимала камера на штативе, установленная в стороне от модуля. Она собственно и вела съёмку когда ставили флаг и прочее. Дабы у немогликов не возник сразу же вопрос а кто снимал до того как роверы подвезли=)
1) Нет там никаких пиропатронов, зазор между стартовой площадкой и соплом 15 см и этого достаточно.
Вики, говорит, что все таки есть(но скорее всего пироболты): все таки ВС и ПС, как-то же разделялись при взлете ВС. А зазор да, он нах не нужен.
Это сообщение отредактировал ByBus - 19 сен 2017 в 15:04
Интересно посмотреть, какую струю даёт такое топливо? Любуйся на старты Протонов, их много было
Ишшо раз повторяю,струя от двигателя в безвоздушном пространстве.Вид сбоку
Самоцитирование нехорошо,но что-бы вопрос не висел в воздухе...Струя газа с температурой в 3000 в безвоздушном пространстве выглядит вот так...Херовенько выглядит.Для кино я бы дорисовал красивый рыжий хвост.
Это сообщение отредактировал Kvakuh - 19 сен 2017 в 15:02
Интересно посмотреть, какую струю даёт такое топливо? Любуйся на старты Протонов, их много было
Ишшо раз повторяю,струя от двигателя в безвоздушном пространстве.Вид сбоку
Самоцитирование нехорошо,но что-бы вопрос не висел в воздухе...Струя газа с температурой в 3000 в безвоздушном пространстве выглядит вот так...Херовенько выглядит.Для кино я бы дорисовал красивый рыжий хвост.
BluheR А с чего ты взял что пыль должна была подниматься и клубиться, как... в атмосфере? =)
Так при посадке что ли ни пылинки не поднялось? Это как же так то? Может её, пыль эту лунную, двигатель не раздувал, а всасывал, аки пылесос? Вероятно именно от этого ни какой кратер не образовался под модулем.
BluheR А с чего ты взял что пыль должна была подниматься и клубиться, как... в атмосфере? =)
Так при посадке что ли ни пылинки не поднялось? Это как же так то? Может её, пыль эту лунную, двигатель не раздувал, а всасывал, аки пылесос? Вероятно именно от этого ни какой кратер не образовался под модулем.
Видео посадок посмотреть никак? Там же видно как пыль разлетается в стороны. Не поднимается клубами как в атмосфере, а разлетается в стороны.
Максимум, где были американцы эти - это в Ираке, Афагнистане, Вьетнаме и на хую, но точно не на Луне. Пиздаболы ещё те, конечно. Но больше поражает местная публика, которой ссы в глаза, а всё божия роса.
Очень интересное утверждение. Это Ваше личное мнение, или Вы можете чем-то аргументировать свои утверждения?
BluheR А с чего ты взял что пыль должна была подниматься и клубиться, как... в атмосфере? =)
Так при посадке что ли ни пылинки не поднялось? Это как же так то? Может её, пыль эту лунную, двигатель не раздувал, а всасывал, аки пылесос? Вероятно именно от этого ни какой кратер не образовался под модулем.
Видео посадок посмотреть никак? Там же видно как пыль разлетается в стороны. Не поднимается клубами как в атмосфере, а разлетается в стороны.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Ну да, ну да на столько всё в сторону, что лунный модуль прямо ни капельки и не запылился. Шмякни ногой по горке цемента (на который шибко смахивает американский лунный грунт), так, для эксперимента. Посмотрим куда пыль разлетится.
BluheR А с чего ты взял что пыль должна была подниматься и клубиться, как... в атмосфере? =)
Так при посадке что ли ни пылинки не поднялось? Это как же так то? Может её, пыль эту лунную, двигатель не раздувал, а всасывал, аки пылесос? Вероятно именно от этого ни какой кратер не образовался под модулем.
Видео посадок посмотреть никак? Там же видно как пыль разлетается в стороны. Не поднимается клубами как в атмосфере, а разлетается в стороны.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Ну да, ну да на столько всё в сторону, что лунный модуль прямо ни капельки и не запылился. Шмякни ногой по горке цемента (на который шибко смахивает американский лунный грунт), так, для эксперимента. Посмотрим куда пыль разлетится.
1 никто не шмякам ЛМ о Луну. 2 вакуум 3 реголит не цемент
BluheR А с чего ты взял что пыль должна была подниматься и клубиться, как... в атмосфере? =)
Так при посадке что ли ни пылинки не поднялось? Это как же так то? Может её, пыль эту лунную, двигатель не раздувал, а всасывал, аки пылесос? Вероятно именно от этого ни какой кратер не образовался под модулем.
Видео посадок посмотреть никак? Там же видно как пыль разлетается в стороны. Не поднимается клубами как в атмосфере, а разлетается в стороны.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Ну да, ну да на столько всё в сторону, что лунный модуль прямо ни капельки и не запылился. Шмякни ногой по горке цемента (на который шибко смахивает американский лунный грунт), так, для эксперимента. Посмотрим куда пыль разлетится.
Шмякни по кучке цемента в барокамере. Без воздуха пыль разлетится в стороны и ни единой пылинки не сядет на то, чем ты шмякал - нечему пыль туда задувать.
Интересно посмотреть, какую струю даёт такое топливо? Любуйся на старты Протонов, их много было
Ишшо раз повторяю,струя от двигателя в безвоздушном пространстве.Вид сбоку
Самоцитирование нехорошо,но что-бы вопрос не висел в воздухе...Струя газа с температурой в 3000 в безвоздушном пространстве выглядит вот так...Херовенько выглядит.Для кино я бы дорисовал красивый рыжий хвост.
Понятно. То есть, пламя двигателя на фоне чёрного неба в безвоздушном пространстве, где нет рассеяния света воздухом, становится невидимым. Понятно.
Зато точно такое же пламя на фоне яркого синего неба во время полёта в атмосфере прекрасно видно. Понятно.
Я просто интересуюсь, какие законы природы в вашей Вселенной. В той, в которой насанавты были таки на Луне. Ещё маленький вопрос: в вашей реальности вы фейерверками тоже предпочитаете днём любоваться? У вас ведь ночью их видно намного хуже.
Я просто интересуюсь, какие законы природы в вашей Вселенной.
Я живу в реальной Вселенной,построенной по неоднократно проверенным физическим законам.А ты в мультяшной,в которой ракеты в безвоздушном пространстве летают с красивым рыжим хвостом...Если отсмотреть взлет Фалькона с начала,можно увидеть что хвост в какой то момент превращается в бурый дымок.А если напрячь мозг,то и понять,почему...И законы оптики здесь совершенно ни при чем.
Интересно посмотреть, какую струю даёт такое топливо? Любуйся на старты Протонов, их много было
Ишшо раз повторяю,струя от двигателя в безвоздушном пространстве.Вид сбоку
Самоцитирование нехорошо,но что-бы вопрос не висел в воздухе...Струя газа с температурой в 3000 в безвоздушном пространстве выглядит вот так...Херовенько выглядит.Для кино я бы дорисовал красивый рыжий хвост.
Понятно. То есть, пламя двигателя на фоне чёрного неба в безвоздушном пространстве, где нет рассеяния света воздухом, становится невидимым. Понятно.
Зато точно такое же пламя на фоне яркого синего неба во время полёта в атмосфере прекрасно видно. Понятно.
Я просто интересуюсь, какие законы природы в вашей Вселенной. В той, в которой насанавты были таки на Луне. Ещё маленький вопрос: в вашей реальности вы фейерверками тоже предпочитаете днём любоваться? У вас ведь ночью их видно намного хуже.
P.S.
ну покажи нам тут памя
температура струи 1700 градусов.
Или ты считаешь что взлет лунного модуля с тягой полторы тонны, равен протону или титану?
Вот тут факелы тоже можешь поискать.
Это сообщение отредактировал Fixerists - 19 сен 2017 в 16:25
ТС, луносрач идет вокруг того, были ли ЛЮДИ на Луне. ВСЕ "доказательства" легче легкого могут быть сфабрикованы и\или рставлены на Луне машинами.
Роботы-топтуны в 69-ом, собирающие сотни образцов со скоростью человека, раскладывающие ALSEP и кучу другого оборудования и возвращающиеся своим ходом на Землю? Нихуясебе. Если бы американцы могли такое провернуть это не скрывать бы следовало а гордиться и трезвонить на весь мир^_^
Ты там был видел, как и что разложено ? Или тебе об этом рассказали СМИ ? Потому что на самых последних снимках все, что ты можешь ТАМ увидеть - это следы от гусениц и какие-то ящики. 100%, только человек, машине никак. Привет Луноходам и пр. машинам, проводившим кучу замеров на Луне ))) Ты засекал время забора образцов и их виды ? Ничего из перечисленного тобой не было невозможным уже тогда.
Зачем трезвонить на весь мир о роботах, когда они и так там есть, причем у СССР намного круче и больше ? Лучше сразу ебануть и "запустить человека".
З.Ы. Я ни на одной из сторон луносрача. Уже. Несколько раз менял. Обе стороны имеют свои доводы "за" и "против", причем реально железные. И спорить с этим будет только ударенный головой фанатик одной из сторон.
Это сообщение отредактировал golani4ik - 19 сен 2017 в 16:29
Ну ты даёшь, сравнивать самолётный двигатель и ракетный. Принципы работы абсолютно разные.
Один берет окислитель из воздуха, другой из бака. Затем они (горючее и окислитель) смешиваются в камере сгорания. Какие дальше отличия?) В случае с Харриером, все вышеперечисленное для задней пары сопел, естественно. З.Ы. "Самолетный двигатель" - новый термин от великого знатока Это сообщение отредактировал LeSabre - 19 сен 2017 в 16:41
Ну ты даёшь, сравнивать самолётный двигатель и ракетный. Принципы работы абсолютно разные.
Один берет окислитель из воздуха, другой из бака. Затем они смешиваются в камере сгорания. Какие дальше отличия?) В случае с Харриером, все вышеперечисленное для задней пары сопел, естественно. З.Ы. "Самолетный двигатель" - новый термин от великого знатока
не ты, смотри там короче турбины, там крутятся, крутятся и так вот и летит, а ракеты бдышь, бабах... вжжжжжж и полетел. разное же. Это сообщение отредактировал Fixerists - 19 сен 2017 в 16:42
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com