Вопрос. А почему не использовать реакцию гелия-3 самого с собой? Там нет нейтронов. Там все потери можно напрямую превращать в электрический ток (на диаграмм только чуть-чуть тормозного рентгеновского излучения). Ну и нахваливают всякие импульсные установки на встречных пучках или, если я правильно понял, на самосжимающихся конусных пучках вместо токамаков. Зато они компактны. Кто мешает сделать батареи таких установок и согласованно их запускать для генерации тока без пульсаций если они генерят ток без промежуточных процессов?
Таки не понял, почему всё нельзя охлаждать водой и нейтроны этой же водой ловить, а потом выделять изотопов - Д и Т и обратно в процесс... Нейтрон тоже ресурс!
Таки не понял, почему всё нельзя охлаждать водой и нейтроны этой же водой ловить, а потом выделять изотопов - Д и Т и обратно в процесс... Нейтрон тоже ресурс!
А так, делим шкуру, когда медведь ещё в лесу? ;)
Не забываем про стенку трубы, по которой течёт эта вода. Нейтроны это зло.
Таки не понял, почему всё нельзя охлаждать водой и нейтроны этой же водой ловить, а потом выделять изотопов - Д и Т и обратно в процесс... Нейтрон тоже ресурс!
А так, делим шкуру, когда медведь ещё в лесу? ;)
В отличии от гамма радиации нейтроны постепенно разрушают все с чем сталкиваются. А на пути к воде будет корпус реактора и трубы.
Это сообщение отредактировал jakson10 - 23 мая 2015 г. в 20:06
Цвет подписи в цвет предупреждений) • На сайте 17 лет
2
Типичная подобная тема в интернетах:
1)с Торием за 60 лет так и не разобрались, а уже фантазируют над всякими гелиями, при этом забывая, что ближайшее будущие все еще за углем. 2)в теме немного низкопробного срача и она закрывается ввиду высокого порога входа в обсуждение 3)повторить через 2 месяца с другими способами добычи энергии 4)... 5)profit
1)с Торием за 60 лет так и не разобрались, а уже фантазируют над всякими гелиями, при этом забывая, что ближайшее будущие все еще за углем. 2)в теме немного низкопробного срача и она закрывается ввиду высокого порога входа в обсуждение 3)повторить через 2 месяца с другими способами добычи энергии 4)... 5)profit
Ну если хотя бы 1 из 10 тех кто написал подобное: "Папа ты сейчас с кем разговаривал", "А кого в конце убили", посмотрели что такое термоядерная реакция, какие нужны условия и какие исследования и проекты в данный момент проводятся - то тема создана не зря.
Просто если я понял верно, то Не3+Не3 против D+Т это не дизель против бензина, а, пожалуй, реактивный двигатель от истребителя против парового движителя. Технологически на порядок сложнее, но и в плане применения гораздо превосходит конкурента.
Для поддержания Не3+Не3 нужны более адовы температуры и плотность , что полностью исключает даже мысли о её практическом применении. Такая реакция происходит на Солнце кстати 3He + 3He → 4He + 2p Да и с энергией не все так хорошо (много сжирает синтез 4He) Свободной энергии при 3He + 3He выделяется 12,85 МэВ ,супротив энергии (лунного трактора) He3 + D равной 18,4 МэВ или "токамаковской" реакции D+T равной 17,6 Мэв. Плюс только один "почти" нет нейтронов.
Добавлено в 21:04
Цитата (JJBaltika @ 23.05.2015 - 20:06)
Типичная подобная тема в интернетах:
1)с Торием за 60 лет так и не разобрались, а уже фантазируют над всякими гелиями, при этом забывая, что ближайшее будущие все еще за углем.
Так как раз никаких фантазий автор статьи ,которую я скопипастил ,не распространяет ,а разрушает миф о "лунном тракторе" и есть только неясная надежда ,что запилят токамак "коммерческий" на реакции D+T. А пока что только углеводороды.
Добавлено в 21:21
Цитата (Zveers @ 23.05.2015 - 19:48)
Таки не понял, почему всё нельзя охлаждать водой и нейтроны этой же водой ловить, а потом выделять изотопов - Д и Т и обратно в процесс... Нейтрон тоже ресурс!
А так, делим шкуру, когда медведь ещё в лесу? ;)
Так вырабатывается же тритий на АЭС , только пока большая часть лежит без дела. Если запустят промышленные термояды , то станет дефицитом.
Добавлено в 21:28
Цитата (Kreil @ 22.05.2015 - 23:49)
пишете, о возможности снять энергию напрямую в электричество на уровне 10-15%. Это относится к реакции D-He3 или это текущие возможности по съему энергии в виде электричества напрямую с плазмы?
Это относится только к реакции D-He3.
И пишу не я а дядька tnenergy в своём жж Если интересуетесь этой темой оч. советую его жж.
Это сообщение отредактировал ВасяКоля - 23 мая 2015 г. в 21:15
. Такая реакция происходит на Солнце кстати 3He + 3He → 4He + 2p
Ну, вот и выходит, что лучший термояд это звёзды. А электричество с них собирать. Ну а после того как химики научились делать электричество в "жидком виде" много проблем снялось. Но палить охулиарды в бессмысленные физические симуляторы, конечно, задорно. Особенно для участников. Я и сам Швейцарию и эту часть Франции очень люблю.
Ну и нахваливают всякие импульсные установки на встречных пучках или, если я правильно понял, на самосжимающихся конусных пучках вместо токамаков. Зато они компактны. Кто мешает сделать батареи таких установок и согласованно их запускать для генерации тока без пульсаций если они генерят ток без промежуточных процессов?
На все это нужны просто огромные суммы денег ,забашляли глобально только "классический" токамакITER (стоимость 16 млрд баксов) А так да существуют разные экспериментальные штуки типо : General Fusion , Lockheed Martin, MagLIF и т.д.
Доброго времени суток. А кто вам сказал что людей вообще пустят на луну и что то там ковырять(добывать)?. Луноходы покатали. Человек сделал пару "шагов". И все хорош, по шапке землянам дали чтобы не лезли куда не следует. И земляни свернули все лунные программы(а были ведь лунные города спроектированы).
Ну мифическое или нет не знаю. Но всего 500 лет тому назад почти все население планеты было уверенно что все крутится вокруг земли. А 100 лет тому назад ни кто и подумать не мог что через 50 лет мы уже в космос полетим. Так что все может быть !
Простите, а как Гелий-3 с Луны транспортировать. Он разве хорошо храниться ?
да лихко. Луна вверху, мы внизу. Можно просто скинуть Заслать на луну десант гольфистов, пусть пинают клюшками гелий-3 в сторону Земли.
Это сообщение отредактировал Unregistred - 23 мая 2015 г. в 23:17
. Такая реакция происходит на Солнце кстати 3He + 3He → 4He + 2p
Ну, вот и выходит, что лучший термояд это звёзды. А электричество с них собирать. Ну а после того как химики научились делать электричество в "жидком виде" много проблем снялось. Но палить охулиарды в бессмысленные физические симуляторы, конечно, задорно. Особенно для участников. Я и сам Швейцарию и эту часть Франции очень люблю.
Проблема в том, что человек не может нормально играть в преобразование энергии. КПД гелиостанций весьма низок, но при повышении цены на углеводороды они конечно становятся все более экономически эффективными.
Лично мне кажется сейчас надо как раз работать над преобразованием энергии и накоплением. Мы греем атмосферу тратя более 50% всей получаемой энергии также крайне тяжело дается хранение энергии. Предел плотности хранения явно даже близко не достигнут.
А мне интересен обратный процесс: полный распад ядер атомов до водорода. Так как запасы водорода во Вселенной не вечны. Значит, должен быть какой-то процесс.
А мне интересен обратный процесс: полный распад ядер атомов до водорода. Так как запасы водорода во Вселенной не вечны. Значит, должен быть какой-то процесс.
Зависит от того как закончится Вселенная. Но пока водород самый распространенный элемент. Он ведь не только в звездах, огромное его количество находится в межзвездном пространстве в различных образования, пока очередной взрыв сверхновой не уплотнит какое-нибудь облако настолько, чтобы зажечь новую звезду.
Вопрос. А почему не использовать реакцию гелия-3 самого с собой? Там нет нейтронов. Там все потери можно напрямую превращать в электрический ток (на диаграмм только чуть-чуть тормозного рентгеновского излучения). Ну и нахваливают всякие импульсные установки на встречных пучках или, если я правильно понял, на самосжимающихся конусных пучках вместо токамаков. Зато они компактны. Кто мешает сделать батареи таких установок и согласованно их запускать для генерации тока без пульсаций если они генерят ток без промежуточных процессов?
не понял. с как-кого перепугу в гелие нет нейтронов? учиться, вам, батенька, нужно.
Простите, а как Гелий-3 с Луны транспортировать. Он разве хорошо храниться ?
очень просто. надувают гелием-3 воздушный шар и летят на нём с луны на землю. долговато, зато романтично. с хранением беда. у гелия-3 срок годности 2 месяца со дня розлива. если воздушный шар не успевает вовремя на землю, гелий может скиснуть. как увидишь, что гелий становится мутноватым и начинает пованивать тухлыми яйцами - всё, можно выбрасывать
Вопрос. А почему не использовать реакцию гелия-3 самого с собой? Там нет нейтронов. Там все потери можно напрямую превращать в электрический ток (на диаграмм только чуть-чуть тормозного рентгеновского излучения). Ну и нахваливают всякие импульсные установки на встречных пучках или, если я правильно понял, на самосжимающихся конусных пучках вместо токамаков. Зато они компактны. Кто мешает сделать батареи таких установок и согласованно их запускать для генерации тока без пульсаций если они генерят ток без промежуточных процессов?
не понял. с как-кого перепугу в гелие нет нейтронов? учиться, вам, батенька, нужно.
В гелии с нейтронами все в порядке , иногда даже случается перебор)) Здесь речь идет о реакции 3He+3He в результате которой образуется гелий-4 и 2 протона и не присутствуют нейтроны.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Луна вверху, мы внизу. Можно просто скинуть 
Заслать на луну десант гольфистов, пусть пинают клюшками гелий-3 в сторону Земли.
yaplakal.com