Насколько фильм "Марсианин" правдоподобен, с научной точки зрения

Такое чувство что пол страны застряли на марсе а плохие американцы вместо инструкции по выживанию прислали им неправдоподобный фильм. Вы все с планеты сваливать собрались что ли? Ну давайте ещё силу поверхностного натяжения воды и массу Христа посчитаем, или количество энергии для гиперперехода к альфа центавра. ЭТО НЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ фильм!!! Американцы ещё не на марсе, раслабтесь! Как дети ей богу...

Так там фильм должен минут 10 длиться, и сюжет - прилетел, вылез - сгорел нахуй.

Я никогда не поверю что полиэтилен и скотч могут выдержать давление в 1 атм. плюс бурю на Марсе. А вообще фильм оставляет двоякое впечатление: смесь науки, идиотизма и тупых голливудских шаблонов.

Вот хотел написать, но понял, что бесполезно...
"америкапидарасы" рулит.....

Цитата (KarabasBarab @ 14.10.2015 - 20:29)

А в этом фильме американцы просят помощи у китайцев? Или этот момент вырезали ? )

Китайцы сами предлагают.

Плюнул на книжку в виду обилия цифр - читать невозможно, хотя и бухгалтером был, а вот сюжет заинтриговал, да.

Цитата (Осратник @ 14.10.2015 - 14:56)

Кроме того, на космических станциях очень шумно: там постоянно что-то трещит, шипит и жужжит. "Аполлоновцы" тоже жаловались: вроде бы сели на Луне, должно быть тихо, но все системы регенерации и прочего шумели так, что они чуть не сошли с ума.

Как же люди на флоте работают?Есть тишина работающего двигателя,а есть тишина не работающего двигателя.По себе могу сказать что прекрасно высыпаешься когда дизелюха за переборкой стучит и так к этому привыкаешь что в тишине заснуть не можешь.

Цитата (KarabasBarab @ 14.10.2015 - 14:57)

Да пол Америки уверены, что кино снято по реальным событиям )))

То, что пол Америки идиоты - их трудности. :)

Мне фильм понравился. Я шла смотреть развлекательное кино, а не документальное про физику, химию и ботанику с аэродинамикой.
Фильм лёгкий, приятный, местами с юмором. Без склизких монстров, гниющих зомби, кровавых кишок и говна прочих неприятных вещей.

Мне фильм очень понравился. Обожаю "выживалки".

Цитата (DebilStop @ 14.10.2015 - 18:03)

Ёбана люди,Вам что заняться нечем ? Вы ищите научные нестыковки в художественном фильме. В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ,Карл !!

В советских, даже детских фантастических фильмах не было такой откровенной попсы. Видимо, создатели помнили, что школьники той поры не сдавали ЕГЭ, а худо-бедно учились. А многие еще любили почитывать журнальчики, типа "Техника-молодежи" и "Наука и жизнь". Поэтому, разумеется, был вымысел, но такой откровенной лажи, типа взлета с Марса, накрывшись брезентом (причем, брезент этот еще и держался чуть ли ни целую минуту! На взлете ракеты, Карл!) или полетами с помощью дыры в перчатке скафандра! Ну, попробуйте, ради интереса, надуть шарик и отпустить горловину. Вы сможете предугадать, куда его кинет в следующее мгновение и поймать его?
На мой взгляд, хорошая фантастика та, читая/смотря которую, ты не можешь сходу понять, где нестыковка в сюжете. А когда тебе откровенно гонят лажу, типа "2*2=5 потому, что это художественный фильм", я с этим согласиться не могу.

Цитата (DebilStop @ 14.10.2015 - 18:03)

Ёбана люди,Вам что заняться нечем ? Вы ищите научные нестыковки в художественном фильме. В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ,Карл !!

Да еще и в блять, фантастическом художественном фильме!!!!

Цитата (alimbuy @ 14.10.2015 - 18:39)

В советских, даже детских фантастических фильмах не было такой откровенной попсы.

В "Ивашке из дворца пионеров" и не такие ляпы были.

Цитата (Осратник @ 14.10.2015 - 14:55)

15. Управление полетом с помощью дырки в перчатке Это полный фейл. Вектор тяги должен быть всегда направлен точно в центр массы объекта. И любое смещение приводит к вращению. Продырявив перчатку, он бы просто начал крутиться на месте. Центр массы у человека – это паховая область. То есть он мог проделать дырку там, но тогда он бы полетел спиной и не видел, куда он движется. Любое отклонение, опять же, привело бы к вращению, а затормозить вращение в космосе – очень трудная задача. Вердикт: неправдоподобно

на сколько я помню он в книге и не летал так, это задумка режиссёра. в книге он лишь предлагал так полетать

Цитата (Осратник @ 14.10.2015 - 14:49)

1. Планета имеет металлическое ядро, но оно остановилось – прекратило вращаться. 2. Магнитное поле там вморожено в кору.

1. - пока не доказано.
2. - ага магнитное поле вморозили - это фэнтези или британские учёные?

перчатка да перчатка... ВОт так ему надо было лететь!

Хотел позавчера это запостить да лениво стало как то...ТСу Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень..

Сегодня сходил на него утром . Не скажу что плохой фильм , но впечатлений после того как вышел из зала не оставил .

Цитата (666Ghost666 @ 14.10.2015 - 14:57)

Сначала Интерстеллар, теперь Марсианин, это всё же художественный фильм господа.

ну вот нахрена фантастику сравнивать с чем то другим....

я позырил белоруссианина и в очередной раз убедился в своих постулатах - американцы не могли сесть и улететь с луны. даже в простом художественном фильме на пальцах объясняют почему старик мэт не может так просто свалить с марса. и это в выдуманном фильме по книжке. короче с луной фейк американский был имхо.

Молодцы! Надо увлекаться научной фантастикой! И потому искать неправдоподобные штуки в таких фильмах!

Цитата (coreglus @ 14.10.2015 - 15:19)

Цитата (Сланцы @ 14.10.2015 - 14:59) Какой бред  , я плохо помню астрономию, но школьники меня поддержат и уточнят если я не прав. Солнечная радиация задерживается атмосферой, а не магнитным полем!Я такой бред даже смотреть не буду! То есть природу полярного сияния объяснить не сможете?

Причём здесь полярные сияния (они были всегда, а мы до сих пор живы), это происходит ионизация атмосферы, а солнечную радиацию задерживает атмосфера. А как же озоновые дыры?, или это сказки учёных чтобы отжать бабло? Почему учёных волнует вопрос о озоновых дырах в атмосфере, наверно не там ищут.

Цитата (olegsib @ 14.10.2015 - 15:05)

Цитата (Осратник @ 14.10.2015 - 14:49) 8. Жилой модуль Также он не совсем реалистично замотал пробоину полиэтиленом после взрыва и "надул" помещение в одну атмосферу. Вердикт: правдоподобен Диаметр пробоины 2 м. Давление внутри 1 атм, снаружи 0,01 атм. Площадь пробоины примерно 3 м кв. Одна атмосфера это 1 килограмм на квадратный см. На 30 000 кв см будет давить 30 тонн. Это вес танка. Полиэтилен, даже перехваченный серебристым скотчем не удержит танк. Я так думаю. Но вы можете считать что эпизод правдоподобен.

30 тонн. – не знаю таких маленьких танков, если только времен ВОВ.
Если вес танка распределить равномерно… 1 кг на квадратный см - это вполне реально удержать.

ждем новой части "Звездных войн" и новых аналитиков с их мнениями что там правдоподобно, а что - нет.

Вчера экранку посмотрел. Сносно, если с кетчупом.

Единственное, на что я обратил внимание это то, что они приняли решение улететь из-за крена корабля на 12 градусов в связи с возникшей бурей.
Однако, когда он добрался до корабля в зоне АРЕС4, там такой же корабль стоял как влитой. Хотя, я думаю за столько времени и там могли быть бури и его могло перевернуть.
Но ситуация с креном корабля это скорее сюжетный ход и в целом фильм для просмотра годный.