Сослуживец моего одноклассника (знал его лично) умер в 25 лет от рака. Связано ли было это с его службой, не знаю. Но одноклассник называл РВСН раковыми войсками. Наверное, всё там экранировано, но дозу схватить всё таки реально.
Эээээ.... А что не так-то в этой фразе? Вторая Мировая закончилась не 7-го, не 8-го мая, и даже не 9-го. 7-го мая был подписан акт о капитуляции Германии. 8-го мая он вступил в силу, чем закончилась Великая Отечественная война для СССР. Тем временем для Америки Вторая Мировая продолжалась ещё до 2-го сентября - дня подписания акта о капитуляции Японии.
Добавлено в 11:35
Цитата (Kukuruka @ 15.11.2015 - 09:14)
Я бы ещё добавил 3 мифа 2 - ядерное заражение на сотни лет. Тоже чушь. Современные боеприпасы весьма "экологичны" и выгорают практически полностью. ЕМНИП, уже через 2 недели в эпицентре наземного взрыва можно находиться в РЗК, а через несколько лет даже вести сельхоз.деятельность.
Даю намёк: Чернобыль, Фукусима. Ядерный удар приведёт к глобальной экологической катастрофе, и череда аварий на АЭС неминуема. А уж эти объекты сумеют набедокурить по-полной.
Я бы ещё добавил 3 мифа 1 - ядерная зима. Это чушь полная. Крупный вулкан выбрасывает больше пепла, чем может выбросить всё ЯО. 2 - ядерное заражение на сотни лет. Тоже чушь. Современные боеприпасы весьма "экологичны" и выгорают практически полностью. ЕМНИП, уже через 2 недели в эпицентре наземного взрыва можно находиться в РЗК, а через несколько лет даже вести сельхоз.деятельность.
Тоже хуета. Ага блять, а в Чернобыле-то и без всякого взрыва не знали. Нахуй закрыли все хуй знает. Дебилы, наверное, неученые. "Экологичное" блять ЯО. Ну воздушный взрыв хуй с ним, а наземный? (это, кстати, даже не на земле а таки в воздухе)
Это правда, но для выбора другой цели требуется пара минут.
Добавлено в 14:13
Цитата
Прапорщик из "автономной бригады пуска" может, с выносного пульта, прямо из оголовка ракетной шахты
Только в этот "выносной пульт" должны быть перед этим введены приказы на проведение пуска, а они, опять же, поступают сверху, а не хранятся в этом пульте постоянно.
Добавлено в 14:14
Цитата
А куда относятся РТБ?
с некоторых пор они относятся то ли к 12-му, то ли к 17-му ГУМО.
Добавлено в 14:16
Цитата
В чем связь между расчетом КП и ядерной БЧ?
есть еще расчеты пусковых установок, если брать грунтовый комплекс.
Это сообщение отредактировал pipuch - 15 ноя 2015 в 14:13
Я бы ещё добавил 3 мифа 1 - ядерная зима. Это чушь полная. Крупный вулкан выбрасывает больше пепла, чем может выбросить всё ЯО. 2 - ядерное заражение на сотни лет. Тоже чушь. Современные боеприпасы весьма "экологичны" и выгорают практически полностью. ЕМНИП, уже через 2 недели в эпицентре наземного взрыва можно находиться в РЗК, а через несколько лет даже вести сельхоз.деятельность.
Тоже хуета. Ага блять, а в Чернобыле-то и без всякого взрыва не знали. Нахуй закрыли все хуй знает. Дебилы, наверное, неученые. "Экологичное" блять ЯО. Ну воздушный взрыв хуй с ним, а наземный? (это, кстати, даже не на земле а таки в воздухе)
Да хоть воздушный хоть наземный разницы нет. В ядерной БЧ плутония мизер в сравнении с загрузкой топлива АЭС. Практически все современные ядерные заряды большую часть мощности взрыва получают за счет синтеза а там «отходы» так сказать в основном нейроны. Плюс к этому при ядерном взрыве образуется очень маленькое количество высокорадиоактивных изотопов. Так что авария на АЭС с разрушением реактора по загрязнению сильнее любого ядерного заряда
Никто ничего не может без разрешения президента. А сумеет, ракета не ебнет, ибо не прицелена. Максимум пингвинов попугает в пустыне. По договорам,- случайный запуск гарантирует безопасность. Заваруха начнется, тогда и прицелим
Даю намёк: Чернобыль, Фукусима. Ядерный удар приведёт к глобальной экологической катастрофе, и череда аварий на АЭС неминуема. А уж эти объекты сумеют набедокурить по-полной.
А ещё добавить сюда крупные химические предприятия. Вобщем в промышленных регионах шансов выжить будет мягко говоря не много. А при непосредственном взрыве рядом с АЭС она рванет в любом случаи рано или поздно если от взрыва пострадает система обеспечения и персонал. Не станет персонала АЭС одна за другой рваться начнут. А ещё хранилища отработанного топлива если разрушить там такой коктейль в атмосферу попадёт что Чернобыль детским садом покажется
А вот команды мобильных комплексов че делать если связи нет по той или иной причине к примеру специально взорванный высотный заряд для создания помех. По идеи заглушить радиосвязь на всех частотах возможно. А кабеля как а ШПУ у мобильных то нет. Как они поступают в этом случаи?
Я бы ещё добавил 3 мифа 1 - ядерная зима. Это чушь полная. Крупный вулкан выбрасывает больше пепла, чем может выбросить всё ЯО. 2 - ядерное заражение на сотни лет. Тоже чушь. Современные боеприпасы весьма "экологичны" и выгорают практически полностью. ЕМНИП, уже через 2 недели в эпицентре наземного взрыва можно находиться в РЗК, а через несколько лет даже вести сельхоз.деятельность.
Тоже хуета. Ага блять, а в Чернобыле-то и без всякого взрыва не знали. Нахуй закрыли все хуй знает. Дебилы, наверное, неученые. "Экологичное" блять ЯО. Ну воздушный взрыв хуй с ним, а наземный? (это, кстати, даже не на земле а таки в воздухе)
Да хоть воздушный хоть наземный разницы нет. В ядерной БЧ плутония мизер в сравнении с загрузкой топлива АЭС. Практически все современные ядерные заряды большую часть мощности взрыва получают за счет синтеза а там «отходы» так сказать в основном нейроны. Плюс к этому при ядерном взрыве образуется очень маленькое количество высокорадиоактивных изотопов. Так что авария на АЭС с разрушением реактора по загрязнению сильнее любого ядерного заряда
Тетенька путает понятия синтеза и распада, соответственно ядренного и термоядренного (наоборот), но уже блять умничает? ЗЫ спешиал фор долбоеб - нейтроны (неЙроны по-твоему) как раз заражают на излете мама не горюй, хуже тока гамма. И то не факт.
Это сообщение отредактировал Ungydrid - 15 ноя 2015 в 14:56
А вот команды мобильных комплексов че делать если связи нет по той или иной причине к примеру специально взорванный высотный заряд для создания помех. По идеи заглушить радиосвязь на всех частотах возможно. А кабеля как а ШПУ у мобильных то нет. Как они поступают в этом случаи?
Сослуживец моего одноклассника (знал его лично) умер в 25 лет от рака. Связано ли было это с его службой, не знаю. Но одноклассник называл РВСН раковыми войсками. Наверное, всё там экранировано, но дозу схватить всё таки реально.
Очень маловероятно что рак у него был именно в следствии облучения на службе. Даже если он имел непосредственный контакт с боеголовкой. Во-первых там очень все серьёзно экранировано и даже не ради безопасности персонала а из-за того что очень высокий фон ядерного заряда говорит об очень большом количестве спонтанных делений а это смерть для заряда. Чистый оружейный плутоний сам по себе не очень радиоактивен. Плутониевую отливку покрытую металлом в принципе без особого вреда для здоровья можно взять в руки. Плутония 239 альфа-активен а альфу не тяжело экранировать. Высокий фон так же губителен для электронной начинки ракеты. Единственное что может дать сильный импульс это нейтронный инициатор но рядовой военный доступа к нему иметь не может. Так что хватань большую дозу он мог только при серьёзной аварии с разрушением БЧ.
Я бы ещё добавил 3 мифа 1 - ядерная зима. Это чушь полная. Крупный вулкан выбрасывает больше пепла, чем может выбросить всё ЯО. 2 - ядерное заражение на сотни лет. Тоже чушь. Современные боеприпасы весьма "экологичны" и выгорают практически полностью. ЕМНИП, уже через 2 недели в эпицентре наземного взрыва можно находиться в РЗК, а через несколько лет даже вести сельхоз.деятельность.
Тоже хуета. Ага блять, а в Чернобыле-то и без всякого взрыва не знали. Нахуй закрыли все хуй знает. Дебилы, наверное, неученые. "Экологичное" блять ЯО. Ну воздушный взрыв хуй с ним, а наземный? (это, кстати, даже не на земле а таки в воздухе)
Да хоть воздушный хоть наземный разницы нет. В ядерной БЧ плутония мизер в сравнении с загрузкой топлива АЭС. Практически все современные ядерные заряды большую часть мощности взрыва получают за счет синтеза а там «отходы» так сказать в основном нейроны. Плюс к этому при ядерном взрыве образуется очень маленькое количество высокорадиоактивных изотопов. Так что авария на АЭС с разрушением реактора по загрязнению сильнее любого ядерного заряда
Тетенька путает понятия синтеза и распада, соответственно ядренного и термоядренного, но уже блять умничает? ЗЫ спешиал фор долбоеб - нейтроны (неЙроны по-твоему) как раз заражают на излете мама не горюй, хуже тока гамма.
Вы сперва разберитесь в разнице понятий радиационное облучение и радиационное заражение. Нейтроны не могут ничего заражать. Элементарные частицы вообще не заряжает. Они могут ионизировать. Нейтронный поток это проникающая радиация она существуют только в момент взрыва. Интенсивность её в принципе не такая уж большая если брать в глобальном смысле а ля в радиусе десятков и сотен километров от эпицентре. Длинна пробега нейтронов сотни - тысячи метров. Радиационное заражение это коктейль образованных при взрыве изотопов и остатки непрреагирующего плутония. Плюс наведенная радиация от бомбардировки этими нейтронами к примеру металлоконструкций.
Я бы ещё добавил 3 мифа 1 - ядерная зима. Это чушь полная. Крупный вулкан выбрасывает больше пепла, чем может выбросить всё ЯО. 2 - ядерное заражение на сотни лет. Тоже чушь. Современные боеприпасы весьма "экологичны" и выгорают практически полностью. ЕМНИП, уже через 2 недели в эпицентре наземного взрыва можно находиться в РЗК, а через несколько лет даже вести сельхоз.деятельность.
Тоже хуета. Ага блять, а в Чернобыле-то и без всякого взрыва не знали. Нахуй закрыли все хуй знает. Дебилы, наверное, неученые. "Экологичное" блять ЯО. Ну воздушный взрыв хуй с ним, а наземный? (это, кстати, даже не на земле а таки в воздухе)
Да хоть воздушный хоть наземный разницы нет. В ядерной БЧ плутония мизер в сравнении с загрузкой топлива АЭС. Практически все современные ядерные заряды большую часть мощности взрыва получают за счет синтеза а там «отходы» так сказать в основном нейроны. Плюс к этому при ядерном взрыве образуется очень маленькое количество высокорадиоактивных изотопов. Так что авария на АЭС с разрушением реактора по загрязнению сильнее любого ядерного заряда
Тетенька путает понятия синтеза и распада, соответственно ядренного и термоядренного (наоборот), но уже блять умничает? ЗЫ спешиал фор долбоеб - нейтроны (неЙроны по-твоему) как раз заражают на излете мама не горюй, хуже тока гамма. И то не факт.
По поводу путаю сейчас все боевые ядерный заряды ракет и бомб на самом деле термоядерные. Чистые плутониевые заряды уже несколько десятилетий не делают. И да термоядерные заряд это прежде всего обычная ядерная первая ступень и термоядерная вторая. И именно вторая ступень синтеза вносит основной вклад в мощность взрыва. Думаю так понятней тетенька?
Добавлено в 15:11
Цитата (pipuch @ 15.11.2015 - 14:51)
Цитата
А вот команды мобильных комплексов че делать если связи нет по той или иной причине к примеру специально взорванный высотный заряд для создания помех. По идеи заглушить радиосвязь на всех частотах возможно. А кабеля как а ШПУ у мобильных то нет. Как они поступают в этом случаи?
Уважение в большой политике это миф. Даже союзники это все временно. Вон США сильно своих союзников по НАТО уважает на фоне прослушек в Германии? Всю историю человечества политика строилась на праве сильного и страхе. Уважать могут какое нибудь мелкое государства на которое всем вобщем то плевать.
По поводу путаю сейчас все боевые ядерный заряды ракет и бомб на самом деле термоядерные.... Думаю так понятней тетенька?
Откуда такая хуета? Все теперь - термояд? Все теперь дейтерий с тритием? Не пиздите плз ЗЫ пардон, не с того начал. Мамзель вообще знает разницу яда от термояда?
Это сообщение отредактировал Ungydrid - 15 ноя 2015 в 15:37
Миф 4: Данный миф произрастает из нашего народного творчества, а именно из фильма "ДМБ" и анекдота про "Кто бросил валенок на пульт?". В результате этого некоторые считают, что в РВСН любой боец при желании и определенной сноровке может осуществить пуск ракет. Это, мол, для него не сложнее самохода. В действительности без соответствующей санкции сверху (вспоминаем "ядерный чемоданчик") даже командир полка не в состоянии этого сделать, даже если ему не нравится очередной басист в группе "Металлика".
А если не будет связи со штабами или они уничтожены будут. то что всё ракеты бесполезны?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ну воздушный взрыв хуй с ним, а наземный? (это, кстати, даже не на земле а таки в воздухе)
yaplakal.com