Спор профессионального историка с, образованным человеком

Пример подмены истории - "терракты" 11 сентября 2001года. Во всех учебниках напишут, что это сделал обрек Усама.
И все только эту версию будут знать лет через 50. А молодым на тот момент "историкам" другой версии узнать будет невозможно, фактов (документов итп) не будет.

вот был же юморист как юморист и вдруг стал историком! (почти цэ)

Цитата (KKori @ 18.11.2015 - 08:25)

Образованный это насмотревшийся рентв? Нахуй такое образование.

А что из доводов образованного связано с РенТВ? Опровергни хоть одно высказывание образованного. Что современная история писалась заподноевропейцами понятно всем. Или вы считаете, что представление других народов дикарями которых нужно "цивилизовывать" началось не вчера и не сегодня. В массовом сознании от цивилизаций центральной и Южной Америки сохранилось только то, что они приносили жертвы на верхушках пирамид.

прочитал с интересом.
"буков много?";але, народ, как же вы бедняги инструкции-то читаете?там буков на порядок больше!
тем кто читал внимательно,понятно,что весь диалог пропитан жирным сарказмом.
и с иронией, здесь относятся явно не к "образованному человеку."
для меня, данный эпос,поставил несколько вопросов,на которые я попытаюсь найти ответы в ближайшее время.за что-спасибо.
то,что историю переписывают и пишут под конкретные цели-я заметил уже и сам.
как верно заметили выше,взять ту же Победу в ВОВ или полет Гагарина. у многих родившихся в 1995-2000,совсем иное отношение к таким великим достижениям русского народа.а сколько таких подвигов было, и о скольких хотят забыть!?
я уже,ребятки, молчу про УПА на Украине и ее достижения, голодомор и прочее.настолько кардинально поменявшийся информационный фон меня никогда так не впечатлял..но тут, у нас в 404 своя психушка,заказанная извне.
посыл какой всего этого-читайте,изучайте,расширяйте кругозор,и ищите ответы на вопросы, а не тупо хавайте шнягу,которую суют вам в рот кто ни попадя.

любая книга по истории\учебник\энциклопедия - призма взгляда автора на события (группы авторов), объективным это быть не может, просто потому что не может.

Как историк (ИАИ) уверен, что ни один из "образованных людей" и не "официальных историков" в руках не держал ни одного исторического источника (подлинника). Дай ему в руки написанную скорописью челобитную конца XVII века, - он же ни одного слова не прочтет, ни говоря уже о том, что смысл прочитанного для него останется загадкой. Термин "Официальная история" особенно доставляет.

Называется - наболело.
Пиши коротко, уважай ЯПовца. План опуса (как и школьного сочинения и любого научного труда) один. Проблема, исходные данные, доказательства (решение), вывод.
Понял одно: страдает от невнимания.

Фууух, осилил.
Образованный долбоящер (терпеливый) и упоротый долбоящер (самоуверенный).

ТС, у тебя историк жену увел?

Сколько людей без ЧЮ.... При встрече в жизни, повесился бы от многих отписавшихся. )))

Цитата (DenisV @ 18.11.2015 - 08:24)

Очередные разоблачители фальсификации истории? Куда вставать в очередь за шапочками из фольги?

настоящий параноик сам её делает. такое дело никому нельзя доверять

Добавлено в 15:35

Цитата (Mongoose79 @ 18.11.2015 - 15:03)

Как историк (ИАИ) уверен, что ни один из "образованных людей" и не "официальных историков" в руках не держал ни одного исторического источника (подлинника). Дай ему в руки написанную скорописью челобитную конца XVII века, - он же ни одного слова не прочтет, ни говоря уже о том, что смысл прочитанного для него останется загадкой. Термин "Официальная история" особенно доставляет.

а где эти подлинники? почему их не публикуют с пояснениями?

На знакомого на работе навесили координацию с профессурой всяческой исторической в плане написания книг, статей и монографий. Выделяется бюджет, даётся тема (где-то это всё в верхах планируется хз как), он должен найти профессора, доктора наук или ещё какого умного, согласовать всё и состыковать, вплоть до печати. Печалился, что все к кому он обращался, требовали 50% откат от суммы гранта или иди нахер, ничего писать не буду. Такие за бабло и что угодно нарисуют, как мне кажется.

Видимо этот высер и сочинял один из "образованных" людей

ты серьезно? ну ни хуя себе!
(эт я как-будто прочитал эту простыню....)

А кто такой "профессиональный историк"? РЕНтв уже ВУЗ открыло и дипломы раздает наверное. Археология является одной из исторических дисциплин, изучающей прошлое человечества по вещественным источникам.

Не особо-то и "образованный" в копипасте персонаж. Пока только до обработки гранита медью дочитал. Не знаю, что там по шкале Мооса, а вот ссылка на эксперимент: http://rekhmire.ru/topic125.html (довольно известный, кстати). Да и оппонента автор какого-то картонного выписал. Видать когда-то сильно припекло его.

Цитата (Военег @ 18.11.2015 - 08:50)

ТС или копипасте аплодирую. Сам в конце девяностых на историческом факультете одного старинного сибирского университета присутствовал при подобных спорах. Историки и в широком смысле гуманитарии в корчах бьются, когда современные научно-технические методы анализа развенчивают их бредни. Изгнание бесов святою водой напоминает. Когда вся словесная шелуха опадает и остается что-то непреложное и простое,типа радиоуглеродного анализа.

в конце 90-х еще была свежа шизофреническая перестроечная креативщина. Поэтому подобные споры и шли.

Историк отличается от неисторика тем, что а) он рассматривал изучаемый вопрос по ВСЕМ источникам, а не только по жареным статьям "дурют нашего братаЪ", и б) его долго дрессировали не делать выводы на основании частичной информации, а только полностью изучив фактологию. "Образованный человек" неоднократно гнал пургу о том в чем не разбирается (как филолог его "аргументы" с упоминанием лингвистики могу характеризовать только матом), ровно потому что он в вопросе НЕ СПЕЦИАЛИСТ.
Кстати, книги Рыбакова "Язычество древних славян" и "Язычество Древней Руси" написаны дедушкой, который копал еще до войны - грубо говоря, его откровения про русское язычество - это уже тараканы головного мозга на грани маразма, ничем от миролюбовского язычества не отличаются.

Только один мааааленький момент. Пальчатые фибулы, которые у него а) киевские, и б)отражение Ящера, в пятитомнике 1912 года "Вселенная и человечество" (изд-во Сытина, книга о том, как росли человеческие знания о природе) на одной из цветных вкладок значатся как кельтские, точнее с территории Австрии, там указано откуда.

Рыбаков слишком часто выдает в этих двух книгах желаемое за действительное - чем ПЕРЕСТАЕТ быть историком.

Я это говорю, блядь, отбегав в славяногорице все 90-е и перерыв все что было в 90-е доступно по предмету, от шизюшной "Велесовой книги" до Гильфердинга, ЕВПОЧЯ. А сейчас мой старый приятель по реконству сам "профессиональный историк", и мы с ним иногда спорим подобным образом - только он ведет себя не как придуманный историк, а как реальный.

Вот за один заголовок можно дилду кинуть ТСу! В посте вместо профессионального историка какой-то идиот, подозрительно похожий как раз на "образованного человека". Эти "образованные человеки" опираются на идиотов Носовского -Фоменко и мнят себя знатоками высшей истины. А реальные историки как раз опираются на вспомогательные исторические дисциплины и массу наук, таких, как археология, антропология и т.д. Генетические исследования только в последние пару десятков лет стали активно проводиться. Так что сплошное передёргивание в стиле двоечника -недоучки, представления не имеющего об исторической науке!
Это сообщение отредактировал ant1967 - 18 ноя 2015 в 16:55

Цитата (jh7 @ 18.11.2015 - 15:33)

Добавлено в 15:35 Цитата (Mongoose79 @ 18.11.2015 - 15:03) Как историк (ИАИ) уверен, что ни один из "образованных людей" и не "официальных историков" в руках не держал ни одного исторического источника (подлинника). Дай ему в руки написанную скорописью челобитную конца XVII века, - он же ни одного слова не прочтет, ни говоря уже о том, что смысл прочитанного для него останется загадкой. Термин "Официальная история" особенно доставляет. а где эти подлинники? почему их не публикуют с пояснениями?

Чо?
Зайди на рутрекер, набери в поисковике ПСРЛ, и читай до посинения русские летописи. До более мелких текстов просто руки не дошли - тем более "с комментариями". Со "Словом о полку..." еще не до конца вопрос закрыт, что уж о всяких "от Онфима ко Даниле...".

Цитата (MHEXOPOIIIO @ 18.11.2015 - 12:29)

По моему человек, который себя считает умне РАН, не образованный, а пациент.

То же можно сказать и о том, кто считает себя умнее телевизора? А ведь большинство верят новостям. Или - в "час суда". Или в "дом-2"- их же тоже не дураки делают, а люди с образованием?
Мне нравится фраза из какого-то из Евангелий, но в интерпретации Дюма, в "Трёх мушкетёрах", по-моему -"подвергай всё сомнению" (я так понимаю, что Дюма так переиначил "не сотвори себе кумира")
Не надо быть тем, "кто крикнул из ветвей -жираф большой, ему видней!" © Высоцкий.
В РАН работают такие же живые люди, которые кушать хорошо хотят. И даже в РОССТАТе такие же работают. Так что верить нельзя никому!
P. S. Мне можно!
Это сообщение отредактировал Zerg1966 - 18 ноя 2015 в 16:56

У нас такие образованные человеки каждый вечер у круглосуточного магазина научные диспуты устраивают.....

А где хотя-бы одно опровержение высказываний образованного человека профессиональным историком?

Цитата (Mongoose79 @ 18.11.2015 - 15:03)

Как историк (ИАИ) уверен, что ни один из "образованных людей" и не "официальных историков" в руках не держал ни одного исторического источника (подлинника). Дай ему в руки написанную скорописью челобитную конца XVII века, - он же ни одного слова не прочтет, ни говоря уже о том, что смысл прочитанного для него останется загадкой. Термин "Официальная история" особенно доставляет.

как историк историку (ЛГПИ История и СЭД) я прочту и переведу.
по теме понял, что ни упомянотый "историк" не имеет отношения к истории, ни тем более "образованный человек" к образованию. оба несут лютый бред из википедии

Цитата (ARDGUNA @ 18.11.2015 - 16:58)

А где хотя-бы одно опровержение высказываний образованного человека профессиональным историком?

Цитата

Профессиональный историк: Ссылаться на факты — это ненаучно! Вы не должны интересоваться фактами, вы обязаны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! Забудьте про все, что было до Египта, цивилизация появилась в нем! Египтяне научились выплавлять медь и шагнули в бронзовый век. Вот это уже цивилизация! Своими медными пилами они пилили камень, известняк и гранит, и строили пирамиды. Образованный человек: Но это же бред собачий!!! Твердость меди по шкале Мооса составляет всего 3 единицы, а твердость гранита — целых семь единиц! Медью невозможно обрабатывать гранит ни при каких обстоятельствах, это вам любой сопроматчик скажет!

Ну вот,например))
Сам придумал,сам опроверг.
Покажите мне вменяемого историка,который говорит,что гранит пилили медными пилами.Задорнов почему то считает,что пилили.Идиот.

Дочитал таки этот бред, сходил по ссылкам. Копипаста Задорнова, который копипастит еще какого-то буйнопомешанного. Чего еще от нее ожидать, чушь как она есть.