Ну, какие лазерные пушки?! Это что, блядь, Звезда Смерти? Этим "специалистам" лишь бы сказануть, лишь бы выебнуться!
Для гуманитариев поясняю. Сегодня весьма модны сверхзвуковые противокорабельные (и не только) ракеты. Их высокая скорость порождает существенную проблему с перехватом такого рода оружия. Противоракета не способна с достаточно высоким процентом перехватывать сверхзвуковые цели. До появления сверхзвуковых ракет весьма не плохие показатели показывали скорострельные артиллерийские системы, в России например АК-630, цель берется на сопровождение, автоматика рассчитывает траекторию и точку встречи боеприпаса и дает короткий заградительный залп, благодаря высокой скорострельности и естественному рассеиванию цель попадает в облако снарядов весом полторы-две сотни килограммов, что гарантированно выносит любой ударный боеприпас или самолет. Беда пришла с теми самыми СЗ ПКР и СКР. Запредельная скорость и хаотическое активное маневрирование на конечном участке траектории делает не возможным решение баллистической задачи по поражению цели. То есть мы цель видим, наблюдаем средствами наведения, но рассчитать точку встречи не можем, снаряды пушки слишком долго летят, противоракета летит еще дольше и имеет похожую проблему с наведением. Единственное на сегодня существующее решение задачи поражения такого рода целей - исключить из расчетов время полета боеприпаса, сделать его равным нулю или сверхмалым. Первый вариант это боевые лазеры, второй вариант рельсотроны. Именно поэтому флот и занимается этим онанизмом с лазерным оружием, в попытке решить задачу по защите от СЗ ПКР. Американцы еще пытались с помощью лазера решать схожую задачу по перехвату боеголовок баллистических ракет, но они слишком крепкие оказались, пока взяли таймаут, наращивают мощность и систему наведения. На флоте же подобного рода оружие более чем актуально. Не смотря на то, что находится еще на стадии инженерных прототипов, тем не менее преимущество получит тот, кто первый сделает качественно работающий образец.
Мины они уже перехватывают.
Соответственно могут уронить беспилотник или ракету.
ЗЫ При такой энергетике - не вижу ничего мешающего в перегреве автомата перекоса винта у вертолетов ну или детонации чего нибудь на подвеске. Да защитные очки тут тоже как бы не пляшут. Заметьте - комплекс этот заявлен как наземный мобильный (т.е без ядерного реактора под боком).
Это сообщение отредактировал kados - 2 авг. 2016 г. в 22:16
Ну наши-то сверхзвуковые ПКР тоже довольно крепкие, их так просто не расколупаешь, а чтобы лазером жечь, нужно все таки успеть мощность подвести.
Собственно поэтому я и написал об "инженерных прототипах" в них пока только идея и примерный функционал в виде хлопнуть ящик с взрывчаткой на лодке, но это не означает, что надо спойкойно смотреть как американцы доводят систему до ума, потеря времени тут приведет к потере паритета.
Американцы миллиарды вкладывают в разработку лазерной пушки против ракет. Но наши просто сделают головки зеркальные...
Американцы еще пытались с помощью лазера решать схожую задачу по перехвату боеголовок баллистических ракет, но они слишком крепкие оказались, пока взяли таймаут, наращивают мощность и систему наведения.
Ну наши-то сверхзвуковые ПКР тоже довольно крепкие, их так просто не расколупаешь, а чтобы лазером жечь, нужно все таки успеть мощность подвести. То есть надо прицелиться, а потом удерживать пятно на корпусе (лучше в одной точке) достаточное для прожига время. ИЧСХ ракету это, скорее всего, с курса не своротит, то есть обломки компактной кучкой все равно прилетят в борт со скоростью около километра в секунду
Тоже мне проблема... Покрасил зеркальной краской ракету и хрен ее лазарь прожжет.
Ну наши-то сверхзвуковые ПКР тоже довольно крепкие, их так просто не расколупаешь, а чтобы лазером жечь, нужно все таки успеть мощность подвести.
Собственно поэтому я и написал об "инженерных прототипах" в них пока только идея и примерный функционал в виде хлопнуть ящик с взрывчаткой на лодке, но это не означает, что надо спойкойно смотреть как американцы доводят систему до ума, потеря времени тут приведет к потере паритета.
Американцы миллиарды вкладывают в разработку лазерной пушки против ракет. Но наши просто сделают головки зеркальные...
Покрасил зеркальной краской ракету и хрен ее лазарь прожжет.
Ну так-то зеркала (а особенно просто "зеркальная" краска не идеальны и отражают не 100% света, и не во всем возможном диапазоне. Так что можно и зеркало лазером испортить, тупиковый вариант в общем
А вот вращать ракету, резко маневрировать, подходить к цели с еще большей скоростью и в облаке ложных целей и/или аэрозолей, использовать абляционные покрытия - вот это может быть тема.
порочный путь, кмк, на современном этапе развития. ЭМИ б использовать, как при ядерном взрыве, только узконаправленное и контролируемое, чтоб выжигать электронику
Как отмечают специалисты, мощность атомной энергетической установки «Лидера» будет сопоставимой с аналогичной на самом современном американском эсминце Zumwalt. Большая энерговооружённость реактора позволит, как и в случае с американцем, в перспективе установить на корабле оружие, работающее на новых физических принципах. Например, лазерные или электромагнитные пушки, пишет газета «Известия».
Я, конечно, в этом деле не специалист, но весь ЯП меня убеждал, что все эти электромагнитные пушки - лажа и отстой. Или они лажа и отстой, когда речь идёт про американцев. А как про нас - то это "перспективные виды вооружения"?
1 это действительно лажа и отстой. 2 сказать не значит что сделать 2а при совке не говорили но делали 2б а ща начали наоборот - гнать пургу (по примеру америкосов) а потом выкатывать готовые и работающие образцы (обычно реальные и к болтовне не имеющие отношения) прям сразу на парады. пример- армата. ваш КЭП
Вот смеетесь, а будущее наступает, медленнее конечно, чем предполагали, но наступает. Рельсовые орудия, лазерное оружие, освоение космоса. Если бы не постоянные противостояния между государствами - летали бы уже по планетам.
Безответственно со стороны человечества, строить надводные военные корабли с атомной энергетической установкой. Потенциальные источники экологической катастрофы. В случае реального военного конфликта они все будут потоплены подводными лодками. Как в 41-м подводной лодке близко подходить не нужно, рискуя при этом попасть под град глубинных бомб.
Вот смеетесь, а будущее наступает, медленнее конечно, чем предполагали, но наступает. Рельсовые орудия, лазерное оружие, освоение космоса. Если бы не постоянные противостояния между государствами - летали бы уже по планетам.
Если бы не нефтяные корпорации. Ученые могли бы конечно вброс делать через интернет, распространять технические документации. Но походу им платят столько, что даже их детям останется на безбедную жизнь, а несговорчивые внезапно умирают от микро-инсульта.
По поводу лазера - эффективен только на близких расстояниях в атмосфере, а тем более в воде. Интенсивность (считай мощность и возможность что-то сжечь) падает по экспоненте расстояния (это не степень расстояния, это расстояние стоит в степени!!! экспонента расстояния) в зависимости от степени поглощения среды - закон Бугера. Т. е. лазер эффективен на близких расстояниях. Как только дальность начинает исчисляться километрами все мега-гигаваты очень быстро идут нахрен. А вот в вакууме да, лазер может быть эффективен, т. к. степень поглощения очень близка к нулю. Чем чище вакуум (дальше от планет с атмосферой вроде Земли), тем на большем расстоянии эффективен лазер, т. к. мощность всё меньше теряется. В принципе, формулы не сложные, кому интересно, могу рассказать подробнее. Так что лучше ракеты.
По поводу рельсотрона - другой вопрос. Может и имеет смысл. Т. к.это тот же снаряд, но изначально разогнанный до охрененной скорости. Главное решить технические вопросы, типа преодоления скорости звука во время разгона и т. п. А главное, насколько это будет эффективно. Но теоретически, препятствий нет.
...позволят сделать...могут оборудовать...будет сопоставимой... позволит...в перспективе установить... Вот ей богу, читаю этот текст и думаю, или его путинский спитч-райтер писал или журнашлюхи за самим ВВП записывали. Опять ни одного конкретного сделали, оборудовали, сделали сопоставимой, установили. Всё как всегда в перспективе на 20 лет. Так и живём...
Как отмечают специалисты, мощность атомной энергетической установки «Лидера» будет сопоставимой с аналогичной на самом современном американском эсминце Zumwalt. Большая энерговооружённость реактора позволит, как и в случае с американцем, в перспективе установить на корабле оружие, работающее на новых физических принципах. Например, лазерные или электромагнитные пушки, пишет газета «Известия».
Я, конечно, в этом деле не специалист, но весь ЯП меня убеждал, что все эти электромагнитные пушки - лажа и отстой. Или они лажа и отстой, когда речь идёт про американцев. А как про нас - то это "перспективные виды вооружения"?
А вы разницу между лазерной и электромагнитной видите. Я не спец но понимаяю что разница есть. У амеров был самолет с лазером но проект закрыли, энергии не хватало хотя и были пару положительных результатов. А теперь попробуйте прикинуть разницу в объеме вырабатываемой энергии хрени что на самолет можно установить и атомный реактор на корабле. Что касаемо электромагнионой пушки, амн зависит от требованиям по характеристикам. Амеры ооочень завысили с развазами о стрельбе на сотни км. А вот на 5-10 очень даже норма может быть. Что касаемо разработок, так они у всех есть, это не такое уж и нововвведение. Еще гитлеровская германия пыталась строить дабы Лондон долбить, если что.
Предлагаю построить яхту с блядями, и возить на ней босса всех этих нанороботов, Анатолия Чубайса. Будем его высаживать в стране-противнике в случае войны)))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Матис2 авг. 2016 г. в 22:10