Пять законов глупости

Цитата (kochpon @ 28.11.2016 - 11:51)

Да, да... Нельзя недооценивать непредсказуемость тупизны © Snatch

В фильме так: Нельзя недооценивать предсказуемость тупизны.
А вообще аналогия прикольная.
Нельзя недооценивать непредсказуемость тупизны © Карло Чиполла

Я вот, простак-глупец. По жизни кто-то получает выгоду в результате моих действий, решений... Или же, в результате также моих действий и решений теряю что-либо я. То есть я отношусь одновременно к двум группам людей. Я понимаю что я именно такой, но что с этим можно сделать? Или не стоит и пытаться что-то изменить?

С другой стороны, я имел дело с людьми откровенно глупыми, чьи поступки оборачивались гораздо большими потерями и для них, и для меня, и последствия их действий были разрушительнее моих. Говорит ли это о том, что я глупый, но при этом умный - умею предвидеть последствия (пусть и не все, а лишь самые очевидные) своих поступков?

Ох и задачку задал мне Карло Чиполла...

Да все дано ясно)))

Цитата (noor @ 27.11.2016 - 21:05)

Рассмотрим дурака в глазах других людей. Если человек теряет выгоду не обманув кого-то, то для корыстного и злого человека, он - дурак, а для честного - адекватный и честный человек, возможно, даже умный. Если в глазах другого челвоек дурак, если не принял бесплатные наркотики, то для другого он человек со стержнем и четкими убеждениями, или с высоким уровнем самомохранения, но никак не дурак. Имхо, профессор этот в своем ЧСВ увяз. Ну или нужно определить критерии дурака, которыми руководствовался этот ученый, что бы обсуждать по существу эту статью.

Так то все относительно, но в этих законах нужно брать за точку отсчета самого автор этих законов, который не был наркоманом, злым или корыстным человеком.

Так что это не у профессора ЧСВ переливает через верх, а у вас не правильное восприятие.

Цитата (Meandr51 @ 28.11.2016 - 09:34)

Цитата (LunaBrawa @ 27.11.2016 - 20:35) Спасибо за терпение. Я закончила. Давайте обсудим статью? Вы бы себя к какому типу личности отнесли? Ну, конечно, к глупцам. Теперь понятно, почему меня все боятся... Проигнорирован еще один тип, как будто его нет. АЛЬТРУИСТ - умник, который успешно стремится к пользе остальных, забывая при этом себя. Хотя, автор уверенно отнесет такого к глупцам.

Простак же

А я согласен с ТС. В общих чертах теория очень похожа на правду. Как минимум один вывод - не взирать на смешные порой поступки знакомых, а срочно минимизировать ущерб от дурака, или подготовиться к возможным катастрофами (человеческого происхождения)))).
В рабочем коллективе это часто заметно - и свой опыт, и чужих историй масса.
Вроде бы грамотный сотрудник выходит с какой-то инициативой - от производственных вопросов до "начальник дурак, делай как я". И вроде не идиот, грамотный, но в такие дебри может завести, вплоть до распада дружного доселе коллектива.
И дела стали заметно лучше, когда понял, что надо отойти подальше во всех смыслах от таких рубак. Правда я честно предупреждают коллегу (знакомого/партнёра), мол, извини, я не в игре. Так, мне кажется честнее, но порой, окружающие начинают хмурить - " зассал"/не думаешь о других/моя хата с краю. Особенно, если ВНЕШНЕ цель знакомого - благая.. А я не зассал, не с краю - вижу просто ошибки в задумке, а знакомый не слышит меня. Тогда я и выхожу из "машины пьяного водителя";)))
А вот остальные - которые только потом отворачиваются от " атамана", когда пушной зверек показался весь, и от его визита не отмахнуться, вот это тоже ребята "дурак хуже врага".
Диски ;)))) Я сказал.;)
P.s. Я бывал во всех четырёх ролях)))) как ни стараюсь быть " умником")))))


Это сообщение отредактировал Seguramigo - 28 ноя 2016 в 10:31

Так есть же закон про 95%: "95% людей — идиоты. Причем все они считают, что входят в оставшиеся пять процентов." Ну, а еще аксиома Коула: "Общая сумма разума на планете величина постоянная, а население постоянно растет". По-моему, достаточно, из них вытекают все остальные законы.

Цитата

Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны - одни глупы, другие нет - и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле провидения, если хотите.

А ещё природой всем заложены мозги. И то, как ты будешь использовать свой мозг зависит от тебя, государства в котором ты родился, родителей которые тебя обучают и т.п.
А вот такие статьи опасны. Потому что глупым людям, вбивают в голову мысль, что они глупы от природы. А раз так, то и фиг с ним, подумает глупый человек и пойдёт на свою однообразную работу.
Это сообщение отредактировал NiksonDV - 28 ноя 2016 в 10:55

Профессор говорит про некую, абстрактную выгоду. И относительно нее классифицирует людей на: тех, кто ее извлекает без ущерба для других ( умные ), тех кто ее извлекает с ущербом для других ( бандиты ), тех кто ее теряет принося выгоду другим ( простаки ), и тех кто теряет ее безвозвратно ( ни себе ни людям ) = глупец.

Все четко,трудно поспорить. Так оно и есть. Остается только определить критерий - чем измерять "степень выгоды"? Ее невозможно измерить по следующим причинам:

1. Для каждого человека существует некий набор ценностей. Их можно условно разбить на материальные и духовные. Материальные - тут вроде проще - все можно измерить баблом.

А вот духовные ценности баблом не меряются. Никак...

Разница в том, что материальные ценности призваны сделать комфортным существование нашего тела. Духовные - достичь гармонии с окружающим миром на эмоциональном уровне.

Каждая "ценность" для человека имеет свой вес. Для кого-то бабло превыше всего, для кого-то семья и дети, для кого-то признание и слава.

Человечество даже придумало термин: "счастье" - это когда все ценности данного конкретного человека удовлетворены.

Как измерять выгоду? Никак... Можно совершать безвозмездные поступки на благо других и получать при этом удовлетворение.

Брать и отдавать... В детстве/юности - берешь знания, умения, родительскую любовь... в зрелости приходит пора отдавать, то что получил - детям, родителям, делать для других людей то, что научился делать руками и головой, то что создал...

До гробовой доски нужно успеть отдать все... Правило одно - с собой "туда" ничего брать нельзя.

Умно или глупо поступает мастер передавая секреты ремесла подмастерьям?
С точки зрения "рынка" - глупо. т.к. подмастерье станет ему конкурентом.

Умно или глупо поступают профессора в университетах уча студентов?

С точки зрения "рыночной экономики", многие общечеловеческие ценности = проявление глупости т.к. не несут денежную выгоду в обозримом будущем. ( Человек должен получить выгоду еще при своей жизни ). И получается, что рыночная экономика - может разрулить лишь тактические цели ( в короткой перспективе), стоящие перед человечеством, и ее идеалы часто противоречат стратегическим целям...

А себя-то профессор наверняка относит к умникам.

Цитата

историк-экономист Карло Чиполла.

Идеальное описание хохлодранцев )))(бандеровцев то есть)

Цитата (LunaBrawa @ 27.11.2016 - 20:35)

Спасибо за терпение. Я закончила. Давайте обсудим статью? Вы бы себя к какому типу личности отнесли?

У меня первая группа крови!

Перепись мудрецов? На япеш только самые умные и у всех 45см в проруби, даже у баб....

Цитата (LunaBrawa @ 27.11.2016 - 20:35)

Спасибо за терпение. Я закончила. Давайте обсудим статью? Вы бы себя к какому типу личности отнесли?

Глупец никогда не признает, что он глупец. Он даже не в состоянии это осознать.

5 закон ну точно про нашу страну ,)))))))))))

А что сразу смотреть на соседей? У нас все хорошо?
Один отливатель в граните чего стоит, правда, Твитрий Нанотольевич?

Цитата (Свояк @ 27.11.2016 - 20:58)

Бог с ними, с глупцами. Я их каждый день вижу. Как определить человека умного, или хотя бы неглупого? А еще лучше, как из глупца сделать человека хоть чуть-чуть умнее. При условии, что он-то не считает себя глупцом и учиться не хочет.

Умного определить просто: он должен делать что-то с выгодой для себя и для других.

В статье написано, что человек глупым рождается. Следовательно ничего с этим не сделать. Надо стараться минимизировать общение с ними и ограничивать себя от них и страну от управления ими.

я вне систем координат, созданных недопрофессоришкой, который осваивает гранты

Ага и еще один закон, никто никогда не считает себя глупцом

Цитата (EuronimuS @ 28.11.2016 - 10:09)

Цитата (noor @ 27.11.2016 - 21:05) Рассмотрим дурака в глазах других людей. Если человек теряет выгоду не обманув кого-то, то для корыстного и злого человека, он - дурак, а для честного - адекватный и честный человек, возможно, даже умный. Если в глазах другого челвоек дурак, если не принял бесплатные наркотики, то для другого он человек со стержнем и четкими убеждениями, или с высоким уровнем самомохранения, но никак не дурак. Имхо, профессор этот в своем ЧСВ увяз. Ну или нужно определить критерии дурака, которыми руководствовался этот ученый, что бы обсуждать по существу эту статью. Так то все относительно, но в этих законах нужно брать за точку отсчета самого автор этих законов, который не был наркоманом, злым или корыстным человеком. Так что это не у профессора ЧСВ переливает через верх, а у вас не правильное восприятие.

Предположим, что он не наркоман, не злой, и не корыстный, а сделал свою классификацию исключительно из своих научных изысканий. Предположим даже, что он идеальный человек. (конь в вакууме)
Так давайте возьмем его точку зрения за начало отсчета.
Идеальный ученый придумал идеальные законы, которые на проверку оказываются не такими идеальными, так как у разных людей разные ценностные ориентиры в жизни.
А теперь применим к ним относительность. И всё, теперь законы не работают. Они теперь лишь его субъективное мнение, которое подкреплено только его наблюдениями, какой-то неубедительной статистикой и статусом ученого. Это все.

Лично я со своим не правильным восприятием не разделяю людей на глупых и не глупых так категорично, так как понимаю, что каждый отдельный человек в чем-то слабее, а в чем-то сильнее других. Поэтому мне даже в голову не придет придумывать подобные законы.

Все это ясно показывает, что профессор придумал какие-то правила, что бы лишь укрепиться в значимости себя.

Вот этот человек кратко и емко показал эту пропасть в понимании, что есть глупость

Цитата (LunaBrawa @ 27.11.2016 - 20:48)

Цитата (ShurazRUS @ 27.11.2016 - 20:41) ТС , а вы сами с бандитами жили ? с чего решили ,что они лучше глупцов ? Да это как бэ не я решила, а итальянский историк-экономист Карло Чиполла. Человек много лет потратил на исследования, что бы сформулировать вышесказанное. Мопед не мой.

Здесь вообще имеется в виду образное понятие "бандит", а не тот чувак из 90-х, который на мэрсе катался. Среди наших бандюков и умные были, и глупцы и простаки. Не стоит подменять понятия.

Вообще в общем и целом согласен с автором этой статьи. Очень много жизненных ситуаций, произошедших со мной в прошлом, легко укладываются в эту модель. Я это по жизни и так понял. Тяжело осознать было то, что я сам принадлежу скорее к простакам. Но после осознания этого стало легче избегать неприятных для себя моментов.

Обычная "теория" коих тысячи. Не стоит относиться к этому серьёзно.
Поделить людей на четыре группы и притянуть к ним события и факты - ума много не надо. Мир намного многограннее, чем в таких "моделях".
Это сообщение отредактировал Chepeska - 28 ноя 2016 в 14:02

Всё верно...

ржунимагу ))))) блин такое удовольствие получил от статьи) кайфе
Это сообщение отредактировал ДобрыйЭх - 28 ноя 2016 в 14:15