Все было не так: 7 экранизаций, которые изменили финалы книг

Цитата (juzzy @ 19.06.2017 - 21:47)

В мультике "Горбун из Нотр-Дама" (1996) по мотивам "Собора Парижской Богоматери" Гюго тоже концовку карамельную прилепили: никто не умер, все поженились и счастливы.

И не только в мультике. В фильме, американской постановки, Эсмеральду спасают, погибает только горбун. Хеппиэндовка получилась вместо трагедии. В конце все счастливы, все довольны, а горбун не вписывался в окружение цыганки.

Насчет "Сердца трех". Там они вроде поженились, но потом "Королева" нашла фотку с Леонсией, проткнула ее [фотку] кинжалом, психанула и свалила куда-то. А Торрес застрял в скале и окочурился там же, задолго до этого. Или я какую-то другую версию читал?

Это сообщение отредактировал Tarakan - 20 июн. 2017 г. в 00:42

Цитата (14apostol @ 19.06.2017 - 20:55)

СЕРДЦА ТРЕХ. В фильме: На протяжении всех приключений красавица Леонсия не может выбрать, какой из Морганов ей больше люб. Но мыльнооперные страсти приводят к тому, что Генри Моргана она может любить только по-сестрински. Чтобы к хэппи-энду Генри не остался в печальном одиночестве, ему присватали ясновидицу Акатаву, благо жребий изначально указывал на него. Все остались довольны. В книге: В романе Джека Лондона у Акатавы нет имени, она просто Королева. Ну и о свадьбе с Генри речи не идет, так как она погибла от стрел соплеменников, когда вернулась в деревню за сокровищами.

Включая режим зануды)
А вот и нет, ее застрели Торес.
Он стрелял в нее, а начальник полиции в Генри, Генри повезло, а ей нет

Помню в детстве перечитывал раз 30 эту книгу

Цитата

Челюсти. Такой потрясающий фильм, такая отвратительная книга.... Так говорят все

...Да?...Любопытно...Книгу читал (Питер Бенчли, если не ошибаюсь), а фильм, никогда не видел...Книга понравилась...

Цитата (Shutessa @ 19.06.2017 - 21:47)

"и грянул гром" Брэдбери. Заканчивается книга тем, что любители сафари возвращаются в своё время, а дальше простор для фантазии читателя. А в фильме они вернулись и показано как стал меняться мир. Хотя у Брэдбери больше юмора, чем фильме Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Рассказ заканчивается тем, что они вернулись в изменённую реальность и обнаружили бабочку на подошве туриста. После этого проводник его застрелил.
Где там юмор и простор для фантазии?
Фильм не смотрел.

Про образы Жеглова и Шарапова в книге и в фильме.
Кино сильно отличается от оригинала.
Шарапов только по фильму такой мягкий, в привычном всем образе, исполненным актером Конкиным,
А если вдуматься в его книжное описание? Кадровый разведчик - не штабная крыса, тем более прошедший войну, он должен быть весьма крутым и жестким человеком: ведь при ходьбе за линию фронта он врагов снимал бесшумно, финкой по горлу или в сердце, чтобы наверняка, с одного взмаха, и при перестрелках, раз выжил, уничтожал противника из стрелкового оружия и гранатами. Надо полагать, в боевых операциях его счет "фрагов" будет побольше, чем у Жеглова на службе в МУРе.
Просто он еще не привык к службе, когда он не за линией фронта, а в мирном городе, где враг не выглядит как верзила в каске с рогами и в ненавистной германской форме.

Цитата (luckymick @ 19.06.2017 - 21:23)

Нельзя не упомянуть и «Я легенда». В книге, главный герой и являлся дневным кошмаром, для новой цивилизации людей - зомби, он для них был воплощением зла.

Там про вампиров вроде было - какие нахуй зомби?

А по теме: нарочно финал всегда меняют, что бы интересно смотреть было. И что бы особо продвинутые зрители про развязку не проговорились.

Это сообщение отредактировал zabudem - 20 июн. 2017 г. в 06:59

Две экранизации "Гиперболоида инженера Гарина" и обе с дебильным финалом, деньги у них что-ли закончились? Сняли бы сейчас, со спецэффектами, но только строго по книге.
А насчет того, что зрители уже читали книгу и их надо удивить новым финалом... Ну давайте снимем, что Каренина с Вронским уехала на Канары и жила себе счастливо, а Каренин женился на Китти. Да мало ли чего наваять можно. Но это уже не экранизация.

"Инферно" Дэна Брауна.
В книге вирус распространился, однако его эффект оказался не в уничтожении человечества, а в лишении примерно половины людей репродуктивной функции.
В фильме главные герои смогли недопустить его распространения в подземных резервуарах Стамбула, однако по фильму это был всё же вирус, направленный на полное уничтожение человечества.
Вроде незначительная разница в деталях, а фактически вся логика действий главного антигероя изменена, если в финале книги становится понятно, что у него был реальный и рабочий план, то по фильму он как был маньяком, так и остался.

Цитата (sandata43600 @ 19.06.2017 - 21:15)

Цитата (БелыйМедведь @ 19.06.2017 - 21:02) "На войне, как на войне" забыли??? А зря... Я вообще не пойму зачем в фильме убили Малешкина? Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Малешкин в фильме жив.

Цитата (Halaban @ 19.06.2017 - 21:37)

Бугущий у С.Кинга и Бегущий со Шварцем-там сюжет вообще кастрировали и извратили. В итого получили говно!

Эх, вспомнил!

Книга ещё под псевдонимом писалась — Ричард Бахман, если я не путаю. В конце главный герой направляет самолёт на здание офиса этого шоу.

Цитата (Кеттарийка @ 19.06.2017 - 21:29)

"Вам и не снилось." Концовка более чем печальная

Есть продолжение, написано дочерью Щербаковой, там Рома жив. Мерзость в стиле 90-х.

Цитата (Aida @ 19.06.2017 - 20:57)

6. Парк Юрского периода. В книге остров начиняют напалмом и взрывают. Мрачненько....

вполне по-американски

Цитата

Я не помню,что бы там указывался его возраст. Помню точно одно-противопоставление Жеглова,всю войню возглавлявшего ОББ и прошедшего всю войну ком развед роты Шарапова. Если допустить,что в 45м Жеглову 26,то на ОББ его поставили в 21-22года-как то несуразно получается.

Жеглову было около 28 лет, потому, что он еще был комсомольцем, по книге. Шарапову 22-23 года. В детстве он нравился именно потому, что был таким чистеньким красавчиком. С годами понял, что после 4 лет окопов не может быть таким пай-мальчиком. Бортник смотрелся бы в этой роли более к месту. Но стране нужны были герои...

Цитата (NWin32 @ 19.06.2017 - 21:22)

Цитата (14apostol @ 19.06.2017 - 20:54) ТУРЕЦКИЙ ГАМБИТ. В фильме: Поскольку к моменту выхода фильма все закономерно знали из популярного романа, кто настоящий убийца, то, чтобы удивить зрителей, в сценарии убийцу поменяли на другого персонажа — капитана Перепелкина. В книге: Настоящим убийцей и злодейским Анваром Эфенди был французский журналист Д’Эвре. Вот за это сценаристов фильма высечь плетьми надо и отправить в тундру оленям хвосты крутить. Прототипом акунинского Перепёлкина была реальная историческая личность - Куропаткин Алексей Николаевич. Достойнейший человек. Изображать его предателем - верх глупости!

Это не глупость, Акунин (Гриша Чхартишвили) знатный либераст, ему чем ничем, а на Россию нагадить.

Цитата (Кукуцапля @ 20.06.2017 - 00:17)

Цитата Блин, да сколько их таких! Вот, например. В книге Старлинг и Лектер вместе уезжают в Аргентину. а можно подробнее? Читала и ягнят и дракона - не помню такого. Точно Харрис писал?

Точно Харрис.
В 1999 году книга написана. В 2001 экранизирована.

В свободном доступе в сети. Качай и читай.

"Области тьмы" (оно же Лимитлесс).
В фильме хиппи-энд. В книге...я б не сказал =)))

автор слишком толсто сделал тему про спойлеры :D

По поводу злодея в "Турецком гамбите". Там вроде француз, что играл его умер во время съемок и пришлось сценарий корректировать.
P.s. А ушастый негр с голливудскими сценаристами из филосовской вещи сделали банальный зомби-трешак для тупых подростков. Как это так, главный герой- маньяк-убийца, устраивающий геноцид- зритель не поймёт.

Это сообщение отредактировал КоркинНеТорт - 20 июн. 2017 г. в 09:33

Вам и не снилось. По книге Ромка погибает. А в фильме только ногу сломал

"Тайна двух океанов" по книге Адамова. Не только концовка, а вашпе ничего общего с книгой кроме названия подлодки и главных героев.

Цитата (МилаБелик @ 19.06.2017 - 22:41)

Выше уже упоминали. "Вам и не снилось" - в книге Ромка, выпрыгнув из окна, падает на железную трубу и погибает. В фильме финал изменили, Ромка падает случайно и в сугроб, и остаётся жить.

Справедливости ради, в книге финал не совсем однозначный, скорее - открытый. Прямым текстом не говорится, что Ромка погиб. И есть продолжение книги, его написала позже дочь авторши повести. Правда, продолжение довольно-таки трэшовенькое, судьба всех героев книги весьма причудливо там сложилась))

Это сообщение отредактировал Ukush - 20 июн. 2017 г. в 09:43

Цитата (ApueH @ 20.06.2017 - 00:45)

Цитата Челюсти. Такой потрясающий фильм, такая отвратительная книга.... Так говорят все ...Да?...Любопытно...Книгу читал (Питер Бенчли, если не ошибаюсь), а фильм, никогда не видел...Книга понравилась...

"Челюсти" книга = кино))) В кино океанолог выживает, в книге - нет.

Дженни сказала, что у неё нашли вирус. Там про спид не кто не говорил. Она слишком хорошо выглядит для больной Спидом.
А «Все, что тебе нужно — это убивать» это манга изначально, а не роман

Цитата (Avers81 @ 20.06.2017 - 07:39)

"Инферно" Дэна Брауна. В книге вирус распространился, однако его эффект оказался не в уничтожении человечества, а в лишении примерно половины людей репродуктивной функции. В фильме главные герои смогли недопустить его распространения в подземных резервуарах Стамбула, однако по фильму это был всё же вирус, направленный на полное уничтожение человечества. Вроде незначительная разница в деталях, а фактически вся логика действий главного антигероя изменена, если в финале книги становится понятно, что у него был реальный и рабочий план, то по фильму он как был маньяком, так и остался.

Вот да!

При этом в книге то и дело Ленгдон недоумевал: С чего это Бертран, ярый сторонник идей гуманизма и для которого человеская жизнь неприкосновенна, вдруг создал такой страшный вирус.

Прям бомбило с киношной концовки. Ну вот зачем они убрали то единственное, что делало этот "путеводитель по Флоренции" нормальным детективом. Собственно, судя по комментам на ИМДБ, именно это и явилось причиной его низких рейтингов.