"В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца ниссана…"
У многих эти слова вызывают напоминание о сладком предвкушении удовольствия, держа в руках замечательную книгу замечательного писателя.
А я смакую от : "Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город. Исчезли висячие мосты, соединяющие храм со страшной Антониевой башней, опустилась с неба бездна и залила крылатых богов над гипподромом, Хасмонейский дворец с бойницами, базары, караван-сараи, переулки, пруды... Пропал Ершалаим - великий город, как будто не существовал на свете. Все пожрала тьма, напугавшая все живое в Ершалаиме и его окрестностях. Странную тучу принесло с моря к концу дня, четырнадцатого дня весеннего месяца нисана."
Не пойму чем может не нравиться сериал. Но одна только сцена на Патриаршьих - это шедевр.
Разговор Пилата с начальником охраны - это шедевр, Безруков - великолепен. Да там нет плохо сыгравших актеров, от Нисы и Нагиева до Мастера и Воланда - великолепно, просто великолепно.
Да ладно. Басилашвили - какой из него Воланд? Рефлектирующий интеллигент, подлец - это его. В моем представлении Воланд это Аль Пачино из "Адвоката дьявола". Кирилла Лаврова обожаю как актера, но Пилату было 40 лет на тот момент, ну не может 70 летний старик сыграть его. Ульянов в этой роли значительно убедительнее. Коровьев и Бегемот - категорически не понравились. Только Мастер и Бездомный великолепно получились.
Это сообщение отредактировал Майлз - 3 ноя. 2017 г. в 11:34
был как то в москве, зашел в нехорошую квартирку и в музей... у них ночная экскурсия есть на автобусе по Булгаковским местам... много чего рассказывают, но на вопрос о том, почему Маргарита умерла, а в эпилоге пропала, так и не ответили
Замечательный роман. Нужно обязательно перечитывать, чтобы переварить. Советую прослушать аудиовариант в исполнении Литвинова. Торрент - http://tfile.cc/forum/viewtopic.php?t=723526
ИМХО, не великая это книга ни разу, а поебень, под дурью писаная. На экране еще туда-сюда, сойдет, как дурацкая сказка. Читать же совершенно невозможно. И главное о чем она - ни хуя не понятно. Запрещали ее при СССР и правильно делали. Собачье сердце,например - вопросов нет, все по уму, и читать и смотреть приятно. Сейчас набегут и зашпалят, да похуй.
Не переживайте так. Если бы не было таких замечательных людей, не было бы основы для большинства сцен книги, а значит и ее самой. И это касается не только Москвы времен Булгакова, но и гораздо более древнего города. Так что, спасибо!
мне понравилось как Андрей Кураев, представитель православной церкви, умнейший и начитанный филолог, разобрал по полочкам это произведение. не то чтобы дал оценку от лица церкви, нет, он просто объективно с сылками на биографию автора и исторические источники рассказал , как трактовать тот или иной образ и событие. к примеру, мало кто из нас представлял , что действие этих событий происходили на неделе перед Пасхой, и что воланд и его свита спешили покинуть Москву перед Воскресением. про другое не буду писать, кому надо захотят и ознакомятся. но что в произведении нет ни одного положительного героя - это факт. сам автор, Булгаков, не питал симпатии ни к кому из героев, а представил их на суд нам, читателям.
"Однажды весною, в час НЕБЫВАЛО ЖАРКОГО заката, на Патриарших появились два человека... Попавв тень чуть зеленеющих лип... Следует отметить первую странность этого МАЙСКОГО вечера..."
Пасха то раньше празднуется или как?
"рассказал , как трактовать тот или иной образ и событие." - а зачем трактовать? Может автор прямым смыслом писал? Что написал, то ввиду и имел. А все трактования от лукавого, т.к. вполне могут искажать первоначальный смысл текста автора.
"но что в произведении нет ни одного положительного героя - это факт." - до сих пор не пойму, Римскому то за что прилетело? Да и Мастер чем не положительный герой? Да и в римской части повествования есть персонажи, которые по тексту ну ничего не натворили предосудительного с точки зрения добродетели...
А мне понравилась экранизация, хоть, что то как говорится. Конечно можно переснять лучше. Со всем уважением к Басилашвили, он стар для этой роли. Сам фильм снят с качеством, телевизионного сериала. Спецэфекты совсем уж детские. Потенциал самого произведения использован процентов на 5% имхо.
был как то в москве, зашел в нехорошую квартирку и в музей... у них ночная экскурсия есть на автобусе по Булгаковским местам... много чего рассказывают, но на вопрос о том, почему Маргарита умерла, а в эпилоге пропала, так и не ответили
То же самое и с Мастером. Мне кажется, тут автор что-то недосказал и оставил нам на размышление о смерти...
"Ах, помилуйте, — ответил Азазелло, — вас ли я слышу? Ведь ваша подруга называет вас мастером, ведь вы мыслите, как же вы можете быть мертвы? Разве для того, чтобы считать себя живым, нужно непременно сидеть в подвале, имея на себе рубашку и больничные кальсоны? Это смешно!"
Фаланд?» В редакции романа «Мастер и Маргарита» 1929—1930 гг. имя Воланд воспроизводилось полностью латиницей на его визитной карточке: «D-r Theodor Voland». В окончательном тексте Булгаков от латиницы отказался: Иван Бездомный на Патриарших запоминает только начальную букву фамилии — W. (Википедия).
V в немецком читается как F, а W как V, так как где же правда? =)
был как то в москве, зашел в нехорошую квартирку и в музей... у них ночная экскурсия есть на автобусе по Булгаковским местам... много чего рассказывают, но на вопрос о том, почему Маргарита умерла, а в эпилоге пропала, так и не ответили
То же самое и с Мастером. Мне кажется, тут автор что-то недосказал и оставил нам на размышление о смерти...
"Ах, помилуйте, — ответил Азазелло, — вас ли я слышу? Ведь ваша подруга называет вас мастером, ведь вы мыслите, как же вы можете быть мертвы? Разве для того, чтобы считать себя живым, нужно непременно сидеть в подвале, имея на себе рубашку и больничные кальсоны? Это смешно!"
тоже вопрос, вроде как Иванушке сказали что "умер ваш сосед", а в эпилоге говорят что похители двух девушек, вероятно привлеченных их красотой и безымянного душевно-больного
У Фагота имеется вполне реальный прообраз. И в словах о том, что "рыцарь однажды неудачно пошутил" - вполне откровенная отсылка к историческим событиям. "- Рыцарь этот когда-то неудачно пошутил, - ответил Воланд, поворачивая к Маргарите свое лицо с тихо горящим глазом, - его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош. И рыцарю пришлось после этого прошутить немного больше и дольше, нежели он предполагал."
"A totz cels de la vila , car en Symos moric,
Venc aitals aventura que 1'escurs esclarzic
(На всех в городе, поскольку Симон умер,
Снизошло такое счастье, что из тьмы сотворился свет).
Каламбур «1'escurs esclarzic» («из тьмы сотворился свет») адекватно по-русски, к сожалению, передан быть не может. По-провансальски же с точки зрения фонетической игры «1'escurs esclarzic» звучит красиво и весьма изысканно. Так что каламбур темно-фиолетового рыцаря о свете и тьме был «не совсем хорош» (оценка Воланда) отнюдь не по форме, а по смыслу. И действительно, согласно альбигойским догматам, тьма — область, совершенно отделенная от света, и, следовательно, из тьмы свет сотвориться не может, как бог света не может сотвориться из князя тьмы. Вот почему по содержанию каламбур «1'escurs esclarzic» в равной степени не мог устраивать ни силы света, ни силы тьмы"
ИМХО, не великая это книга ни разу, а поебень, под дурью писаная. На экране еще туда-сюда, сойдет, как дурацкая сказка. Читать же совершенно невозможно. И главное о чем она - ни хуя не понятно. Запрещали ее при СССР и правильно делали. Собачье сердце,например - вопросов нет, все по уму, и читать и смотреть приятно. Сейчас набегут и зашпалят, да похуй.
уважаемый , лет то вам сколько ??? Это великое произведение и советую вам его перечитать и вникнуть ,а не писать бредни которые вы выставили на всеобщий показ.
Интересный пост. "Мастер и Маргарита" - одна из моих любимых книг. Но фильм, конечно, не очень. Я бы сказал - очень не очень. И особенно мне обидно за Кота. Как-никак, это один из главных героев. Пожалели денег, а в итоге получилась порнография.
А вы не задумывались что данное произведение написано для того что бы каждый для себя смог что то вынести?
Писатель пишет прежде всего про себя. О том, как он воспринимает мир. Любой зритель, читатель может в произведении увидеть что-то своё. Это как пропускать свет через систему кривых зеркал. Всё искажается в каждой новой точке.
Вот по этому я люблю книги больше чем кино. Мне читать интересней чем смотреть, я не хочу чтобы мне навязывали картинки, мне нужны буквы из которых я составлю СВОЮ картинку, те образы которые рисует моя фантазия из этих закорючек , под названием "БУКВЫ". Читая что то очень пронзительное , я могу заплакать прямо в метро например. Так было с "Трудно быть богом" когда девушку Руматы сразили луком.
ЗЫ а по теме, нет смысла снимать "Мастер и Маргарита" , и дело не в актёрах и не в бюджете, дело в другом.......
orbitoclast Абсолютно с тобой согласен! Хотя фильм Бортко, именно в качестве иллюстрации к книге весьма не плох, (если только убрать отсылки к Великому Визирю Лаврентию - вот эта отсебятина мне как-то не очень)
Басилашвили - какой из него Воланд? Рефлектирующий интеллигент, подлец - это его. В моем представлении Воланд это Аль Пачино из "Адвоката дьявола".
В первой отечественной экранизации, где режиссером был Юрий Кара, Воланда блестяще сыграл Валентин Гафт, тогда еще не выглядящий старым дедушкой. Его демонический облик брюнета средних лет просто шикарен.
Цитата
Следует отметить первую странность этого МАЙСКОГО вечера..." Пасха то раньше празднуется или как?
Пасха - праздник переходящий. И иногда попадает на начало мая. Был случай, когда в советскую эпоху Пасха совпала с Первомаем. Наложение официального праздника на религиозный и соответствующая пропаганда партийных органов вызвало в народе недовольство и стало причиной создания неприличных стихов и частушек: Слава партии родной За любовь и ласку! В первомайский выходной Обосрали Пасху!
Это сообщение отредактировал Raspatel - 3 ноя. 2017 г. в 12:10
ИМХО, не великая это книга ни разу, а поебень, под дурью писаная. На экране еще туда-сюда, сойдет, как дурацкая сказка. Читать же совершенно невозможно. И главное о чем она - ни хуя не понятно. Запрещали ее при СССР и правильно делали. Собачье сердце,например - вопросов нет, все по уму, и читать и смотреть приятно. Сейчас набегут и зашпалят, да похуй.
Не читай, не надо. Фамусов правильно сказал, так что смотри лучше телевизор, там много развивающих передач.
в " Науке и жизни " статья была интересная , что Михаил Афанасиевич Мастера в романе писал с Горького, любопытно было почитать
Другое периодическое издание опубликовало статью, где разбирался прообраз Мастера - но там фигурировал не Максим Горький. Еще один автор приводил свои доказательства в пользу того, что образ Мастера вообще был собирательный, частично надуманный, частично позаимствованный из судеб и биографий нескольких знакомых Булгакову реальных людей.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com