«Кинжальный» вердикт России

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (8) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
exoricst 15 мая 2018 г. в 22:03
Ярила  •  На сайте 10 лет
1
Цитата (Gdialex @ 15.05.2018 - 21:41)
Цитата (iLiberal @ 15.05.2018 - 22:25)
Цитата (Tropilexen @ 15.05.2018 - 20:46)
Там написано что с 2000 км пиздячить будут.
Про подводные ракетоносущие крейсера, которые могут и сопровождают АУГ, не сказано нейчего.

Можно ещё на Ту-95 подвесить "Тополь" с неядерной боеголовкой и пиздануть на 9000км в сторону вероятного противника. К чему эти полумеры с привинчиванием "Искандера" к МиГ-31?
Только вот стрелять и попадать - немного разные вещи.

Как там писалось в одной теме... Пока наш мелкий крейсер гоняет группировку НАТО, наши подлодки как раз выйдут на цель и уничтожат ее. В реальной войне все еще будет место ловле на живца. А пока тренировки.

Вах а у Авианосной группировки нет подлодки? нет крейсеров? нет торпед? Нет гидроакустический буев? Нет самолетов? Нет вертолетов с торпедами? Какой ты шустрый, вышел на цель и уничтожил. Уничтожалка что ли расти начала? gigi.gif
Alex0053 15 мая 2018 г. в 22:04
Ярила  •  На сайте 14 лет
0
Цитата (Nueve @ 15.05.2018 - 20:25)
Сегодня был пост, "крутой поиск" работает круто - кто хочет, найдёт. Где американский ветеран ВМС сказал простейшую вещь - авианосец не нужно топить, достаточно испортить палубу, которая ВВП - и его как боевую единицу можно списывать. Гиперзвуковые ракеты для решения этой простой задачи более,чем достаточны.

Или создать наклон палубы более 2 градусов. agree.gif
dimon0385 15 мая 2018 г. в 22:05
Ярила  •  На сайте 12 лет
0
Цитата
а второй фактически построен с нуля на китайской верфи за четыре года!

А хули его не построить? Уж больно он наш не построенный "Ульяновск" напоминает, купил документацию и строй.
XemuLtron 15 мая 2018 г. в 22:06
Ярила  •  На сайте 8 лет
0
Цитата (Tropilexen @ 15.05.2018 - 20:39)
Складывается чувство, что соавтор статьи DrTrump.

Цитата
д)Шпирон на форштевне

вот это - действительно важно!

Трахнули когото?
Daimond1984 15 мая 2018 г. в 22:08
Ярила  •  На сайте 11 лет
0
а про Кинжал я постил ТУТ
RUS81 15 мая 2018 г. в 22:10
Весельчак  •  На сайте 15 лет
3
Цитата (DAS1970 @ 15.05.2018 - 21:14)
Статья верная. Недавно задумывалься над этим вопросом. Я не стратег конечно, но глядя на карту, чет не надо они нам. От Смоленска до Лондона по прямой всего 2 с небольшим тысячи км. Балтика вся простреливается, Черное теперь с двух сторон. Да все авианосцы с берега вроде как уничтожаются, вот и не строим. Авианосец все же для нападения, а не для защиты. Нападать не собираемся ни на кого. Это мое ИМХО, может и не прав.

Есть ещё один момент мы на огромном материке живем, а Америка прилично меньше и окружена водой. Ей флот просто необходим. Я то же особо не вижу смысла в авианосцах для России - очень дорого строить и сомнительное удовольствие, если его можно отправить на дно, вместе с авиацией, парой торпед/ракет. Лучше сделать упор на боевые крейсеры и подводные лодки.
Bonar 15 мая 2018 г. в 22:10
Ярила  •  На сайте 8 лет
0
Цитата (XEPOMAHT @ 15.05.2018 - 20:37)
Цитата
может стать решающим аргументом в пользу отказа РФ от собственного авианосного флота.

очередное оправдание технологической отсталости?

На данный момент описано всё по делу. Другое дело как долго пендосы не научатся отражать удары кинжала.
tiktaktik 15 мая 2018 г. в 22:12
Ярила  •  На сайте 11 лет
5
Цитата (Костер @ 15.05.2018 - 21:59)
Курилы не стоят того чтобы развязывать ядерную войну с ударами по городам, войны на истощение устроит все стороны конфликта, как сейчас

Ага.
Ну конечно.

Узбагойся.

Даже в 90-е США не рискнули открыто напасть на Россию.

Даже в конце 40-х годов США не рискнули напасть на СССР - хотя у них было ЯО, а у нас его не было.

А сейчас они ломанутся блокировать Курилы. Ага.

Это сообщение отредактировал tiktaktik - 15 мая 2018 г. в 22:12
Костер 15 мая 2018 г. в 22:12
Флегматик  •  На сайте 16 лет
-2
В плазме ни какие сигналы не проходят, так что управляемость этих ракет условна
Костер 15 мая 2018 г. в 22:14
Флегматик  •  На сайте 16 лет
2
Цитата (tiktaktik @ 15.05.2018 - 22:12)
Цитата (Костер @ 15.05.2018 - 21:59)
Курилы не стоят того чтобы развязывать ядерную войну с ударами по городам, войны на истощение устроит все стороны конфликта, как сейчас

Ага.
Ну конечно.

Узбагойся.

Даже в 90-е США не рискнули открыто напасть на Россию.

Даже в конце 40-х годов США не рискнули напасть на СССР - хотя у них было ЯО, а у нас его не было.

А сейчас они ломанутся блокировать Курилы. Ага.

Курилы это просто гипербола, а вот сирийский экспресс могут тормознуть при желании
Набубука 15 мая 2018 г. в 22:16
полковник  •  На сайте 12 лет
0
Авианосец конечно хорошо, но даже самая дохлая ракета разорвется на взлетной палубе и пиздец не взлететь не сесть самолетикам, даже если просто пожар и куда самолёт денется? Пилот на парашюте к акулами, самолёт на дно.

Это сообщение отредактировал Набубука - 15 мая 2018 г. в 22:17
ValterPMR 15 мая 2018 г. в 22:17
Дай лапу друг! Ведь мы готовы к диалогу!  •  На сайте 9 лет
1
Цитата (Nueve @ 15.05.2018 - 21:25)
Сегодня был пост, "крутой поиск" работает круто - кто хочет, найдёт. Где американский ветеран ВМС сказал простейшую вещь - авианосец не нужно топить, достаточно испортить палубу, которая ВВП - и его как боевую единицу можно списывать. Гиперзвуковые ракеты для решения этой простой задачи более,чем достаточны.

А если его поджечь... Он сам сгорит! Достаточно добраться до внутренней палубы с самолетами! Все прийдет само собой!
tiktaktik 15 мая 2018 г. в 22:17
Ярила  •  На сайте 11 лет
1
Цитата (Костер @ 15.05.2018 - 22:02)
Цитата
Кузю использовали не потому, что он был реально нужен. А для тренировки в боевых условиях

Какие боевые условия? Его авиакрыло не предназначено для ударов по суше, имеющиеся типы самолётов не могут взлетать с полным вооружением и с полной заправкой, выбирать надо что то одно, это позорище могли в белом море без лишних глаз отработать

Чего-то же там отрабатывали, раз его туда привели?

Ведь не потому он там был, что без него в Сирии нельзя было бармалеев бить :)
Костер 15 мая 2018 г. в 22:19
Флегматик  •  На сайте 16 лет
0
Цитата (Набубука @ 15.05.2018 - 22:16)
Авианосец конечно хорошо, но даже самая дохлая ракета разорвется на взлетной палубе и пиздец не взлеиеть не сесть самолетикам, даже если просто пожар и куда самолёт денется? Пилот на парашуте к акулами, самолёт на дно.

Нужно ещё найти авианосец и дать целеуказание ракетам, при союзе на одно гарантированное уничтожение АУГ требовалось три полка морской авиации, с 50% потерь при прорыве, а сейчас сколько полков осталось?
jump731 15 мая 2018 г. в 22:20
Ярила  •  На сайте 11 лет
0
"Москитный флот" как технико-экономическое принятое решение нашей страны.
К сожалению, "экономика Великобритании в два раз больше экономики России" (Т.Мэй,не дословно)
tiktaktik 15 мая 2018 г. в 22:21
Ярила  •  На сайте 11 лет
2
Цитата (Костер @ 15.05.2018 - 22:14)
Курилы это просто гипербола, а вот сирийский экспресс могут тормознуть при желании

Ну в Сирии они конечно бодаются.
Но им там гораздо тяжелее воевать чем нам.
И АУГ в Средиземном море им глобально ни чем не поможет.

Потому что мы тупо рядом по суше находимся :)
Daimond1984 15 мая 2018 г. в 22:24
Ярила  •  На сайте 11 лет
0
Цитата (Костер @ 15.05.2018 - 22:12)
В плазме ни какие сигналы не проходят, так что управляемость этих ракет условна

а она в плазме?
40н6, скорость 8500
амеровская СМ3, скорость 10000
вроде никаких разговоров о плазме не шло.
поправьте, если ошибаюсь.
DAndr0474 15 мая 2018 г. в 22:24
Расстрел-как средство социальной защиты!  •  На сайте 11 лет
1
Цитата (Daimond1984 @ 15.05.2018 - 22:08)
а про Кинжал я постил ТУТ

Нескромно!
tiktaktik 15 мая 2018 г. в 22:24
Ярила  •  На сайте 11 лет
0
Цитата (Костер @ 15.05.2018 - 22:19)
Нужно ещё найти авианосец и дать целеуказание ракетам, при союзе на одно гарантированное уничтожение АУГ требовалось три полка морской авиации, с 50% потерь при прорыве, а сейчас сколько полков осталось?

Ну а если приблизительно бабахнуть ядерной боеголовкой.
Ну просто в район где находится АУГ?
:)
Daimond1984 15 мая 2018 г. в 22:27
Ярила  •  На сайте 11 лет
1
Цитата (DAndr0474 @ 15.05.2018 - 22:24)
Цитата (Daimond1984 @ 15.05.2018 - 22:08)
а про Кинжал я постил ТУТ

Нескромно!

зато по сути и без бла бла:
Цитата
Хотя "Искандер" создавался после того, как Непобедимый покинул пост генконструктора и гендиректора КБМ, он считал ракету своей и внимательно следил за ее рождением. Сергей Павлович рассказал мне, что прорабатывается вариант подвески ракеты на самолет, и в общих чертах обрисовал, какие возможности это ей даст. Попросил ни в коем случае никому не говорить об услышанном до тех пор, пока о новом комплексе не объявят официально.
Бокин 15 мая 2018 г. в 22:28
Ярила  •  На сайте 13 лет
-1
Цитата (jump731 @ 15.05.2018 - 20:42)
Цитата (MaxxOltt @ 15.05.2018 - 20:38)
ЯП на месте президента, отказался от всех этих пафосных и гламурных штучек, и вернулся к нормальным вещам:
а)Композитные корпуса - набор железо, обшивка дерево.
б)Паровая машина
с)Полное парусное вооружение
д)Шпирон на форштевне
е)Сталежелезная броня на поясе
ф)Батарея казнозарядных орудий
ж)Скорость 12-14 узлов.
аш)пара башен на миделе, либо барбеты

Не даром говорят теоретики флота  - "броня,башни и тараны"

А почему а-б-с-д-е-ф-ж-аш? :(

Клавиатура не переключается, вот шпарит транслитом.
ASK1980 15 мая 2018 г. в 22:30
Хохмач  •  На сайте 15 лет
0
Цитата (GLUC @ 15.05.2018 - 20:45)
авианосец и торпеда.. или авианосец и ракета.. стоимость и целесообразность.. и все становится понятно. ни к чему эта херь. пусть пиндосы понты колотят, а нам подводных лодок хватит.

Нахуй нам подводные лодки? хватит автомата Калашникова и винтовки Мосина. Всем же известно что лучше оружия нет.
maart 15 мая 2018 г. в 22:30
Ярила  •  На сайте 14 лет
7
Цитата (XEPOMAHT @ 15.05.2018 - 20:37)
Цитата
может стать решающим аргументом в пользу отказа РФ от собственного авианосного флота.

очередное оправдание технологической отсталости?

по сути авианосец накуй не усрался в оборонительной доктрине России.
Костер 15 мая 2018 г. в 22:30
Флегматик  •  На сайте 16 лет
0
Цитата (tiktaktik @ 15.05.2018 - 22:24)
Цитата (Костер @ 15.05.2018 - 22:19)
Нужно ещё найти авианосец и дать целеуказание ракетам, при союзе на одно гарантированное уничтожение АУГ требовалось три полка морской авиации, с 50% потерь при прорыве, а сейчас сколько полков осталось?

Ну а если приблизительно бабахнуть ядерной боеголовкой.
Ну просто в район где находится АУГ?
:)

Тогда можно получить ответку в то место откуда ракета вылетела, а это уже не интересно ни кому
CyxoeBинo 15 мая 2018 г. в 22:32
Ярила  •  На сайте 8 лет
6
Цитата (XEPOMAHT @ 15.05.2018 - 20:37)
Цитата
может стать решающим аргументом в пользу отказа РФ от собственного авианосного флота.

очередное оправдание технологической отсталости?

Куда уж отсталее ... особенно в вопросах работы в высоких широтах..
Напомните мне пожалуйста сколько у передовых США атомных ледоколов ( не будите же вы спорить что это низкотехнологическое изделие), ну или дизельных..
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 13331
0 Пользователей:
Страницы: (8) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх