Почему немецкая техника оказалась не готова сражаться с СССР?

Сколько можно это поцреотичексий пиздеж постить?

Что то не припомню танков ВМВ, которые на ходу стреляли. Сейчас НАТОвские танки тоже на ходу не стреляют.

Автору бы "От Барбароссы до Терминала" почитать.. вот там аналитика.. а это какое-то очередное говноблогерство..

А причем тут тезис "почему Германия оказалась не готова к войне с СССР" и Тигры, Фердинанды и Пантеры?

Немцы начинали войну с Pz.III, Pz.IV и чешскими 38t - как основной массой танков.
Трешки и Четверки уступали по огневой мощи и защите Т-34 и КВ-1, но превосходили их в отработанности узлов и надежности в целом, а также и подвижности - в первую очередь стратегической (на марше - это касается главным образом Трешек), да и на поле боя за счет лучшей трансмиссии и коробки передач, а Трешка - еще и за счет подвески, к 1942-43 годам "Четверки" модернизировали так, что по защищенности в лобовой проекции и огневой мощи они Т-34-76 превосходили, а шасси Трешки стали использовать в первую очередь как базу для Штумргешютце - штурмовое орудие и истребитель танков с 48-калиберной 75-мм пушкой, превосходящей 76-мм орудие Т-34.

Немцы проморгали появление Т-34 и КВ-1 - но ведь в сражениях 1941 года немцам это не помешало перемолоть советские танковые подразделения в тех боях.

Касательно выбора движка - актуальным расход топлива стал для Тигров и Пантер. Там дизель позволил бы при той же емкости баков достичь действительно большей дальности хода. А для Трешек и Четверок образца 1941-42 года это не было столь актуально, их запас хода на бензине считался вполне приемлимым.
Кроме того - основная масса топлива для армии была синтетическая, изготовленная путем перегонки угля, а там синтетический бензин как раз было дешевле производить, чем синтетическое дизтопливо.

И последнее - немцы перед началом войны с СССР отказались от строительства десяти заводов для производства синтетического топлива, отказались от государственного финансирования разработки новый видов военной техники и даже отказались от увеличения производства боеприпасов. Настолько они много поставили на успех "Барбароссы". Фактически они промышленность перевели на военные рельсы (то есть отмобилизовали под военные нужды) лишь к лету 1944 года. когда было уже совсем поздно.
Можно сказать, что это был принципиальный стратегический просчет.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9.05.2019 - 01:06

Хм.... А как на счет того, что бензин в Германии был в основном синтетический, из угля. А солярку можно делать только из натуральной нефти, с наличием которой у немцев были проблемы. Это ведь не только топливо, но сырье для химической промышленности. Кстати, у американцев "Шерманы" были в армии с бензиновым двигателем, а в морской пехоте с дизелем, чтобы можно было корабельным топливом снабжать.

Нет, там были именно воспоминания обычного мехвода. PS удалось найти: книга Драбкина "Я дрался на Тигре" Воспоминания Альфреда Рубеля.

Это сообщение отредактировал Starfire - 9.05.2019 - 01:18

Нет у дизеля каких-то преимуществ абстрактно (без привязки к конкретной ситуации) В каких-то ситуациях дизель оптимальнее, в каких-то бензин, в каких-то без разницы. Причем дело далеко не всегда в технике.

Одним из преимуществ дизеля называли бОльший запас хода танка, что опять же верно скорее в теории. Потому как вполне дизельные Т-34 и КВ массово бросали из-за отсутствия горючего. Т.е. вопрос не особенностей двигателя, а ситуации со снабжением.
Да и зимой с бензиновым движком попроще.

Насчет обучаемости мехводов... Вопрос скорее технический. В Тигре управлять танков могли все члены экипажа, ибо управление было простым. И до лампочки было какой там двигатель.
А в Т-34 мехводу иногда стрелок радист помогал передачи переключать. А то и вообще включил мехвод 2-ю передачу и катается весь бой на ней (со всеми негативными последствиями для двигателя), чтоб не рисковать встать в самый неподходящий момент боя из-за проблем с переключением передач.

В общем тип двигателя на танке не серьезный вопрос на тот момент.

Особо удивительного ничего нет - в 1940 году те же Pz.38 за 10-14 дней пересекли всю Францию. Ну и также единицы, двойки, тройки и прочие...

В 43-м и позже да, довели до приемлемого качества, а в 45 даже заметно перекрывали заявленные нормы завода изготовителя.
А в 41-42 моторесурс не дотягивал до заявленных (очень скромных) 100 моточасов. Нормальным показателем были 50-80 моточасов.

Какой-то сборник бреда. Пробежал по диагонали , находил одну туфту за другой. дабы описать , почему ситуация развивалась НЕ ТАК, придется накатать статью раза в три больше. Во втором часу ночи делать это лень, так что просто вломлю шпалу и закрою вкалдку. А ТС стоило бы хоть немного в матчасти разбираться, прежде чем постить очередного "раскрывателя секретов" и "срывателя покровов"

Немецкий блицкриг остановила... русская ЖД колея В Европе, где колея стандартная, у немцев была возможность быстро и просто снабжать наступающие части. В СССР - вышел облом. Составы приходилось "переобувать", что отрицательно сказалось на интенсивности и оперативности снабжения. Пока немцы действовали вблизи границ, где снабжение можно было осуществлять автотранспортом, они перли дуром. Территории проходили быстрее, чем во Франции. От Бельгийской границы до Парижа и от Бреста до Минска, расстояние одинаковое. Вот только до Парижа, они добирались месяц. А до Минска, за неделю.

А потом, растянули коммуникации и транспорт перестал справляться А в современной войне, выигрывает не тот, кто строем в штыки ходить умеет, а тот, кто может доставить на передовую и выгрузить противнику на голову, пару эшелонов чугуна и взрывчатки

Да это вообще статейка из космополитен для блондинок. КГ/АМ

Почему, почему- потому что советский солдат их бил, а не ттх хреновое. Пиздец отмазки придумывать начали

Почитал я это и скажу вот что:

1. У немцев не было тяжелого топлива. То есть оно было, но для флота.
Весь дизель шел на подводные лодки а мазут - на боевые корабли.
2. Работа ДВС на легких топливах давала возможность работать на
бензине, синтетическом бензине, спирту, природном и биологическом газе, газогенераторном газе, бензоле, метаноле, ацетоне, смесевых топливах.
К смесевым топливам относятся как раз все дикие бензольно-метанольно-водные смеси и спирто-бензиновые смеси.
Плюс легкий старт зимой и повышенная живучесть двигателя на легком топливе по сравнению с дизелем тех же габаритов и веса.
3. Немцы совершили грандиозную ошибку.
Вместо производства Pz.Kpfw.IV Ausf.G и Pz.Kpfw.IV Ausf.H и активизации производства подкалиберных суррогатных боеприпасов они стали пытаться изготовить такой танк, который смог бы вбить советские танки в землю.
Да, потом они одумались и стали производить StuGIII, но было поздно.
StuG III Ausf. G это просто красавец...
Им бы еще ночные прицелы и была бы просто красота. А так прицелы и прочее разрабатывалось для Тигров и Пантер.

А грызня эта между пехотой, танкистами и артиллерией...
Требования эти к единому боеприпасу, закончившиеся ничем...
Требования к самоходным орудиям как исключительно к машинам поддержки пехоты. Интриги с 88мм орудиями зенитными.
Ошибки в производстве изделия Хорнисс/Насхорн, когда его запустили с 1943 в производство. Если бы такие вещи были бы в 1942 - итог мог бы быть иным.

4. Ошибка немцев в производстве артиллерии. Прекрасно известное изделие СПГ-9 и ее бронетанковый брат Гром это просто развитие немецких идей. Очень талантливое, очень качественное и никакая не копия.
А еще была и Зарница, превосходившая Гром по баллистике, но слишком уж мощная для такого шасси как БМП.

Но немцев, в 1942 предложивших подобное, свои же конкуренты чуть не закрыли в концлагерь. А могли бы быть у немцев в 1943 танковые 75мм
активно-реактивные кумулятивные боеприпасы с бронепробиваемостью в
150-200мм и средней скоростью в 700-750м/с (при дульной в 450-500м/с)
для пушек KwK/37.


Вообще, у немцев много было интриг и не было единого центра управления.
Откаты, опять же были. А потом стало поздно... И на их наработках поднялись США и СССР + ряд стран Европы.
Но это уже совсем другая история...(С)

Самое главное для любого мехвода, это тронуться с места и не заглохнуть.
И дизель в этом отношении фору карбюраторному даст.
В школьные годы трактор Т-74 осваивал. 4-тая передача, оборотов забыл добавить, а он хрен заглохнет.
А вот когда жигули осваивал, другое дело. Чуть не синхронно газом и сцеплением сработал и всё, заглох.

Вот, только, не было у них столько ресурсов, что бы наклепать столько же "четверок", сколько у СССР было Т-34. По этому, пытались вывезти за счет новых технологий

Как же вы уже достали своим квасным "патриотизмом'. И немец был так себе вояка и техника у него была хуже... Вы даже не понимаете, что подобным бредом просто обесцениваете Победу. По воспоминаниям Жукова. Москву спасло только то, что фронт у немцев сильно растянулся и они не знали, что на подступах к Москве обороны не было вообще. Немец был очень сильный враг и нашим дедам Победа далась очень и очень тяжело. Не нужно искажать историю,

Ну значит к моему деду Фердинанды подъезжали только боком..
А вообще по наградным листам дед порядка 50 немцев на тот свет справдил.. в основном это были танкисты.

Скорее самое главное бортами не светить перед ПТ орудиями и всякими танками, и смотреть куда едешь...
На фото - трогаться умели, но до немцев так и не доехали.

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 9.05.2019 - 01:36

Если быть правдивым -то до немцев все-таки доехали...
"Советские танки Т-34 и Т-26, застрявшие во время контратаки в пойме реки Друть под Толочином у шоссе Москва-Минск.
Танки Т-34 (правая и левая машины – с пушками Л-11, средняя машина – с пушкой Ф-34) из танкового батальона Орловского танкового училища, вошедшего в состав 57-й отдельной танковой дивизии.
Легкий танк Т-26 из 115-го танкового полка 57-й отдельной танковой дивизии, имеет характерные отличия машин выпуска 1938 года."

Со смещёнными катками, рассчитанными на движение при повреждении, гансы сами себя наебали. С утра сорвать замороженные распутицей катки не всегда выходило. Но это не точно ©

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если что с Адольфом против нас воевала вся Европа,ага надорваная и он надорваный!!Вся эта педерасня к нам поперла.Испанцы,Французы,Итальянцы,Португальцы,Бельгийцы,Норвежцы...все,даже негры были и американцы.И да...последние защитники Рейхстага...французы..ага.Читайте больше.

Это сообщение отредактировал anmas - 9.05.2019 - 02:05

Согласен. Реально крутой бля анализ.

Немцы куда там вышли? Москву из бинокля видели?

Какое соотношение сил то было в прохоровке? 2 к 1 ? По технике естественно.

Естественно не готовы были, вот от этого и вышли бля к Москве, ага.
От этого и соотношение сил такое было у них. Совсем техника к войне не подходила.

А еще они все поголовно дебил на дебиле были, вот как в кино про танкистов последнем, ага.
Вот реально ж дебилы на дебиле были. И как они всю европу то такие дебилы завоевали за пару лет. На танках то паршивых.
Дебилы на паршивых танках

против хитлара и его дебилов на паршивых танках тоже кстати вся европа воевала, разве нет?

Вот, только русских, в его армии было больше, чем всех испанцев с французами и прочими, вместе взятых