Почему они бегут именно по проводу? Электрон ведь он мелочь пузатая, места много, а он бежит по своей колее внутри металла как поезд по рельсам. Кто ему рельсы нарисовал?
В старых кинескопах и электронно лучевых трубках как и в любой радиолампе электроны бегут не по проводам от катода на анод Учи матчасть !
Это сообщение отредактировал 4morick - 17 окт 2026 в 11:37
Бегут ЭЛЕКТРОНЧИКИ??? То есть в медном проводе в атоме 29 электронов, включили ток и один убежал, медь стала никелем? Электроны никуда не бегут Ток (как учили в школе) это упорядоченное движение заряженных частиц. То есть заряд от одного электрона передаётся другому, сам электрон никуда не бежит. Почему греется? Сила трения, то же самое что греет еду в микроволновке. Но только там вращаются молекулы волы, поворочиваясь и из-за скорости поворота разогревающие среду вокруг.
Еще на счет аудиофилов которые греют кабели. Все это имело смысл пока звука был аналоговым, не дискретным. Сейчас с цифрой, лучший кабель - оптика в оплетке :)
Отличные комментарии, всем по возможности отсыпал зелени!. Я внимательно прочитал всю ветку и понял одну вещь: мы с вами сами пришли к тому же выводу, о котором я задумался, когда писал этот пост.
Мы привыкли думать, что ток — это движение электронов по рельсам-проводникам. Но вы задали несколько убийственных вопросов:
1. Если электроны бегут от плюса к минусу, то почему провод не превращается в никель у анода? Ответа нет. Электроны никуда не движутся физически.
2. Почему вакуумная трубка работает без атомных решёток? Что там рисует "рельсы"? Там нет трения, но есть поле. Значит, дело не в движении частиц, а во взаимодействии волн.
3. И самый главный вопрос: если гравитация заставляет воду течь вниз через пустоту, значит ли это, что электричество тоже действует через пустоту?
Получается, мы ищем ответ не там.
Вместо того чтобы спрашивать, куда бежит электрон, нам стоит спросить: как передаётся состояние между двумя точками пространства?
Ты серьёзно? 8 класс на пальцах повторить? Ещё и Фурье можешь, а это объяснить никак? 1) Бегут не только по проводу, а вообще везде, где могут, даже в вакууме (причём вполне бодренько и это иногда можно даже увидеть (в смысле тень). Ещё могут не в вакууме и Черенковское излучение вполне глазом заметно (но я бы не советовал там долго находиться). Ещё в электролитах, причём с переносом вещества (электролиз там всякий или осаждение металла на угольные поверхности).
2) Ну как бы выше написал уже...
3) Тут без химии никак, ну там ряд электронапряжеий и прочее. На пальцах - есть два желания электронов - притянуться к тому атому, что чуть более положительный и всегда соблюдать правило суммарного нуля. На том и играют, отттягивая электрон то в одну, то в другую сторону. Няни иончики приманивают электрончиков коныфетками, а балбес ЭДэС палкой их гоняет (см Лекции профессора Чайникова).
4) Греть он не начинает. Греет он почти всегда. В проводниках хайвеев нет, есть столбы (ионы) и повороты (нет, не загибы кабеля). Вот часть не вписывается в поворот и влетает в столб. Только в результате ДТП электрон не повреждается, он не может разломаться, а лишь тормозится. А вот столб-ион начинает шевелиться - это и есть тепло. Но если электрон разогнать побыстрее - стлоб можно и разобрать, но это уже ядерная физика - в следующем классе раскажем (после девятого)
5) Ну как бы рассказал уже. Просто добавлю, что в реальности встречаются хайвеи для электронов - сверхпроводники, и там нет никакого тепла. Совсем. И потерь энергии на нагрев тоже нет. И ещё куча интересных эффектов, но это сложная тема, не сегодня.
Как-то так.
Дааа... Ряды Фурье прикольная тема, кстати не только в электросигналах работает эта математика. Ну и стоит добавить, что движение (перепрыгивание электрона с орбиты на орбиту) в проводнике, нихуя не со скоростью света, в переменном токе так он вообще по сути не меняет своей позиции, скачет туда-сюда. А вот поле да... Движение заряда при разности потенциалов порождает магнитное, а то уже толкает всю грядку в проводнике.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Отличные комментарии, всем по возможности отсыпал зелени!. Я внимательно прочитал всю ветку и понял одну вещь: мы с вами сами пришли к тому же выводу, о котором я задумался, когда писал этот пост.
Мы привыкли думать, что ток — это движение электронов по рельсам-проводникам. Но вы задали несколько убийственных вопросов:
1. Если электроны бегут от плюса к минусу, то почему провод не превращается в никель у анода? Ответа нет. Электроны никуда не движутся физически.
2. Почему вакуумная трубка работает без атомных решёток? Что там рисует "рельсы"? Там нет трения, но есть поле. Значит, дело не в движении частиц, а во взаимодействии волн.
3. И самый главный вопрос: если гравитация заставляет воду течь вниз через пустоту, значит ли это, что электричество тоже действует через пустоту?
Получается, мы ищем ответ не там.
Вместо того чтобы спрашивать, куда бежит электрон, нам стоит спросить: как передаётся состояние между двумя точками пространства?
1) Потому что никель и медь это не про электроны, а про протоны. Они (условно) намертво впаяны в кристаллическую решетку и никуда не бегают (в электролитах бегают, там можно перенести ту же медь на железо). 2) Потому что "рельсы", как тот интернет, на%уй не нужны, прекрасно летят электроны и без всего - в вакууме (и ядра тоже прекрасно долетают) - северное сияние это как раз оно. 3) Гравитация, как и электричество прекрасно действует через "пустоту", вот только эта пустота не пуста, она заполнена полями. И так получилось, что поля в макромире есть гравитационные и электромагнитные (ядерные и слабые на таких расстояниях обнуляются).
Какой ответ Вы ищете и где - не понятно.
И да, электроны в металле движутся. И по стержню (проводу), замыкающему цепь они именно что бегут (да, не со скоростью света), как тут правильно сказали - как поезд. Передача энергии - это передача усилия на этих вагонах. Скорость их движения может быть НАМНОГО меньше скорости передачи импульса из конца в начало. Металлы хорошо проводят ток по той причине. что у их атомов есть электрон (или несколько), которые ОЧЕНЬ слабо связаны с этим атомом. Поэтому они могут "перепрыгивать" от одного атома к другому. И если мы с одной стороны электроны подпихиваем. а с другой забираем - движение вполне себе будет. Именно так работает батарейка и проводник.
Берешь полную кружку, наклоняешь - вода полилась. Кто, блин, ну кто ее заставляет выливаться?!!!
искажение пространства-времени заставляет выливаться воду из кружки. большая масса вещества, в нашем случае земля искажает пространство вокруг себя.
"Ключевой момент, который часто упускают: в теории относительности все объекты всегда «движутся» в пространстве‑времени. Даже если предмет покоится на столе относительно Земли, он непрерывно движется вперёд во времени. А пространство‑время — это единая четырёхмерная структура: три пространственных измерения плюс время.
Земля своей массой искривляет пространство‑время вокруг себя. Из‑за этого «прямая» линия в четырёхмерном пространстве‑времени оказывается изогнутой. Предмет просто продолжает двигаться по этой «самой прямой» доступной траектории — и в трёхмерном пространстве это выглядит как падение."
Отличные комментарии, всем по возможности отсыпал зелени!. Я внимательно прочитал всю ветку и понял одну вещь: мы с вами сами пришли к тому же выводу, о котором я задумался, когда писал этот пост.
Мы привыкли думать, что ток — это движение электронов по рельсам-проводникам. Но вы задали несколько убийственных вопросов:
1. Если электроны бегут от плюса к минусу, то почему провод не превращается в никель у анода? Ответа нет. Электроны никуда не движутся физически.
2. Почему вакуумная трубка работает без атомных решёток? Что там рисует "рельсы"? Там нет трения, но есть поле. Значит, дело не в движении частиц, а во взаимодействии волн.
3. И самый главный вопрос: если гравитация заставляет воду течь вниз через пустоту, значит ли это, что электричество тоже действует через пустоту?
Получается, мы ищем ответ не там.
Вместо того чтобы спрашивать, куда бежит электрон, нам стоит спросить: как передаётся состояние между двумя точками пространства?
1) Потому что никель и медь это не про электроны, а про протоны. Они (условно) намертво впаяны в кристаллическую решетку и никуда не бегают (в электролитах бегают, там можно перенести ту же медь на железо). 2) Потому что "рельсы", как тот интернет, на%уй не нужны, прекрасно летят электроны и без всего - в вакууме (и ядра тоже прекрасно долетают) - северное сияние это как раз оно. 3) Гравитация, как и электричество прекрасно действует через "пустоту", вот только эта пустота не пуста, она заполнена полями. И так получилось, что поля в макромире есть гравитационные и электромагнитные (ядерные и слабые на таких расстояниях обнуляются).
Какой ответ Вы ищете и где - не понятно.
И да, электроны в металле движутся. И по стержню (проводу), замыкающему цепь они именно что бегут (да, не со скоростью света), как тут правильно сказали - как поезд. Передача энергии - это передача усилия на этих вагонах. Скорость их движения может быть НАМНОГО меньше скорости передачи импульса из конца в начало. Металлы хорошо проводят ток по той причине. что у их атомов есть электрон (или несколько), которые ОЧЕНЬ слабо связаны с этим атомом. Поэтому они могут "перепрыгивать" от одного атома к другому. И если мы с одной стороны электроны подпихиваем. а с другой забираем - движение вполне себе будет. Именно так работает батарейка и проводник.
всё не так. в проводнике возникает электромагнитное поле, которое и заставляет электроны двигаться. поле здесь первично, а движение электронов и "напор воды (потока электронов)" вторичен. поэтому ассоциации с водопроводной водой несколько некорректны. в трубах у нас не возникает поле которое движет воду.
Это сообщение отредактировал UFO32 - 17 окт 2026 в 19:08
электронов никто увидеть не может и как они "бегут" тоже увидеть нельзя... следовательно, мы можем предположить, к примеру, что внутри проводника стоят такие маленькие-премаленькие демоны и быстро-быстро передают друг другу горшочки с демонской силой... и этих демонов увидеть тоже нельзя и никто не может... поэтому утверждения что это электроны или утверждения что это демоны совершенно равнозначны...)
Это сообщение отредактировал maiklk - 17 окт 2026 в 19:14
Коллеги,давайте не будем нервничать и спокойно во всём разберёмся.В посте конкретный вопрос про электрический ток.Это школьная физика и бытовые моменты.Но сходу многие перескочили на само электричество,а это совсем другая история.Там полный разброд и шатание по электромагнитным колебаниям,передаче энергии и скорости света.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Любой проводник греется. Сверхпроводник нет. Из за этого ученые рвут жопу на фашисткий крест, чтобы создать материал без сопротивления и чтоб при 20 градусах цельсия состояние не менял. Тут тебе и моторы с генераторами, маглев на новых уровнях, дохуя плюшек короче. Надо сказать им удаётся потихоньку. Не совсем металлы получаются, но работает! Так глядишь лет десять пройдёт и мрт в любой поликлинике станет заурядной вещью, как рентген. Не жидкого гелия, ни азота, вообще ничего. Ну может углекислота жидкая или фреон. Так это не сложнее бытового холодильника система охлаждения.
Отличные комментарии, всем по возможности отсыпал зелени!. Я внимательно прочитал всю ветку и понял одну вещь: мы с вами сами пришли к тому же выводу, о котором я задумался, когда писал этот пост.
Мы привыкли думать, что ток — это движение электронов по рельсам-проводникам. Но вы задали несколько убийственных вопросов:
1. Если электроны бегут от плюса к минусу, то почему провод не превращается в никель у анода? Ответа нет. Электроны никуда не движутся физически.
2. Почему вакуумная трубка работает без атомных решёток? Что там рисует "рельсы"? Там нет трения, но есть поле. Значит, дело не в движении частиц, а во взаимодействии волн.
3. И самый главный вопрос: если гравитация заставляет воду течь вниз через пустоту, значит ли это, что электричество тоже действует через пустоту?
Получается, мы ищем ответ не там.
Вместо того чтобы спрашивать, куда бежит электрон, нам стоит спросить: как передаётся состояние между двумя точками пространства?
1) Потому что никель и медь это не про электроны, а про протоны. Они (условно) намертво впаяны в кристаллическую решетку и никуда не бегают (в электролитах бегают, там можно перенести ту же медь на железо). 2) Потому что "рельсы", как тот интернет, на%уй не нужны, прекрасно летят электроны и без всего - в вакууме (и ядра тоже прекрасно долетают) - северное сияние это как раз оно. 3) Гравитация, как и электричество прекрасно действует через "пустоту", вот только эта пустота не пуста, она заполнена полями. И так получилось, что поля в макромире есть гравитационные и электромагнитные (ядерные и слабые на таких расстояниях обнуляются).
Какой ответ Вы ищете и где - не понятно.
И да, электроны в металле движутся. И по стержню (проводу), замыкающему цепь они именно что бегут (да, не со скоростью света), как тут правильно сказали - как поезд. Передача энергии - это передача усилия на этих вагонах. Скорость их движения может быть НАМНОГО меньше скорости передачи импульса из конца в начало. Металлы хорошо проводят ток по той причине. что у их атомов есть электрон (или несколько), которые ОЧЕНЬ слабо связаны с этим атомом. Поэтому они могут "перепрыгивать" от одного атома к другому. И если мы с одной стороны электроны подпихиваем. а с другой забираем - движение вполне себе будет. Именно так работает батарейка и проводник.
всё не так. в проводнике возникает электромагнитное поле, которое и заставляет электроны двигаться. поле здесь первично, а движение электронов и "напор воды (потока электронов)" вторичен. поэтому ассоциации с водопроводной водой несколько некорректны. в трубах у нас не возникает поле которое движет воду.
Что характерно камрады сами приходят к логичному выводы только из логических соображений. И тут возникает вопрос, как минимум я себе этот вопрос задал если ток — это передача состояния полем со скоростью света, то почему тепло от резистора передаётся гораздо медленнее?
И вот какая штука получается занятная это вторичный эффект. Не причина, а следствие рассинхронизации поля с материалом проводника.
P.S. И да я просто логически размышляю как нас этому учил один хороший преподаватель по квантовой химии, и кстати Эйнштейн мной не зря упомянут, он то как раз уже ответил на этот вопрос, только не сформулировал его прямо но как минимум есть красивая формула для кристаллических тел. Я сказал что не буду сыпать формулами, но как раз там и содержится то, что тут уже обсудили камрады сами того не подозревая.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
10 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com