Вернуть право граждан на короткоствольное нарезное

Цитата (Покусакус @ 23.09.2015 - 15:04)

Сложно. Это ЯП, а не фидо, смирись. Просто в 80е не было интернета и смартфонов с камерами, а новости и телевидение показывали только то, что им скажут. А так были, и весьма громкие дела были, только это не афишировалось и знали об этом кроме причастных - единицы. А оргпреступность и преступность уличная - это прямая связь. Ни одна банда или ОПГ не возникла из воздуха. Вот не было - и вдруг оппа, банда, быки, выбивалы. Они все до этого были кем-то. И большинство как раз и были уличной шпаной, которая начинала с мелких краж и грабежей, а потом начала сбиваться в стаи, самые активные из которых и поднялись до ОПГ. И чем больше граждане перестреляют шпаны - тем меньше поступления людей будет в ОПГ.

Какое отношение ресурс имеет к вежливости как к форме самоуважения?
Насчет 80-х - да. не было айфонов, только в статистику преступления попадают не по принципу появления на ютубе. Нарков при СССР было невероятно мало, морфинисты из блатных, плановые из золотой молодежи и неформалов. Хмурого не было от слова совсем. Не смотря на запреты.
Тему падения уровня педофилии при отсутствии запретов Вы почему-то не стали развивать, видимо, возникла некая дыра в Ваших логических рассуждениях.
Смею Вас уверить, далеко не всегда активные члены ОПГ вышли из уличной преступности, даже из пехоты, не говоря о более серьезных людях
Особенно приятно читать от человека, тренирующего силовиков, рассказы про "чем больше граждане перестреляют шпаны". Более шикарной пропаганды для хоплофобов и представить сложно.

Цитата (Покусакус @ 23.09.2015 - 15:14)

Цитата (Nestar @ 23.09.2015 - 15:11) Разговор принимает интересный оборот. Начинали чисто самообороной, заканчиваем отстрелом шпаны. эффективная самооборона - это комплекс мероприятий, после которых противник не может продолжать нападение. Смерть, в данном случае, является отличным поводом прекратить нападение. Так что да, самооборона - это отстрел гражданами всякой шпаны. Потому что мертвый гопник больше ни кого не ограбит и не порежет.

Можно решить все словами. Даже если пострадает гордость. Можно подраться. Можно дать по тапкам.
С пистолетом ты по тапкам не дашь, у тебя психологическая уверенность в превосходстве. Ты или будешь стрелять, или у тебя отберут пистолет.
Подавляющее большинство владельцев не будет подготовлена так, как, по твоим словам, подготовлен ты. Шанс остаться без пестика очень велик.

Добавлено в 15:23

Цитата (Покусакус @ 23.09.2015 - 15:15)

Цитата (Nestar @ 23.09.2015 - 15:13) То есть пистолет для избранных. Самые незащищенные слои общества таковыми и останутся? Ну почему же. Если сосед бросит пить и вести антисоциальный образ жизни - он сможет получить лицензию на оружие на общих основаниях, так же как и все остальные граждане - собрав необходимые бумаги, пройдя обучение, получив лицензию и купив оружие.

Почему-то сдесь ты тактично умолчал про 100тр. В рванье, зато с пестиком.

Да в России каждый мужик имеет оружие . Просто молчит об этом ))) И никакие разрешения ему не нужны !
Это сообщение отредактировал Кошкодавка - 23 сен 2015 в 15:23

Цитата (Rem700 @ 23.09.2015 - 14:56)

Цитата (mrnemo @ 23.09.2015 - 14:16) P.S. сам я хоть и сторонник легализации гражданского короткоствола, но именно упомянутые выше "знакомые" меня и напрягают. Чем напрягает? Он пытался застрелить кого нибудь или что? Может он нормальный человек, а на него просто наговаривают. Добавлено в 14:58 Цитата (Vedafon @ 23.09.2015 - 14:50) Я такой же толераст и гейропеец, как вы гетеросексуалы, блеать.  Я как раз и не хочу свою страну превращать в кровавый ад, где каждый утырок может тебе выстрелить в спину.    Иди застрелись из игрушечного пистолета и успокойся. Ты долбаеб. Оружие в России уже разрешено. Дробовики, винтовки, карабины и травматы доступны населению. И где кровавый ад? Ответь мне, идиотина, где реки крови? Как ты выжил вообще в таких условиях?

Э,э, полегче. Держите себя в руках, сударь. Я тоже могу людей оскорблять и очень хорошо. Вот и дай тебе пистолет в руки. Нормально я живу, иногда в морду могу сунуть, если кто заслужил. Этого достаточно.

Я против огнестрельного пистолета и револьвера с правом ношения, потому что он как раз и окажется у пьяного в кармане. С Сайгой или дробовиком в кабак или кино не пускают и носить тяжеловато. Че тут непонятного.
А если представить перестрелку в кабаке 2 и более человек, то несчастным посетителям можно посочувствовать.
Среди них или проходя мимо могут оказаться твоя жена и дети, мать или отец, задумайся об этом.

Цитата (Тайлак @ 23.09.2015 - 15:17)

Какое отношение ресурс имеет к вежливости как к форме самоуважения? Насчет 80-х - да. не было айфонов, только в статистику преступления попадают не по принципу появления на ютубе. Нарков при СССР было невероятно мало, морфинисты из блатных, плановые из золотой молодежи и неформалов. Хмурого не было от слова совсем. Не смотря на запреты. Тему падения уровня педофилии при отсутствии запретов Вы почему-то не стали развивать, видимо, возникла некая дыра в Ваших логических рассуждениях. Смею Вас уверить, далеко не всегда активные члены ОПГ вышли из уличной преступности, даже из пехоты, не говоря о более серьезных людях Особенно приятно читать от человека, тренирующего силовиков, рассказы про "чем больше граждане перестреляют шпаны". Более шикарной пропаганды для хоплофобов и представить сложно.

Статистика - это хорошо, только вот освещались ли в прессе громкие случаи, типа террактов, разгонов ОВД за некомпетентность, захваты заложников? Если что-то и всплывало, то мало и редко, а уж о нариках вообще молчали.

А причем тут преступность и ебля малолетних, что крайне не хорошо, но всё же болезнь? Каннибалов и копрофагов тоже вспомним?

Да, не все члены ОПГ вышли с улиц, согласен, но рядовые бойцы туда попадают чаще всего именно из мелкой шпаны, которой хочется красивой жизни как у старших товарищей.

А в среде силовиков давно бытует мнение, что хороший преступник - это мертвый преступник. Минимум писанины и максимум пользы для общества. А на хопплофобов мы хуи ложили, потому что как только их пидорнут как следует - они к нам плакаться прибегают.

Цитата (T80Ivan @ 23.09.2015 - 15:16)

Цитата (Nestar @ 23.09.2015 - 15:05) Цитата (БыкЦирковой @ 23.09.2015 - 14:35) Цитата (Nestar @ 23.09.2015 - 14:03) Цитата (kolq @ 23.09.2015 - 13:56) Можно объяснить дураку что Вы собрались решать при помощи оружия? Лично я с трудом представляю ситуацию когда оно мне поможет. Из личного опыта преступник никогда не говорит "Сударь защищайте свой кошелек и жизнь!" Обычно молча подходят и сразу бьют в голову. Лично я после хорошей двойки достаточно дезориентирован чтобы быстро допинать ногами до нужной кондиции. Если начинают разговоры - то это балбесы еще ни разу не видевшие брыкающуюся жертву и не получавшие, например, ручкой в шею. Но после такого случая разговаривать уже не будут никогда. Зря ты это спросил, щас тебе в красках распишут влажные фантазии, про то, как с пистолетом их будут обходить стороной, а они отстреливать бандитов и подосланых киллеров. вот,конкретно вам,двоим пистолет видимо не нужен(мне он тоже без особой надобности).но почему вы уверенны в том,что его нельзя давать другим,которые прошли обучение обращению с оружием,мед.комисии,выполнили требования к ношению\хранению? откуда эта уверенность *мне не нужен - тебе тоже без надобности* *разрешить КС - обязательно дебилы постреляют всех вокруг* Мне спокойнее, когда я знаю, что мой сосед алкаш не начнет палить во все, что движется по синьке. "Вооруженный несопоставим с безоружным и никогда вооруженный не подчинится безоружному по доброй воле, а безоружный никогда не почувствует себя в безопасности среди вооруженных слуг." (С) Макиавелли "Государь" Получается, что для того, чтобы таким как ты было комфортно в своем уютном воображаемом мирке, другие люди должны быть ограничены в одном из самых основных прав - праве на защиту свое жизни.

Я не в своем мирке, я в социуме. Право можно реализовать по разному. Для тебя это право значит, что ты можешь стрелять бандитов. Для меня другое. У кого из нас воображаемый мирок?

Цитата (Nestar @ 23.09.2015 - 15:20)

Можно решить все словами. Даже если пострадает гордость. Можно подраться. Можно дать по тапкам. С пистолетом ты по тапкам не дашь, у тебя психологическая уверенность в превосходстве. Ты или будешь стрелять, или у тебя отберут пистолет. Подавляющее большинство владельцев не будет подготовлена так, как, по твоим словам, подготовлен ты. Шанс остаться без пестика очень велик.

В США даже старики и старухи успешно отстреливаются от гопников, а в России почему-то сразу отберут. Отобрать пистолет конечно возможно. Но можно при этом и пулю получитью можно.
Шанс остаться без пестика совершенно неопределенный.

А на счет применения, в США говорят: "Самооборона с оружием - это, в первую очередь, очень дорого."

Цитата (Nestar @ 23.09.2015 - 15:20)

Можно решить все словами. Даже если пострадает гордость. Можно подраться. Можно дать по тапкам. С пистолетом ты по тапкам не дашь, у тебя психологическая уверенность в превосходстве. Ты или будешь стрелять, или у тебя отберут пистолет. Подавляющее большинство владельцев не будет подготовлена так, как, по твоим словам, подготовлен ты. Шанс остаться без пестика очень велик.

Решить словами взамен гордости? Это типа тебя говном облили, а ты обтекаешь и идёшь домой? Для меня вот это не вариант ни разу. О, опять это "отберут". Отлично. Давай проверим. Приезжай на стрельбище и попробуй отобрать оружие хотя бы у девочки-курсантки. С холостыми патронами.

Цитата

Почему-то сдесь ты тактично умолчал про 100тр. В рванье, зато с пестиком.

ну если твоему соседу 18 уже есть, то работать и зарабатывать - это уже его проблемы, а не мои.
Это сообщение отредактировал Покусакус - 23 сен 2015 в 15:31

Цитата (Rem700 @ 23.09.2015 - 15:26)

Цитата (Nestar @ 23.09.2015 - 15:20) Можно решить все словами. Даже если пострадает гордость. Можно подраться. Можно дать по тапкам. С пистолетом ты по тапкам не дашь, у тебя психологическая уверенность в превосходстве. Ты или будешь стрелять, или у тебя отберут пистолет. Подавляющее большинство владельцев не будет подготовлена так, как, по твоим словам, подготовлен ты. Шанс остаться без пестика очень велик. В США даже старики и старухи успешно отстреливаются от гопников, а в России почему-то сразу отберут. Отобрать пистолет конечно возможно. Но можно при этом и пулю получитью можно. Шанс остаться без пестика совершенно неопределенный. А на счет применения, в США говорят: "Самооборона с оружием - это, в первую очередь, очень дорого."

Я не говорю, что сразу у всех отберут пистолеты. Если ты лох, то ты и с пистолетом лох. И если на тебя нападут, он тебе не поможет.

Цитата (Vedafon @ 23.09.2015 - 15:24)

Я против огнестрельного пистолета и револьвера с правом ношения, потому что он как раз и окажется у пьяного в кармане. С Сайгой или дробовиком в кабак или кино не пускают и носить тяжеловато. Че тут непонятного. А если представить перестрелку в кабаке 2 и более человек, то несчастным посетителям можно посочувствовать. Среди них или проходя мимо могут оказаться твоя жена и дети, мать или отец, задумайся об этом.

А я - за. Если ты не хочешь себя и свою семью защищать, то многие хотят. И при легализации - не нравится, так не носи, не покупай, не используй. Остальные то при чем, если ты не хочешь?

большеэвсего боятся появлению у граждан оружия те у кого оно уже есть, особенно нелегальное. то есть по большому счёту преступники. потому что всегда безопаснее грабить и просто гнобить того у кого ты знаешь что оружия нет.

раньше был убежденным сторонником разрешения на ношение оружия, а сейчас взгляды изменились
владельцы частных домов и коттеджей уже имеют помповик или что-то подобное
те кто "очень-очень" хотел, имеют травмат
а другим как-то и не очень надо
законодательство у нас не готово к выдаче оружия гражданам, шмальнёшь в кого из травмата, уже устанешь доказывать, что не верблюд, а с огнестрелом тем более
чтоб купить травмат/огнестрел, надо собрать кучу справок и т.д., на мой взгляд - геморой
вот когда будет мой дом(машина, сад, личность)-моя крепость без вариантов законодательно и разрешение на оружие будет уведомительным, а не разрешительным, тогда может и куплю и пистолет и пулемёт наверно

Цитата (Покусакус @ 23.09.2015 - 14:51)

Цитата (Vedafon @ 23.09.2015 - 14:50) Я такой же толераст и гейропеец, как вы гетеросексуалы, блеать.  Ты сам то понял, что сказал?:)

Да, понял. Видимо так оно и есть.

Цитата (Покусакус @ 23.09.2015 - 15:27)

Цитата (Nestar @ 23.09.2015 - 15:20) Можно решить все словами. Даже если пострадает гордость. Можно подраться. Можно дать по тапкам. С пистолетом ты по тапкам не дашь, у тебя психологическая уверенность в превосходстве. Ты или будешь стрелять, или у тебя отберут пистолет. Подавляющее большинство владельцев не будет подготовлена так, как, по твоим словам, подготовлен ты. Шанс остаться без пестика очень велик. Решить словами взамен гордости? Это типа тебя говном облили, а ты обтекаешь и идёшь домой? Для меня вот это не вариант ни разу. Цитата Почему-то сдесь ты тактично умолчал про 100тр. В рванье, зато с пестиком. ну если твоему соседу 18 уже есть, то работать и зарабатывать - это уже его проблемы, а не мои.

Изза своей гордости я не готов лишить человека жизни. Если ты готов, тогда вопрос тем, кто тебе выдавал справки. Вот таких людей и надо боятся при легализации. У тебя слишком раздуто самомнение, напару с чувством превосходства дает гремучую смесь. Вместо того, чтобы избежать конфликта любыми способами, что должен делать владелец кс, ты полезешь в залупу.

Цитата (Vedafon @ 23.09.2015 - 15:31)

Цитата (Покусакус @ 23.09.2015 - 14:51) Цитата (Vedafon @ 23.09.2015 - 14:50) Я такой же толераст и гейропеец, как вы гетеросексуалы, блеать.  Ты сам то понял, что сказал?:) Да, понял. Видимо так оно и есть.

То есть мы гетеросексуалы, а ты толераст и гейвропеец? Ну ок.

Цитата (Vedafon @ 23.09.2015 - 15:24)

Я против огнестрельного пистолета и револьвера с правом ношения, потому что он как раз и окажется у пьяного в кармане. С Сайгой или дробовиком в кабак или кино не пускают и носить тяжеловато. Че тут непонятного.

Кого это с Сайгой в кабак не пускают?
Как вообще возможно не пустить вооруженного психопата в кабак?
Там охрана из терминаторов состоит что ли?

В США в кино пришел маньяк с карабином?
Отсутсвие пистолетов сильно помогло?

Цитата

А если представить перестрелку в кабаке 2 и более человек, то несчастным посетителям можно посочувствовать.     Среди них или проходя мимо могут оказаться твоя жена и дети, мать или отец, задумайся об этом.

А им что будет легче, если их тупо расстреляет один маньяк, или зарежет, или сожжет или взорвет?

Ты хуйню пишешь.

Ответь мне, где реки крови, которые будут, если легализовать огнестрел?
Почему тебе не стреляют в спину на улице? Дробовик же может купить почти каждый.

Цитата (Nestar @ 23.09.2015 - 15:33)

Изза своей гордости я не готов лишить человека жизни. Если ты готов, тогда вопрос тем, кто тебе выдавал справки. Вот таких людей и надо боятся при легализации. У тебя слишком раздуто самомнение, напару с чувством превосходства дает гремучую смесь. Вместо того, чтобы избежать конфликта любыми способами, что должен делать владелец кс, ты полезешь в залупу.

То есть если тебя облили говном - ты радостно обтекаешь и уходишь?

Цитата (Покусакус @ 23.09.2015 - 15:35)

Цитата (Nestar @ 23.09.2015 - 15:33) Изза своей гордости я не готов лишить человека жизни. Если ты готов, тогда вопрос тем, кто тебе выдавал справки. Вот таких людей и надо боятся при легализации. У тебя слишком раздуто самомнение, напару с чувством превосходства дает гремучую смесь. Вместо того, чтобы избежать конфликта любыми способами, что должен делать владелец кс, ты полезешь в залупу. То есть если тебя облили говном - ты радостно обтекаешь и уходишь?

У меня нет пистолета, поэтому действия могут быть любыми. Могу подраться, могу убежать, могу разрулить.
Если бы пистолет был, то да, я бы оптек и пошел домой.
Такая ситуация с тобой закончится стрельбой. Если ты считаешь себя правым, то я уже в предыдущем посте все сказал.

короткоствол должен быть.
но надо переработать статьи о самообороне.

Цитата (Nestar @ 23.09.2015 - 15:39)

Цитата (Покусакус @ 23.09.2015 - 15:35) Цитата (Nestar @ 23.09.2015 - 15:33) Изза своей гордости я не готов лишить человека жизни. Если ты готов, тогда вопрос тем, кто тебе выдавал справки. Вот таких людей и надо боятся при легализации. У тебя слишком раздуто самомнение, напару с чувством превосходства дает гремучую смесь. Вместо того, чтобы избежать конфликта любыми способами, что должен делать владелец кс, ты полезешь в залупу. То есть если тебя облили говном - ты радостно обтекаешь и уходишь? У меня нет пистолета, поэтому действия могут быть любыми. Могу подраться, могу убежать, могу разрулить. Если бы пистолет был, то да, я бы оптек и пошел домой. Такая ситуация с тобой закончится стрельбой. Если ты считаешь себя правым, то я уже в предыдущем посте все сказал.

А при чем тут пистолет? Если человек мне нахамил - я предложу ему извинится. Если он продолжит хамить - я сделаю ему больно. О пистолете тут речи не идет.

Цитата (Покусакус @ 23.09.2015 - 15:25)

Статистика - это хорошо, только вот освещались ли в прессе громкие случаи, типа террактов, разгонов ОВД за некомпетентность, захваты заложников? Если что-то и всплывало, то мало и редко, а уж о нариках вообще молчали. А причем тут преступность и ебля малолетних, что крайне не хорошо, но всё же болезнь? Каннибалов и копрофагов тоже вспомним? Да, не все члены ОПГ вышли с улиц, согласен, но рядовые бойцы туда попадают чаще всего именно из мелкой шпаны, которой хочется красивой жизни как у старших товарищей. А в среде силовиков давно бытует мнение, что хороший преступник - это мертвый преступник. Минимум писанины и максимум пользы для общества. А на хопплофобов мы хуи ложили, потому что как только их пидорнут как следует - они к нам плакаться прибегают.

Статистика - не просто хорошо, грамотно собранные статистические данные при не менее грамотном анализе, без натягивания совы на глобус, позволяют оценить как текущую ситуацию, так и динамику изменения ситуации.
Все же какое отношение имеет статистика к освещению громких преступлений? А громкие преступления - к оргпреступности. А оргпреступность - к уличной.
Насчет педофилии - Вы выдвинули тезис насчет влияния запретов, Вам предложили контраргумент.
Мнение про мертвого преступника весьма показательно, людям, исповедующим такую философию, не то что оружие, в органах делать нечего, отсеивать на медкомиссии, как пограничников. Потому как гражданские права даже у преступника никто не отнимал, не говоря о подозреваемых.

Цитата (Vedafon @ 23.09.2015 - 15:31)

Цитата (Покусакус @ 23.09.2015 - 14:51) Цитата (Vedafon @ 23.09.2015 - 14:50) Я такой же толераст и гейропеец, как вы гетеросексуалы, блеать.  Ты сам то понял, что сказал?:) Да, понял. Видимо так оно и есть.

для справки : гетеросексуал - человек,которому симпатичен противоположный пол.
и такие еще спорят.я косею с энтих террористов!

основная проблема - законодательство. на данный момент закон больше защищает нападающих,а не самообороняющихся.

Цитата (Nestar @ 23.09.2015 - 15:39)

Цитата (Покусакус @ 23.09.2015 - 15:35) Цитата (Nestar @ 23.09.2015 - 15:33) Изза своей гордости я не готов лишить человека жизни. Если ты готов, тогда вопрос тем, кто тебе выдавал справки. Вот таких людей и надо боятся при легализации. У тебя слишком раздуто самомнение, напару с чувством превосходства дает гремучую смесь. Вместо того, чтобы избежать конфликта любыми способами, что должен делать владелец кс, ты полезешь в залупу. То есть если тебя облили говном - ты радостно обтекаешь и уходишь? У меня нет пистолета, поэтому действия могут быть любыми. Могу подраться, могу убежать, могу разрулить. Если бы пистолет был, то да, я бы оптек и пошел домой. Такая ситуация с тобой закончится стрельбой. Если ты считаешь себя правым, то я уже в предыдущем посте все сказал.

Здравствуйте!

Полностью с Вам согласен - оружие - дисциплинирует в этом смысле, и да, совершенно верный подход в подобной ситуации - в бутылку, будучи вооружённым, лезть нельзя.

Цитата (Rem700 @ 23.09.2015 - 14:56)

Цитата (mrnemo @ 23.09.2015 - 14:16) P.S. сам я хоть и сторонник легализации гражданского короткоствола, но именно упомянутые выше "знакомые" меня и напрягают. Чем напрягает? Он пытался застрелить кого нибудь или что? Может он нормальный человек, а на него просто наговаривают.

Когда человек склонен к агрессии и даже по трезвяку любит чуть что пускать в ход кулаки, а знакомые спец. по психическим расстройствам утверждает "скорее всего всего - наш клиент", лично мне становится стрёмно от наличия у него оружия. И если ружья у него хотя бы в машине или дома, то пистолет, конкретно у этого, скорей всего будет при себе почти всегда.

Цитата (sakhalinets @ 23.09.2015 - 03:07)

Мало жмуров от травматов?

А травматы категорично запретить.
Мысль о том, что это "всего лишь травматическое оружие" расхолаживает владельца, понижает уровень ответственности и повышает частоту применения по поводу и без оного.