Тема о короткостволах...

Цитата (JohnnyL1s @ 22.07.2016 - 23:19)

Цитата (7прохожий @ 23.07.2016 - 02:10) JohnnyL1s Ты не перегрелся случаем? Тебя куда на этот раз понесло? Вторую тему пытаемся в твою голову занести мысль, что сторонники легализации только за ЛЕГАЛЬНОЕ оружие, в правовом поле. А ты опять в качестве своего довода приводишь пример с НЕлегальным! Да-да, это мы неадекватные, потому что хотим что бы все было по закону. Адекватный, да? Если сейчас уже проблемы есть с нелегальным оружием, в голову не приходит, что лазеек для его увеличения с принятием разрешения о "свободной продаже оружия" будет куда больше? На кой хер это населению надо? Вам ЭТО пытаются люди объяснить в миллионный раз!

Вбей себе в башку, наконец, что о СВОБОДНОЙ продаже никто, кроме тебя, не думает.

Цитата (JohnnyL1s @ 22.07.2016 - 23:16)

zoloz Блядь  Я говорю ему, что по убийствам мы в тройке. По всем. А по убийствам от огнестрельного оружия где-то на 20 месте. Доходит? Давайте разрешим. Догоним Бразили и Мексику.

в США в убийства от огнестрела записывают и убитых преступников ))) а их в этих смертях большинство притом гражданские в США уничтожают больше преступников чем копы !

у нас же от рук преступников гибнет людей больше чем в США раза в 4 а вот преступников от рук граждан почти не гибнет от слова совсем

яж говорю - вы догоняйте бгазилья с обизянами и мексику с начос
а я ориентир по оружейному делу взял США и надо брать Лучшее и отсекать Худшее )))
а вы ориентируйтесь на клоаку

если уж взять Канаду или Швейцарию - там с доступом к оружию вообще всё хорошо - и ориентироваться на них то вам придётся кушать свой или одолжить чей нить галстук
Это сообщение отредактировал zoloz - 22 июл 2016 в 23:26

Цитата (7прохожий @ 22.07.2016 - 23:20)

Почему все "адекватные" горлопаны-КСненавистники не создадут свою тему. Кукарекайте там в свое удовольствие. А потому, что вы там пересретесь меж собой к концу первой страницы. Ибо вся ваша суть - развести бессмысленный срач на пустом месте.

притом с оскорблениями и наглой ложью

vtoroy

Цитата

Вбей себе в башку, наконец, что о СВОБОДНОЙ продаже никто, кроме тебя, не думает.

он просто боится на столько что не удосужился изучить матчасть владения огнестрельным оружием в РФ

JohnnyL1s

Цитата

На кой хер это населению надо?

С каких пор ты решаешь за население?
И в какой уже раз тебе можно объяснять, что лично я предлагаю если разрешить легализацию огнестрела, то ТОЛЬКО на законном основание, самым строгим образом.
Именно от сторонников КС, а не от хоплофобов прозвучала самое замечательное предложение:
5 с гладким,
5 лет с нарезкой.
И если за 10 лет, за владельцем нет ни малейшего косяка, после всех комиссий и инспекций, с обязательной сдачей экзаменов разрешить КС.
А что предложили противники КС?
Все запретить потому что вы неадекваты, а у кого есть стволы, срочно отобрать.
Покажи мне, где конструктивный диалог с вашей стороны?

Цитата (vtoroy @ 23.07.2016 - 02:22)

Цитата (JohnnyL1s @ 22.07.2016 - 23:19) Цитата (7прохожий @ 23.07.2016 - 02:10) JohnnyL1s Ты не перегрелся случаем? Тебя куда на этот раз понесло? Вторую тему пытаемся в твою голову занести мысль, что сторонники легализации только за ЛЕГАЛЬНОЕ оружие, в правовом поле. А ты опять в качестве своего довода приводишь пример с НЕлегальным! Да-да, это мы неадекватные, потому что хотим что бы все было по закону. Адекватный, да? Если сейчас уже проблемы есть с нелегальным оружием, в голову не приходит, что лазеек для его увеличения с принятием разрешения о "свободной продаже оружия" будет куда больше? На кой хер это населению надо? Вам ЭТО пытаются люди объяснить в миллионный раз! Вбей себе в башку, наконец, что о СВОБОДНОЙ продаже никто, кроме тебя, не думает.

В бей себе в башку, что про "свободную продажу", которая в любом случае будет с ограничениями я беседовал с коротстволистами выше. И ничего светлого и убедительно мне ваши адепты не ответили.

Цитата (7прохожий @ 22.07.2016 - 23:25)

JohnnyL1s Цитата На кой хер это населению надо? С каких пор ты решаешь за население? И в какой уже раз тебе можно объяснять, что лично я предлагаю если разрешить легализацию огнестрела, то ТОЛЬКО на законном основание, самым строгим образом. Именно от сторонников КС, а не от хоплофобов прозвучала самое замечательное предложение: 5 с гладким, 5 лет с нарезкой. И если за 10 лет, за владельцем нет ни малейшего косяка, после всех комиссий и инспекций, с обязательной сдачей экзаменов разрешить КС. А что предложили противники КС? Все запретить потому что вы неадекваты, а у кого есть стволы, срочно отобрать. Покажи мне, где конструктивный диалог с вашей стороны?

а не будет ибо они склонны к нарушению закона - бухают и любят кулаками помахать
потому для них разрешение ношения и применения короткоствола черевато дырявыми задницами и не только
Это сообщение отредактировал zoloz - 22 июл 2016 в 23:28

а уж чтоб вообще так сказать нагрелся стульчак у хоплофобов то вот

"Есть в США такой штат-мечта - Вермонт. В этом штате не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое).

При этом, штат Вермонт традиционно занимает первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения.

Итак, представитель штата Вермонт Фрэд Маслак, как истинный почитатель конституции США и Второй Поправки предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов. Таким образом, Вермонт вводит налог на особый вид роскоши - на роскошное право возлагать свою безопасность на плечи других. И всего-то за каких-то символических 500 долларов США.

Именно такую цену господин Маслак считает логичной за привилегированное право не владеть оружием в штате Вермонт. Фрэд Маслак твердо уверен, что Вторая Поправка не только подразумевает право добросовестного гражданина на участие в вооруженном ополчении, но и является прямой его обязанностью.

Поскольку вооруженные граждане являются прямым противовесом преступности и преступной диктатуре. И поскольку монополия силы у правительства возможна лишь при разоружении граждан. Граждане Вермонта должны быть готовы защитить себя и свой штат против любой возникающей угрозы. А те, кто не готов защищать свой штат - должны за это платить.

В соответствии с законом все взрослые, которые не владеют оружием, должны быть зарегистрированы, так как власти вправе знать, кто из граждан не готов защищать штат, считает Маслак. И это несмотря на то, что Вермонт и так один из самых вооруженных штатов США и единственный, где не нужно разрешения на скрытое ношение оружия.

Логика законопроекта весьма простая - люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту."
Это сообщение отредактировал zoloz - 22 июл 2016 в 23:30

Цитата (7прохожий @ 23.07.2016 - 02:25)

JohnnyL1s Цитата На кой хер это населению надо? С каких пор ты решаешь за население? И в какой уже раз тебе можно объяснять, что лично я предлагаю если разрешить легализацию огнестрела, то ТОЛЬКО на законном основание, самым строгим образом. Именно от сторонников КС, а не от хоплофобов прозвучала самое замечательное предложение: 5 с гладким, 5 лет с нарезкой. И если за 10 лет, за владельцем нет ни малейшего косяка, после всех комиссий и инспекций, с обязательной сдачей экзаменов разрешить КС. А что предложили противники КС? Все запретить потому что вы неадекваты, а у кого есть стволы, срочно отобрать. Покажи мне, где конструктивный диалог с вашей стороны?

Я решаю за население?

Есть такой поисковик гугл. Я это нашёл с помощь него

http://rb.ru/inform/78827.html
https://regnum.ru/news/1001993.html
http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/10706

Читай выше. Диалоги.

Цитата (JohnnyL1s @ 22.07.2016 - 23:27)

Цитата (vtoroy @ 23.07.2016 - 02:22) Цитата (JohnnyL1s @ 22.07.2016 - 23:19) Цитата (7прохожий @ 23.07.2016 - 02:10) JohnnyL1s Ты не перегрелся случаем? Тебя куда на этот раз понесло? Вторую тему пытаемся в твою голову занести мысль, что сторонники легализации только за ЛЕГАЛЬНОЕ оружие, в правовом поле. А ты опять в качестве своего довода приводишь пример с НЕлегальным! Да-да, это мы неадекватные, потому что хотим что бы все было по закону. Адекватный, да? Если сейчас уже проблемы есть с нелегальным оружием, в голову не приходит, что лазеек для его увеличения с принятием разрешения о "свободной продаже оружия" будет куда больше? На кой хер это населению надо? Вам ЭТО пытаются люди объяснить в миллионный раз! Вбей себе в башку, наконец, что о СВОБОДНОЙ продаже никто, кроме тебя, не думает. В бей себе в башку, что про "свободную продажу", которая в любом случае будет с ограничениями я беседовал с коротстволистами выше. И ничего светлого и убедительно мне ваши адепты не ответили.

А что тебе можно ответить, если про "свободную" продажу говоришь только ты? Я против свободной продажи оружия. И все тебе об этом говорили. Так что, скорее всего, ты беседовал сам с собой :)))

Цитата (zoloz @ 23.07.2016 - 02:29)

а уж чтоб вообще так сказать нагрелся стульчак у хоплофобов то вот "Есть в США такой штат-мечта - Вермонт. В этом штате не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое). При этом, штат Вермонт традиционно занимает первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения. Итак, представитель штата Вермонт Фрэд Маслак, как истинный почитатель конституции США и Второй Поправки предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов. Таким образом, Вермонт вводит налог на особый вид роскоши - на роскошное право возлагать свою безопасность на плечи других. И всего-то за каких-то символических 500 долларов США. Именно такую цену господин Маслак считает логичной за привилегированное право не владеть оружием в штате Вермонт. Фрэд Маслак твердо уверен, что Вторая Поправка не только подразумевает право добросовестного гражданина на участие в вооруженном ополчении, но и является прямой его обязанностью. Поскольку вооруженные граждане являются прямым противовесом преступности и преступной диктатуре. И поскольку монополия силы у правительства возможна лишь при разоружении граждан. Граждане Вермонта должны быть готовы защитить себя и свой штат против любой возникающей угрозы. А те, кто не готов защищать свой штат - должны за это платить. В соответствии с законом все взрослые, которые не владеют оружием, должны быть зарегистрированы, так как власти вправе знать, кто из граждан не готов защищать штат, считает Маслак. И это несмотря на то, что Вермонт и так один из самых вооруженных штатов США и единственный, где не нужно разрешения на скрытое ношение оружия. Логика законопроекта весьма простая - люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту."

Да, все эти показатели из-за разрешенного корткоствола. Не в коем случае из-за других каких-нибудь социальных факторов.

Это так ново, просто ах, противникам короткоствола нечего сказать. На преступность в обществе только законы об оружии влияют

JohnnyL1s

Цитата

Я решаю за население? Есть такой поисковик гугл. Я это нашёл с помощь него

Так ты таки пиши - согласно опросам.
А на остальные вопросы ответишь?

Цитата (vtoroy @ 23.07.2016 - 02:33)

Цитата (JohnnyL1s @ 22.07.2016 - 23:27) Цитата (vtoroy @ 23.07.2016 - 02:22) Цитата (JohnnyL1s @ 22.07.2016 - 23:19) Цитата (7прохожий @ 23.07.2016 - 02:10) JohnnyL1s Ты не перегрелся случаем? Тебя куда на этот раз понесло? Вторую тему пытаемся в твою голову занести мысль, что сторонники легализации только за ЛЕГАЛЬНОЕ оружие, в правовом поле. А ты опять в качестве своего довода приводишь пример с НЕлегальным! Да-да, это мы неадекватные, потому что хотим что бы все было по закону. Адекватный, да? Если сейчас уже проблемы есть с нелегальным оружием, в голову не приходит, что лазеек для его увеличения с принятием разрешения о "свободной продаже оружия" будет куда больше? На кой хер это населению надо? Вам ЭТО пытаются люди объяснить в миллионный раз! Вбей себе в башку, наконец, что о СВОБОДНОЙ продаже никто, кроме тебя, не думает. В бей себе в башку, что про "свободную продажу", которая в любом случае будет с ограничениями я беседовал с коротстволистами выше. И ничего светлого и убедительно мне ваши адепты не ответили. А что тебе можно ответить, если про "свободную" продажу говоришь только ты? Я против свободной продажи оружия. И все тебе об этом говорили. Так что, скорее всего, ты беседовал сам с собой :)))

Дядя, может это ты всё воспринимаешь буквально, типа оружие это предмет (мышление больного на голову ребенка), а я нет.

"Свободная продажа" и с лицезией, и с правилами. Только всё равно не дождетесь.

Цитата (JohnnyL1s @ 22.07.2016 - 23:35)

Цитата (zoloz @ 23.07.2016 - 02:29) а уж чтоб вообще так сказать нагрелся стульчак у хоплофобов то вот "Есть в США такой штат-мечта - Вермонт. В этом штате не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое). При этом, штат Вермонт традиционно занимает первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения. Итак, представитель штата Вермонт Фрэд Маслак, как истинный почитатель конституции США и Второй Поправки предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов. Таким образом, Вермонт вводит налог на особый вид роскоши - на роскошное право возлагать свою безопасность на плечи других. И всего-то за каких-то символических 500 долларов США. Именно такую цену господин Маслак считает логичной за привилегированное право не владеть оружием в штате Вермонт. Фрэд Маслак твердо уверен, что Вторая Поправка не только подразумевает право добросовестного гражданина на участие в вооруженном ополчении, но и является прямой его обязанностью. Поскольку вооруженные граждане являются прямым противовесом преступности и преступной диктатуре. И поскольку монополия силы у правительства возможна лишь при разоружении граждан. Граждане Вермонта должны быть готовы защитить себя и свой штат против любой возникающей угрозы. А те, кто не готов защищать свой штат - должны за это платить. В соответствии с законом все взрослые, которые не владеют оружием, должны быть зарегистрированы, так как власти вправе знать, кто из граждан не готов защищать штат, считает Маслак. И это несмотря на то, что Вермонт и так один из самых вооруженных штатов США и единственный, где не нужно разрешения на скрытое ношение оружия. Логика законопроекта весьма простая - люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту." Да, все эти показатели из-за разрешенного корткоствола. Не в коем случае из-за других каких-нибудь социальных факторов. Это так ново, просто ах, противникам короткоствола нечего сказать. На преступность в обществе только законы об оружии влияют

не только но берём США с разными законами по оружию в штататх но примерно одинаковым остальными параметрами и оба на
не даже не так есть городок в которые на выходные съехались любители оружия
и опа на на эти выходные уровень преступности упал в 10ки раз )))
как то дибилов преступников почти не нашлось

JohnnyL1s

Цитата

Дядя, может это ты всё воспринимаешь буквально, типа оружие это предмет (мышление больного на голову ребенка), а я нет.

А как ты воспринимаешь оружие? Если не предмет - то что? Дух? Животное? Бог? Дьявол? Расскажи нам, давай обсудим твое восприятие.

В Германии разрешен КС для гражданских? Свежие события. Стрелок ушел

Цитата (zoloz @ 22.07.2016 - 23:29)

а уж чтоб вообще так сказать нагрелся стульчак у хоплофобов то вот "Есть в США такой штат-мечта - Вермонт. В этом штате не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое). При этом, штат Вермонт традиционно занимает первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения. Итак, представитель штата Вермонт Фрэд Маслак, как истинный почитатель конституции США и Второй Поправки предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов. Таким образом, Вермонт вводит налог на особый вид роскоши - на роскошное право возлагать свою безопасность на плечи других. И всего-то за каких-то символических 500 долларов США. Именно такую цену господин Маслак считает логичной за привилегированное право не владеть оружием в штате Вермонт. Фрэд Маслак твердо уверен, что Вторая Поправка не только подразумевает право добросовестного гражданина на участие в вооруженном ополчении, но и является прямой его обязанностью. Поскольку вооруженные граждане являются прямым противовесом преступности и преступной диктатуре. И поскольку монополия силы у правительства возможна лишь при разоружении граждан. Граждане Вермонта должны быть готовы защитить себя и свой штат против любой возникающей угрозы. А те, кто не готов защищать свой штат - должны за это платить. В соответствии с законом все взрослые, которые не владеют оружием, должны быть зарегистрированы, так как власти вправе знать, кто из граждан не готов защищать штат, считает Маслак. И это несмотря на то, что Вермонт и так один из самых вооруженных штатов США и единственный, где не нужно разрешения на скрытое ношение оружия. Логика законопроекта весьма простая - люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту."

а я слышал про так называемый "налог на яйца". Мол, если способен к деторождению, но иметь детей не хочешь, то плати налог государству, уж не знаю, байка это или же на самом деле в СССР после войны было такое.

Цитата (Biomechanic @ 22.07.2016 - 23:43)

В Германии разрешен КС для гражданских? Свежие события. Стрелок ушел

да да только в это импотентство стоит вчитаться

можно приобрести только
"Указать основательную причину для приобретения оружия

Причинами могут быть:
а) спортивная стрельба,
б) охота,
в) профессиональная охранная деятельность
г) коллекционирование."

там ещё много нюансов а так засудят как в финке если бибизянку обыдишь
Это сообщение отредактировал zoloz - 22 июл 2016 в 23:47

Цитата (Dasoda @ 22.07.2016 - 23:44)

Цитата (zoloz @ 22.07.2016 - 23:29) а уж чтоб вообще так сказать нагрелся стульчак у хоплофобов то вот "Есть в США такой штат-мечта - Вермонт. В этом штате не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое). При этом, штат Вермонт традиционно занимает первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения. Итак, представитель штата Вермонт Фрэд Маслак, как истинный почитатель конституции США и Второй Поправки предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов. Таким образом, Вермонт вводит налог на особый вид роскоши - на роскошное право возлагать свою безопасность на плечи других. И всего-то за каких-то символических 500 долларов США. Именно такую цену господин Маслак считает логичной за привилегированное право не владеть оружием в штате Вермонт. Фрэд Маслак твердо уверен, что Вторая Поправка не только подразумевает право добросовестного гражданина на участие в вооруженном ополчении, но и является прямой его обязанностью. Поскольку вооруженные граждане являются прямым противовесом преступности и преступной диктатуре. И поскольку монополия силы у правительства возможна лишь при разоружении граждан. Граждане Вермонта должны быть готовы защитить себя и свой штат против любой возникающей угрозы. А те, кто не готов защищать свой штат - должны за это платить. В соответствии с законом все взрослые, которые не владеют оружием, должны быть зарегистрированы, так как власти вправе знать, кто из граждан не готов защищать штат, считает Маслак. И это несмотря на то, что Вермонт и так один из самых вооруженных штатов США и единственный, где не нужно разрешения на скрытое ношение оружия. Логика законопроекта весьма простая - люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту." а я слышал про так называемый "налог на яйца". Мол, если способен к деторождению, но иметь детей не хочешь, то плати налог государству, уж не знаю, байка это или же на самом деле в СССР после войны было такое.

тож полезное дело

Biomechanic
Отличный пример!
Вот что бы такой херни не было, если разрешат легализацию, необходимы:
1. Закон.
2. Контролирующие органы.
3. Исполнительные органы.
И все должно быть только в правовом поле!

Цитата (7прохожий @ 23.07.2016 - 02:38)

JohnnyL1s Цитата Я решаю за население? Есть такой поисковик гугл. Я это нашёл с помощь него Так ты таки пиши - согласно опросам. А на остальные вопросы ответишь?

В своих суждения привык опираться на факты.
Статистика не с помощью опросов собирается?

На какие вопросы? Что противники предложили?

Я писал. Нет, нельзя. КС и сейчас в своё удовольствие пользоваться можно. Но не у себя дома. Разрешение поведёт за собой всплеск преступлений. Причём тяжких.
Количество лазеек незаконного приобретения оружия увеличится. Ровно на количество частей статьи которую вы хотите внести в закон об оружии.

Оружие для самообороны в стране есть. Не глупые люди определили его допустимые характеристики. Причём и сейчас резинострелы доски прошибают. По-моему этого достаточно, чтобы в случае чего остановить козла и быстро удалиться.

Цитата (zoloz @ 22.07.2016 - 23:46)

Цитата (Biomechanic @ 22.07.2016 - 23:43) В Германии разрешен КС для гражданских? Свежие события. Стрелок ушел да да только в это импотентство стоит вчитаться можно приобрести только "Указать основательную причину для приобретения оружия Причинами могут быть: а) спортивная стрельба, б) охота, в) профессиональная охранная деятельность г) коллекционирование." там ещё много нюансов а так засудят как в финке если бибизянку обыдишь

Тогда бибиззянкам раздолье порезвиться. В Германии еще есть курсы для правильного и своевременного умерщвления пойманной рыбы есть, я слышал.

Про самозащиту что там хоть, кто в курсе? Как у нас что ли? Или это у нас, как у них законотворцы стараются делать?
Это сообщение отредактировал Biomechanic - 22 июл 2016 в 23:51

Цитата (7прохожий @ 22.07.2016 - 23:47)

Biomechanic Отличный пример! Вот что бы такой херни не было, если разрешат легализацию, необходимы: 1. Закон. 2. Контролирующие органы. 3. Исполнительные органы. И все должно быть только в правовом поле!

Безусловно. И я опять повторюсь: КАК это сделать? Это определяющий вопрос.

JohnnyL1s
тебя ,парой постов выше, ткнули носом в то что бывает если у ГРАЖДАН ЕСТЬ ОРУЖИЕ И ПРАВО СЕБЯ ЗАЩИЩАТЬ.

Biomechanic

Цитата

Про самозащиту что там хоть, кто в курсе? Как у нас что ли? Или это у нас, как у них законотворцы стараются делать?

Видимо да.
Приведу к примеру слова не сторонника легального КС:

Цитата

Причём и сейчас резинострелы доски прошибают. По-моему этого достаточно, чтобы в случае чего остановить козла и быстро удалиться.