Боль и позор в прямом эфире

Цитата (Gunslinger13 @ 19.12.2015 - 19:38)

Цитата (AmokN @ 19.12.2015 - 19:16) Цитата (telefon @ 19.12.2015 - 19:08) Нет! А если с такими параметрами не хватит диапазона подстроечного элемента? Или ещё чего? Например "подстроечного" кондера фильтрующего питание?) Очень хочу посмотреть подстройку конденсатора. Думаю это будет занимательно. Лови! В локаторе на борту их как говна за баней.

Не)) я имел в виду не конденсатор переменной емкости, а как он будет "подстраивать" обычный конденсатор, если ему дадут не 650 мкф, а один 645, а другой 659 например. Это ж невозможно подстраивать за счет точности)) Абсолютно разные характеристики.

Цитата (Arsan @ 19.12.2015 - 20:15)

Цитата (yaphunter @ 18.12.2015 - 23:26) Для сравнения. Это фото самописца с А320, который был направлен пилотом в  гору. Блок памяти цел, инфу с него считали на следующий день. У гражданских самолетов самописцы в хвосте. Смею предположить что у военных самописцы где то тоже в том районе. Соответственно если ракета пришла в задницу... Но всех просчетов конструкторов данного самописца это не умоляет.

Тогда, лучше к рюкзаку парашюта крепить...

очень хорошая тема для заседания коллеги военно-промышленной комиссии с заслушиванием ответственных лиц.

Цитата (Abricosich @ 19.12.2015 - 20:21)

Цитата (FelixJR @ 19.12.2015 - 20:16) Смысл разместить черный ящик в хвосте есть, если самолет падает вниз, первым делом ударяется носом, с другой стороны в хвост попадет ракета, потому что там тепло от двигателей, может стоит прятать его по середине? по телеку говорили, что в хвосте не ставят…места для этого нет

Где-то в середине темы есть картинка со схемой размещения.
Как раз в хвосте и расположен.

Кто блять в платину такую ХУЕТУ подымает вы ебанулись в край что ли? ЭТО НОРМА что микросхемы уебавшись с такой высоты разлетелись, ОНИ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЕ к источнику записи сука не имеют,люди блять это вам позор а не тем кто делал этот ящик бесите сука ведётесь как овцы на всякую хуйню!

Цитата (Abricosich @ 19.12.2015 - 20:21)

Цитата (FelixJR @ 19.12.2015 - 20:16) Смысл разместить черный ящик в хвосте есть, если самолет падает вниз, первым делом ударяется носом, с другой стороны в хвост попадет ракета, потому что там тепло от двигателей, может стоит прятать его по середине? по телеку говорили, что в хвосте не ставят…места для этого нет

На 40:49 говорят что в хвосте.

Цитата (Souler @ 19.12.2015 - 20:10)

Цитата (Emancipator @ 19.12.2015 - 20:05) Цитата (Souler @ 19.12.2015 - 19:55) Цитата (Emancipator @ 19.12.2015 - 19:51) Никому не верьте, тем более власти предержащей. Давайте рассмотрим реальные варианты: 1) Невозможно считать информацию  с разбитых микрух ( Как бы не писали властилизы о кристаллах внутри керамических изделиях) 2) Чтобы считать информацию  с целых микросхем, нужен программатор,- соответственно необходимо подпаяться к ножкам микросхем в соответствии с параметрами, указанными производителем. 3) После считывания, информация должна быть структурирована. (Если файл или его формат зашифрован, надо знать принцип расшифровки). Поэтому, делаю вывод - 1) Информация уничтожена и не подлежит восстановлению 2) Будет доложено, что все понятно и понятно кто виноват. Тебе, как еще одному специалисту задам вопрос: -Какое количество дублирующих чипов используется в данной схеме? P.S. Народ, прежде чем писать свой "самый умный комментарий" или задавать "раскрывающий всю правду вопрос", прочтите хоть последние 5 страниц темы. А ты слышал комментарии с видеоконференции- товарищ в погонах говорил о десятках часов информации, запись которой как я понял, работает по кольцевому принципу. Так что сам подумай - есть ли там дублирующие чипы? Уверен, что есть! Не знаю только количества. Поэтому спросил тебя. Ты же уверенно сообщил, что информацию "поднять" будет не возможно.

Тебе одному секрет открою, микруха с позолоченными ножками (поставлена от жадности) - скорее всего счетчик КР564ИЕ10

Цитата (Souler @ 19.12.2015 - 20:23)

Цитата (Abricosich @ 19.12.2015 - 20:21) Цитата (FelixJR @ 19.12.2015 - 20:16) Смысл разместить черный ящик в хвосте есть, если самолет падает вниз, первым делом ударяется носом, с другой стороны в хвост попадет ракета, потому что там тепло от двигателей, может стоит прятать его по середине? по телеку говорили, что в хвосте не ставят…места для этого нет Где-то в середине темы есть картинка со схемой размещения. Как раз в хвосте и расположен.

про военные?????это может в гражданский в хвосте???

Цитата (FelixJR @ 19.12.2015 - 20:24)

Цитата (Abricosich @ 19.12.2015 - 20:21) Цитата (FelixJR @ 19.12.2015 - 20:16) Смысл разместить черный ящик в хвосте есть, если самолет падает вниз, первым делом ударяется носом, с другой стороны в хвост попадет ракета, потому что там тепло от двигателей, может стоит прятать его по середине? по телеку говорили, что в хвосте не ставят…места для этого нет На 40:49 говорят что в хвосте.

убедил)хотя по военной кафедре у меня радиоэлектронное оборудование самолетов и аэродромов)))))
Это сообщение отредактировал Abricosich - 19 дек. 2015 г. в 20:28

Abricosich, и этот в хвосте. Картинка была как раз про Су-24 вроде.

Хз как относиться к этому глупому и бессмысленному плачу Ярославны в начале поста...
По сути своей, как мне кажется, "черный ящик" военному самолету как бы и нахер не вперся...
Потому вто военный самолет имеет очень высокую вероятность быть уничтоженным внешним воздействием - ибо он применяется в условиях войны и активного противодействия ему..
Поэтому "черный ящик" по сути своей и нахуй на борту не нужен, потому что и так понятно почему военные самолеты гибнут..
Думаю, что исходя из этих соображений "черные ящики" для подобной техники и делают чисто номинально и из чего попало..
Ну не будут в условиях широкомасштабной войны специалисты МАК бегать искать с перестрелками это железо по лесам, а потом выяснять - как же, блять, уебало этот истребитель - справа сверху или снизу слева?
Потому что самолет военный, и понятно что взорвали его не террористы бутылкой с С-4.
ЗЫ: что то не совсем уверена, что на F-16 и Еврофайтерах вообще "черные ящики" стоят.. Имхо конечно..

Цитата (Abricosich @ 19.12.2015 - 20:27)

Цитата (FelixJR @ 19.12.2015 - 20:24) Цитата (Abricosich @ 19.12.2015 - 20:21) Цитата (FelixJR @ 19.12.2015 - 20:16) Смысл разместить черный ящик в хвосте есть, если самолет падает вниз, первым делом ударяется носом, с другой стороны в хвост попадет ракета, потому что там тепло от двигателей, может стоит прятать его по середине? по телеку говорили, что в хвосте не ставят…места для этого нет На 40:49 говорят что в хвосте. убедил)хотя по военной кафедре у меня радиоэлектронное оборудование самолетов и аэродромов)))))

Системы управления и автоматики, политех))

Цитата (FelixJR @ 19.12.2015 - 20:29)

Цитата (Abricosich @ 19.12.2015 - 20:27) Цитата (FelixJR @ 19.12.2015 - 20:24) Цитата (Abricosich @ 19.12.2015 - 20:21) Цитата (FelixJR @ 19.12.2015 - 20:16) Смысл разместить черный ящик в хвосте есть, если самолет падает вниз, первым делом ударяется носом, с другой стороны в хвост попадет ракета, потому что там тепло от двигателей, может стоит прятать его по середине? по телеку говорили, что в хвосте не ставят…места для этого нет На 40:49 говорят что в хвосте. убедил)хотя по военной кафедре у меня радиоэлектронное оборудование самолетов и аэродромов))))) Системы управления и автоматики, политех))

у меня МЭИ)

Цитата (Andreyand @ 19.12.2015 - 16:55)

Цитата (Alexlab @ 19.12.2015 - 13:42) Цитата (Andreyand @ 19.12.2015 - 16:12) Все комменты не осилил. Может эту мысль кто-то высказывал. Разрушились корпуса микросхем, однако сами кристаллы может быть и целые. Если это так, то считать информацию вполне возможно, просто нужны соответствующие условия, оборудование и светлые головы. Особенно при наличии резерва. Данные считать можно, причём абсолютно любые Ну и где смеяться? Там сам кристалл - 1 мм в поперечнике, а все остальное - это корпус с ногами. На смотри.

Какой-какой миллиметр, сраный кремлебот? Там даже на фотках видно, что размер кристалла порядка 4 мм. А то, что на твоей фотке, типа РФки, совсем другая песня, которая тут совершенно не причём, хотя даже в ней размер кристалла не меньше 3-4 мм по каждой стороне.

Цитата (HoriZontR @ 19.12.2015 - 23:29)

Хз как относиться к этому глупому и бессмысленному плачу Ярославны в начале поста... По сути своей, как мне кажется, "черный ящик" военному самолету как бы и нахер не вперся... Потому вто военный самолет имеет очень высокую вероятность быть уничтоженным внешним воздействием - ибо он применяется в условиях войны и активного противодействия ему.. Поэтому "черный ящик" по сути своей и нахуй на борту не нужен, потому что и так понятно почему военные самолеты гибнут.. Думаю, что исходя из этих соображений "черные ящики" для подобной техники и делают чисто номинально и из чего попало.. Ну не будут в условиях широкомасштабной войны специалисты МАК бегать искать с перестрелками это железо по лесам, а потом выяснять - как же, блять, уебало этот истребитель - справа сверху или снизу слева? Потому что самолет военный, и понятно что взорвали его не террористы бутылкой с С-4. ЗЫ: что то не совсем уверена, что на F-16 и Еврофайтерах вообще "черные ящики" стоят.. Имхо конечно..

Тупость кремлеботов не знает границ)))

Эти ящики нужны, что бы можно было устранять недостатки, выявленные в ходе эксплуатации. Или для решения политических противоречий, как пытались в данном случае.

В очередной раз наши обосрались,но меня это почему-то уже не удивляет.
А всё это от того ,что бардак в стране,и никто ни за что не отвечает,так как на руководящих постах не профессионалы,а назначенные родственники или друзья какой-нибудь шишки!

KeenPenn
Я может быть повторюсь .Но в системе "Тестер-У-3Л"использовалась именно магнитная металлическая лента. Мне дважды довелось вскрывать оранжевый кирпич"черного ящика"для извлечения полетной информации после катастроф.
А проволока стояла в речевом магнитофоне МС-61.
А по теме. Носитель информации в "Тестер-У-3Л" был защищен значительно лучше чем теперешний. Хотя в 83 году после взрыва самолета в воздухе (экипаж к счастью успел катапультироваться) магнитная лента превратилась в ворох лапши.

Цитата (HoriZontR @ 20.12.2015 - 00:29)

Хз как относиться к этому глупому и бессмысленному плачу Ярославны в начале поста... По сути своей, как мне кажется, "черный ящик" военному самолету как бы и нахер не вперся... Потому вто военный самолет имеет очень высокую вероятность быть уничтоженным внешним воздействием - ибо он применяется в условиях войны и активного противодействия ему.. Поэтому "черный ящик" по сути своей и нахуй на борту не нужен, потому что и так понятно почему военные самолеты гибнут.. Думаю, что исходя из этих соображений "черные ящики" для подобной техники и делают чисто номинально и из чего попало.. Ну не будут в условиях широкомасштабной войны специалисты МАК бегать искать с перестрелками это железо по лесам, а потом выяснять - как же, блять, уебало этот истребитель - справа сверху или снизу слева? Потому что самолет военный, и понятно что взорвали его не террористы бутылкой с С-4. ЗЫ: что то не совсем уверена, что на F-16 и Еврофайтерах вообще "черные ящики" стоят.. Имхо конечно..

ДА БЛЯТЬ нормальный это чёрный ящик, это по сути сраная оперативная память которая нужна только ДО СТОЛКНОВЕНИЯ, источник записиси ПОЛНОСТЬЮ спрятан и его бомбой хуй разобьёшь, чё вы блять ведётесь 1400 сука юкки за нехуй собачий человеку который ещё небось и бабосов за этот пост получил, бля правда злость берёт что БАРАНОВ в 2015 больше чем людей!
Да и благодаря тому что все на такое ведутся ,обе стороны могут теперь трактовать по-своему, Турки скажут(если они виноваты) Русские сфальсифицировали запись!
Наши же с лёгкостью(если мы виноваты) могут спереть на разбитый чёрный ящик, а вы внатуре бараны(

Цитата (9Ip2pa3a @ 19.12.2015 - 20:19)

Цитата (Gunslinger13 @ 19.12.2015 - 19:38) Цитата (AmokN @ 19.12.2015 - 19:16) Цитата (telefon @ 19.12.2015 - 19:08) Нет! А если с такими параметрами не хватит диапазона подстроечного элемента? Или ещё чего? Например "подстроечного" кондера фильтрующего питание?) Очень хочу посмотреть подстройку конденсатора. Думаю это будет занимательно. Лови! В локаторе на борту их как говна за баней. это куевое владение схемотехникой у разработчиков локаторов, но в принципе использование подстроечных элементов возможно на этапе макетирования. 2-й вариант применения подстроечных элементов - это банальное накручивание трудо-часов и себестоимости продукции за счет времени подстройки - этот вариант еще куевей - пахнет вредительством - расстреливать надо...

Ну а мне, как эксплуатанту, чё делать?
Надо то, надо это...
Маемо, що маемо. Разрегулировалось - крути а не умничай.

Цитата (Alexlab @ 19.12.2015 - 20:33)

Цитата (HoriZontR @ 19.12.2015 - 23:29) Хз как относиться к этому глупому и бессмысленному плачу Ярославны в начале поста... По сути своей, как мне кажется, "черный ящик" военному самолету как бы и нахер не вперся... Потому вто военный самолет имеет очень высокую вероятность быть уничтоженным внешним воздействием - ибо он применяется в условиях войны и активного противодействия ему.. Поэтому "черный ящик" по сути своей и нахуй на борту не нужен, потому что и так понятно почему военные самолеты гибнут.. Думаю, что исходя из этих соображений "черные ящики" для подобной техники и делают чисто номинально и из чего попало.. Ну не будут в условиях широкомасштабной войны специалисты МАК бегать искать с перестрелками это железо по лесам, а потом выяснять - как же, блять, уебало этот истребитель - справа сверху или снизу слева? Потому что самолет военный, и понятно что взорвали его не террористы бутылкой с С-4. ЗЫ: что то не совсем уверена, что на F-16 и Еврофайтерах вообще "черные ящики" стоят.. Имхо конечно.. Тупость кремлеботов не знает границ))) Эти ящики нужны, что бы можно было устранять недостатки, выявленные в ходе эксплуатации. Или для решения политических противоречий, как пытались в данном случае.

Умник, блять..
Потому они там и стоят, но сделанные из недорогих комплектующих, в отличии от гражданских бортов..

Цитата (игруля @ 19.12.2015 - 20:37)

KeenPenn Я может быть повторюсь .Но в системе "Тестер-У-3Л"использовалась именно магнитная металлическая лента. Мне дважды довелось вскрывать оранжевый кирпич"черного ящика"для извлечения полетной информации после катастроф. А проволока стояла в речевом магнитофоне МС-61. А по теме. Носитель информации в "Тестер-У-3Л" был защищен значительно лучше чем теперешний. Хотя в 83 году после взрыва самолета в воздухе (экипаж к счастью успел катапультироваться) магнитная лента превратилась в ворох лапши.

Ну а тут часть микросхем превратилась в горстку трухи. Нет абсолютно надежного способа хранения информации.

Цитата (Челенжер @ 19.12.2015 - 20:33)

В очередной раз наши обосрались,но меня это почему-то уже не удивляет. А всё это от того ,что бардак в стране,и никто ни за что не отвечает,так как на руководящих постах не профессионалы,а назначенные родственники или друзья какой-нибудь шишки!

а в чем обосрались?

сейчас у либеральной общественности основная задача приплести сюда Путина, разворовавшего бортовые самописцы.
З.Ы. кстати, "упаковка" самописца была с нижней стороны помята порядочно. На видео видно.
З.Ы.Ы. теоретически - кристаллы могли выжить... сломался корпус микросхем
Это сообщение отредактировал stan0766 - 19 дек. 2015 г. в 20:44

Цитата (RedRat @ 18.12.2015 - 23:21)

Давайте расставим точки над "і". 1. Советская электроника отставала от западной, но она все же была. И была неплоха для того времени. 2. В постсоветское время вся электроника, а именно - производство элементной базы, пришла в полнейший упадок. 3. Все современные разработки ведутся на импортной элементной базе с уровнем приемки "commercial". 4. Теоретически и временами вполне доступной является импортная элементная база с уровнем приемки "medical". 5. Получить от ведущих американских производителей элементную базу с уровнем приемки "military" или "aerospace" - невозможно. Или очень обходными путями и втридорога (как и в советское время).

что то мне подсказывает что те поломанные пластиковые микросхемы ничуть не хуже military !ЕСЛИ заняться их усовершенствованием и переделкой НА МЕСТЕ.
Не получается отштамповать кристалл это понятно(но он есть, вот он, в виде гражданского решения), но разработать и испытать ударопрочный корпус и запечатать в него разве так невозможно?
Конечно будет стоить денег, но это все таки для боевого самолета стоимостью в сотню лямов$.

Суть: самолет староват, а их к тому же много, и шанс реальной пользы от ящиков минимален, но будет уроком.

В космических аппаратах наверняка все иначе ибо там конкретика.
Это сообщение отредактировал MrGreenRay - 19 дек. 2015 г. в 20:47