В арифметических задачах по методу СЧЕТА одну величину ОБЕЗЛИЧИВАЮТ. И кстати, именно это объясняют. Нельзя бидоны умножать на литры (вот откуда растут ноги изначального запрета перестановки). Можно умножить литры на КОЛИЧЕСТВО бидонов, но не сами бидоны (напомнить про сумму квадратов катетов?) Блин, я помню, нас долго учили этому пониманию. Сами бидоны мы заменяли их количеством, мы никогда не умножали на бидоны. Мы знали, что в одном бидоне 3 литра, количество бидонов 10 - значит надо 3 умножить на 10. В более позднем варианте мы понимали, что проще 10 умножить на 3, но помнить, что 3 - это литры, а 10 - это количество бидонов, т.е. то самое количество сложений, которое надо произвести, чтобы получить результат. И задачу можно было решить 3-мя способами: 1) 3+3+3+3 и т.д. 10 раз 2) сократить до 3*10 3) осуществить перестановку для упрощения умножения, 10*3, но помнить, что 10 - это количество раз, а 3 - это литры. Мы оставляли суть операции - 10 раз складывали число 3. Суть задачи. Но для ускорения процесса меняли местами множители. И когда пошли более сложные задачи - я честно скажу, даже троечники у нас почти не путали никогда операции умножения и деления, потому что понимали СМЫСЛ, зачем они это делают.
Ойяебу: ты хвастаешься что у вас трочники "почти" не путали умножение и деление.... Я это, спросить хотел, но ты если не хо, можешь не отвечать: ты где учился? А пятерошники у вас чо умели? P.S. В твоей личной арифметике может быть как угодно, а на деле ты не бидоны умножаешь и не количество бидонов на литры, а количество литров на количество биднов и можешь делать это в любой удобной тебе последовательность - и всяк будет правильно. Но как оно там у тебя в галюнах я конечно не знаю, а в реальном мире оно вот так чувак, такие дела...
Спокойнее, это тролль, покормите его.
П.С Даже если вдруг это реальный долбоёб, то и то хлеб, иначе пост заглохнет
Ответьте на следующий вопрос: как решают задачи на скорость? Что получают если скорость умножают на время? А время на скорость?
С козырей зашла?! Ща тебе еще тридцать страниц будут доказывать как правильно умножать, что ставить первым, что - вторым. Придумают тонну причин и отмзаок, накидают цитат не относящихся к делу, а потом придет лесник и выгонит всех нахуй.
Да только хреновато учили Вас для физика ТЕОРЕТИКА, потому что формулировка в ПРИКЛАДНОЙ книжке по электронике не относится к теоретической физике, а как раз отражает ОПЫТНЫЙ путь изучения силы тока.
Вы плохо читаете! Я написал, в ответ на фразу, что не являюсь физиком - что человек забыл добавить - физиком-теоретиком.
ок Вас ПРОСТО хреновато учили, стало легче?))))) проблема с Вашей формулировкой от этого не изменится)))
отом писали это же решение с помощью умножения. У учителей не было проблем, правильно ли мы поняли тему.
Проблем не было потому что вы нихуя не поняли, тупо зазубрили и все. Хотелось бы своих детей от этого уберечь, но с такими преподами получится ли, не знаю...
Я понимаю, что ток создается ЭДС. Без ЭДС тока не будет. Мне известно, что ток тем слабее, чем больше сопротивление. При чем именно пропорционально. Если меня попросят написать формулу закона Ома - я буду рассуждать так - ток создается ЭДС, однако сопротивление его делит (пропорционально). Поэтому Ток=ЭДС/сопротивление Вы не видели студентов техвуза на 4-м курсе не знающих закон Ома? Я Вас огорчу. В формуле ВСЯ СУТЬ ЗАКОНА - ЭДС создает ток, Сопротивление его уменьшает, и уменьшает пропорционально. Для меня что формула, что формулировка (однокоренные, кстати, слова) - это единая система. И да, я инженер, а не физик-теоретик. Вот там да, там математика, шописец. И вся абстрактная.
Тебя просто так учили, чтобы тебе же проще было запомнить. Напихали в голову, выдали диплом, отпустили. Закон Ома помнишь, используешь - молодец. Вот только эти методические ухищрения никакого отношения к реальной физике не имеют. Во-первых, нет такого закона, что именно ЭДС создает ток, а сопротивление его потом уменьшает (или сперва уменьшает). Это взаимосвязанный процесс, там нет ничего более "главного" или "первичного". С точки зрения физики, даже однозначных понятий нет. ЭДС можно заменить на напряженность, ток на плотность тока, а сопротивление на проводимость. Закон Ома от этого никак не изменится. Во-вторых, в физике вовсе не обязательно "главное" ставить справа от знака равно, типа аргумент, а "вторичное" слева, типа, функция. Некоторые популярные формулировки устоялись в учебниках и во многих головах, превратились в догму, но это именно догма - она не имеет физического смысла.
Ответьте на следующий вопрос: как решают задачи на скорость? Что получают если скорость умножают на время? А время на скорость?
С козырей зашла?! Ща тебе еще тридцать страниц будут доказывать как правильно умножать, что ставить первым, что - вторым. Придумают тонну причин и отмзаок, накидают цитат не относящихся к делу, а потом придет лесник и выгонит всех нахуй.
Это точно! Вот IR145 уже четверть суток такую задачу решить не может. То он точные формулировки законов физики приводит, впитанные с молоком первой учительницы, то вдруг он не физик совсем)) То он сложением задачу типа 5*100 решает, а потом проверяет ее умножением. Веселуха...
О спасибо действительно довольно интересная задача про копейки. На народ не обращайте внимания, многие из них сдачу в магазине, без калькулятора посчитать не могут. А вы им про множители. Учить можно всех, но поймет 0,001%. Иначе бы мы сейчас альфа центавру осваивали. А не за Путина голосовали.
Ладно, пойду подеградирую... Вы никак не можете понять, что, судя по всему, нас учили по разным концепциям. Скорее всего, все спорящие примерно одного переломного возраста, когда умирал СССР. И потому применялись разные методики и дебильные эксперименты, как, например, экзамены с 3-го класса у меня в школе. Я понимаю абстрактную методику, ибо знаком с абстрактной математикой, но те, кому не давали этот предмет методом счета - просто этого не поймут, потому что привыкли к абстракции. Нам абстрактную математику дали намного позже счетной. И для нас было важно что на что умножать. Хорошо это или нет - не мне судить. Но если в школе принята система обучения умножению методом счета - не стоит родителям бежать впереди паровоза. Ребенок должен понимать, что в школе он должен усваивать то, что требует учитель. За пределами школы - хоть что делай. Но в школе - учитель - главный. А то в темах, как дети игнорируют учителей - куча гневных отзывов, а то, что здесь человек ПРОИГНОРИРОВАЛ материал, который дал учитель, т.е. - посчитал себя слишком умным и проигнорировал учителя - вы в этом ничего зазорного не видите. К сожалению, в классе 6-7 увидите. Если учитель не авторитет, как и школа - не ждите уважения к учителю. Дети априори не склонны доверять никому, кроме родителей (и то не всегда). Здесь же человек пошел против учителя, за что и был наказан. Я без злобы говорю, ибо через эти грабли я прошел сам, как бы родители меня ни уговаривали. Теперь себя дураком считаю.
Я понимаю, что ток создается ЭДС. Без ЭДС тока не будет. Мне известно, что ток тем слабее, чем больше сопротивление. При чем именно пропорционально. Если меня попросят написать формулу закона Ома - я буду рассуждать так - ток создается ЭДС, однако сопротивление его делит (пропорционально). Поэтому Ток=ЭДС/сопротивление Вы не видели студентов техвуза на 4-м курсе не знающих закон Ома? Я Вас огорчу. В формуле ВСЯ СУТЬ ЗАКОНА - ЭДС создает ток, Сопротивление его уменьшает, и уменьшает пропорционально. Для меня что формула, что формулировка (однокоренные, кстати, слова) - это единая система. И да, я инженер, а не физик-теоретик. Вот там да, там математика, шописец. И вся абстрактная.
Тебя просто так учили, чтобы тебе же проще было запомнить. Напихали в голову, выдали диплом, отпустили. Закон Ома помнишь, используешь - молодец. Вот только эти методические ухищрения никакого отношения к реальной физике не имеют. Во-первых, нет такого закона, что именно ЭДС создает ток, а сопротивление его потом уменьшает (или сперва уменьшает). Это взаимосвязанный процесс, там нет ничего более "главного" или "первичного". С точки зрения физики, даже однозначных понятий нет. ЭДС можно заменить на напряженность, ток на плотность тока, а сопротивление на проводимость. Закон Ома от этого никак не изменится. Во-вторых, в физике вовсе не обязательно "главное" ставить справа от знака равно, типа аргумент, а "вторичное" слева, типа, функция. Некоторые популярные формулировки устоялись в учебниках и во многих головах, превратились в догму, но это именно догма - она не имеет физического смысла.
Что вы делаете?? Не разрушайте мир этого человека!! Сопьется нахрен.
Мне кажется или всё-таки при произведении нет т. н. "Множимого"?..
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Вам не кажется! Были множители, первый и второй, а от их перестановки произведение не меняется! То же со слагаемыми и суммой. Откуда появилось "множимое" и зачем детям пудрят мозги? Мне не понятно.
А так-то, если бидоны умножаешь на литры, то получаешь бидоны, а если наоборот, то литрыВот и вся логика.
Неверно. В арифметических задачах по методу СЧЕТА одну величину ОБЕЗЛИЧИВАЮТ. И кстати, именно это объясняют. Нельзя бидоны умножать на литры (вот откуда растут ноги изначального запрета перестановки). Можно умножить литры на КОЛИЧЕСТВО бидонов, но не сами бидоны (напомнить про сумму квадратов катетов?) Блин, я помню, нас долго учили этому пониманию. Сами бидоны мы заменяли их количеством, мы никогда не умножали на бидоны. ... И когда пошли более сложные задачи - я честно скажу, даже троечники у нас почти не путали никогда операции умножения и деления, потому что понимали СМЫСЛ, зачем они это делают.
Услышьте меня , пожалуйста. Пример логики из цитаты - это логика тех, кто учился по вашему методу. Я сегодня от трёх взрослых человек именно это и услышала: "нельзя человек умножать на литры, если хочешь получить литры , так нас учили в школе." Ответьте на следующий вопрос: как решают задачи на скорость? Что получают если скорость умножают на время? А время на скорость?
а зачем передергивать? зачем мешать операции проводимые над двумя размерными величинами с операциями проводимыми над размерной и безразмерной величиной?
Я понимаю, что ток создается ЭДС. Без ЭДС тока не будет. Мне известно, что ток тем слабее, чем больше сопротивление. При чем именно пропорционально. Если меня попросят написать формулу закона Ома - я буду рассуждать так - ток создается ЭДС, однако сопротивление его делит (пропорционально). Поэтому Ток=ЭДС/сопротивление Вы не видели студентов техвуза на 4-м курсе не знающих закон Ома? Я Вас огорчу. В формуле ВСЯ СУТЬ ЗАКОНА - ЭДС создает ток, Сопротивление его уменьшает, и уменьшает пропорционально. Для меня что формула, что формулировка (однокоренные, кстати, слова) - это единая система. И да, я инженер, а не физик-теоретик. Вот там да, там математика, шописец. И вся абстрактная.
Тебя просто так учили, чтобы тебе же проще было запомнить. Напихали в голову, выдали диплом, отпустили. Закон Ома помнишь, используешь - молодец. Вот только эти методические ухищрения никакого отношения к реальной физике не имеют. Во-первых, нет такого закона, что именно ЭДС создает ток, а сопротивление его потом уменьшает (или сперва уменьшает). Это взаимосвязанный процесс, там нет ничего более "главного" или "первичного". С точки зрения физики, даже однозначных понятий нет. ЭДС можно заменить на напряженность, ток на плотность тока, а сопротивление на проводимость. Закон Ома от этого никак не изменится. Во-вторых, в физике вовсе не обязательно "главное" ставить справа от знака равно, типа аргумент, а "вторичное" слева, типа, функция. Некоторые популярные формулировки устоялись в учебниках и во многих головах, превратились в догму, но это именно догма - она не имеет физического смысла.
А кто сказал, что сопротивление уменьшает ток? Закон Ома об этом не говорит. Если на резистор сопротивлением 1 Ом, подать от источника тока, ток, равный 1 амперу, то на резисторе будет 1 вольт. Закон Ома работает во всех направлениях. Как и U=R*I, так и U= I*R. Если сабжевая учительница увидев 3х5, произнесет "трижды пять", то она должна уволиться? Ведь в этом случае она противоречит сама себе.
Ладно, пойду подеградирую... Вы никак не можете понять, что, судя по всему, нас учили по разным концепциям. Скорее всего, все спорящие примерно одного переломного возраста, когда умирал СССР. И потому применялись разные методики и дебильные эксперименты, как, например, экзамены с 3-го класса у меня в школе. Я понимаю абстрактную методику, ибо знаком с абстрактной математикой, но те, кому не давали этот предмет методом счета - просто этого не поймут, потому что привыкли к абстракции. Нам абстрактную математику дали намного позже счетной. И для нас было важно что на что умножать. Хорошо это или нет - не мне судить. Но если в школе принята система обучения умножению методом счета - не стоит родителям бежать впереди паровоза. Ребенок должен понимать, что в школе он должен усваивать то, что требует учитель. За пределами школы - хоть что делай. Но в школе - учитель - главный. А то в темах, как дети игнорируют учителей - куча гневных отзывов, а то, что здесь человек ПРОИГНОРИРОВАЛ материал, который дал учитель, т.е. - посчитал себя слишком умным и проигнорировал учителя - вы в этом ничего зазорного не видите. К сожалению, в классе 6-7 увидите. Если учитель не авторитет, как и школа - не ждите уважения к учителю. Дети априори не склонны доверять никому, кроме родителей (и то не всегда). Здесь же человек пошел против учителя, за что и был наказан. Я без злобы говорю, ибо через эти грабли я прошел сам, как бы родители меня ни уговаривали. Теперь себя дураком считаю.
Ну приведите нам, убогим детям, свидетелям смерти СССР, решение предложенной задачи ВАШИМ волшебным методом. Просветите!!! Или умрем темными
Выведите наши заблудшие души на свет, не дайте им погибнуть. А потом деградируйте, или погаснет последний луч истины в этом царстве мрачного заблуждения.
а зачем передергивать? зачем мешать операции проводимые над двумя размерными величинами с операциями проводимыми над размерной и безразмерной величиной?
Затем, что безразмерность в этих задачах, это дебильное допущение, не соответствующее логике, так же как и требование первым писать один из параметров
Это сообщение отредактировал Taisha77 - 14 ноя 2017 в 23:49
Но если в школе принята система обучения умножению методом счета - не стоит родителям бежать впереди паровоза. Ребенок должен понимать, что в школе он должен усваивать то, что требует учитель. За пределами школы - хоть что делай. Но в школе - учитель - главный. А то в темах, как дети игнорируют учителей - куча гневных отзывов, а то, что здесь человек ПРОИГНОРИРОВАЛ материал, который дал учитель, т.е. - посчитал себя слишком умным и проигнорировал учителя - вы в этом ничего зазорного не видите.
Да, потому что авторитарная система мышления, которую демонстрируешь ты - это враг всего разумного, враг истины в научном смысле слова, враг прогресса, а значит и враг человечества. Учитель это бог? А если он завтра скажет зазубрить что 2х2=5 такие как ты кинутся это выполнять, и считать что так и есть, он же учитель... И насрать что учитель учит тебя хуйне, ты же быдло, откуда ты можешь знать, так?
вообще оценка ставится от порога выполнения- то есть если 3-удовлетворительно (включительно), то 5 (отлично, все задания выполнены)-2 (порог неуд)=3балла оценки/5(заданий)=0.6 балла за каждое задание. Выполнено 2 задания правильно-то есть: 2 (порог оценки работы)+ (2*0.6)=3.2 балла. То есть оценка должна быть твердая тройка-два задания выполнено из пяти. Могли они быть выполнены и не от знания материала, а "случайным попаданием". Сама работа показывает, что ребенок тему не понимает-и ее надо повторить.Базовые знания надо закреплять дольше-а не отбивать охоту учиться в принципе.
а зачем передергивать? зачем мешать операции проводимые над двумя размерными величинами с операциями проводимыми над размерной и безразмерной величиной?
Вот-вот. Нафига общие методы?? Лучше частные рецепты. Делить наследство между тремя братьями - один рецепт, между четырьмя - другой. Как в древнем египте.
И внезапно, на практике множимое может быть чем угодно, хоть литрами молока, хоть километрами, но множитель - это число без единицы измерения. Мы можем 3л молока умножить на 5, но не можем 5 умножить на 3л молока. Именно этому ваших глупых спиногрызов пытаются научить в школе.
Тут ты не прав - послали меня как то друзья купить 2 бутылки водки по 4 рубля , а я решил выпендриться (мы ж в поход с девушками идём) и купил 4 бутылки сливянки по 2 рубля в сумме потратил те же 8 рублей :) Друзья были недовольны... сливянка... как так... ? Да вы чё... сливянка самое то будет в походе... согревает, но не превращает в свиней... Послали другого гонца и он купил 2 бутылки водки по 4 рубля...
а было это на майские праздники... и ночью приморозило... все вылезли из палаток к костру... водка никого не согрела... и тут я как Гений заливаю сливянку в чайник, туда ещё сахарного песка и водочки и на костёр... нет не коктейль... "глинтвейн" В следующие вылазки предпочитали в поход брать для сугрева что то менее отупляющее чем водка.
Кто пил зимой в Таллине в каком то гроте горячий глинтвейн, тот поймёт.
Это сообщение отредактировал prosvet - 14 ноя 2017 в 23:50
То есть ты реально доказываешь что из двух примеров 1) 6р * 3 = 18р 2) 3 * 6р = 18р один решен неверно? Ты хорошо подумал?
Ну нет же. Оба решены верно. А еще можно 3) 9р * 2 = 18р. И этот пример также верный. Только это ТРИ РАЗНЫХ примера :) Что тут непонятного?
Попробую еще раз 6р*3=6р+6р+6р 3р*6=3р+3р+3р+3р+3р+3р (хотя размерность должна быть у второго множителя, потому что умножение объясняют как х раз по у) Именно этому и пытались научить школьника (Вы еще помните, что тема про школьника?). А школьник именно этому не научился и получил заслуженную пару. А про перестановку множителей ему на следующем уроке обязательно рассказали бы.
Это сообщение отредактировал SturgeonRU - 15 ноя 2017 в 00:07
И внезапно, на практике множимое может быть чем угодно, хоть литрами молока, хоть километрами, но множитель - это число без единицы измерения. Мы можем 3л молока умножить на 5, но не можем 5 умножить на 3л молока. Именно этому ваших глупых спиногрызов пытаются научить в школе.
Тут ты не прав - послали меня как то друзья купить 2 бутылки водки по 4 рубля , а я решил выпендриться (мы ж в поход с девушками идём) и купил 4 бутылки сливянки по 2 рубля в сумме потратил те же 8 рублей :) Друзья были недовольны... сливянка... как так... ? Да вы чё... сливянка самое то будет в походе... согревает, но не превращает в свиней... Послали другого гонца и он купил 2 бутылки водки по 4 рубля...
А вот если бы умножили 2 бутылки на 4 рубля, получили бы 8 бутылок
Ладно, пойду подеградирую... Вы никак не можете понять, что, судя по всему, нас учили по разным концепциям. Скорее всего, все спорящие примерно одного переломного возраста, когда умирал СССР. И потому применялись разные методики и дебильные эксперименты, как, например, экзамены с 3-го класса у меня в школе. Я понимаю абстрактную методику, ибо знаком с абстрактной математикой, но те, кому не давали этот предмет методом счета - просто этого не поймут, потому что привыкли к абстракции. Нам абстрактную математику дали намного позже счетной. И для нас было важно что на что умножать. Хорошо это или нет - не мне судить. Но если в школе принята система обучения умножению методом счета - не стоит родителям бежать впереди паровоза. Ребенок должен понимать, что в школе он должен усваивать то, что требует учитель. За пределами школы - хоть что делай. Но в школе - учитель - главный. А то в темах, как дети игнорируют учителей - куча гневных отзывов, а то, что здесь человек ПРОИГНОРИРОВАЛ материал, который дал учитель, т.е. - посчитал себя слишком умным и проигнорировал учителя - вы в этом ничего зазорного не видите. К сожалению, в классе 6-7 увидите. Если учитель не авторитет, как и школа - не ждите уважения к учителю. Дети априори не склонны доверять никому, кроме родителей (и то не всегда). Здесь же человек пошел против учителя, за что и был наказан. Я без злобы говорю, ибо через эти грабли я прошел сам, как бы родители меня ни уговаривали. Теперь себя дураком считаю.
Зато Вы отлично усвоили то что Вам дал учитель, он ведь был главный, еще и своей НЕПРАВИЛЬНОЙ формулировку закона Ома другим тыкали. Внимание вопрос: Хорошо это или нет?
а зачем передергивать? зачем мешать операции проводимые над двумя размерными величинами с операциями проводимыми над размерной и безразмерной величиной?
Затем, что безразмерность в этих задачах, это дебильное допущение, не соответствующее логике, так же как и требование первым писать один из параметров
Все верно, программа для дебилов (я утрирую конечно), а если не дебил, то таким станешь. Все логично, соответствует общей жопе в образовании. Тупыми проще управлять.
Предлагаю на этом поставить точку и смириться. И пусть радуются те, кто может сам своему ребенку объяснить предмет, и объяснить как его правильно сдать (ныне это разные вещи).
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ща тебе еще тридцать страниц будут доказывать как правильно умножать, что ставить первым, что - вторым. Придумают тонну причин и отмзаок, накидают цитат не относящихся к делу, а потом придет лесник и выгонит всех нахуй.
yaplakal.com