Шесть украинских рецептов уничтожения «Арматы»

После появления в открытом доступе фотографий новейшего российского танка, возник вопрос, чем может ответить Украина? Надо признать, что не все версии являются утопическими, в особенности те, которые предполагают модернизацию советского бронебойного оружия.

«Теперь нужно за короткий промежуток времени определить оптимальные эффективные способы уничтожения таких грозных с виду танков и реализовать все контрмеры на практике. Причем чем быстрее, тем лучше. Гораздо раньше 2020 года», — пишет один из украинских обозревателей. Ниже предлагаемые варианты борьбы с Арматой:

Варианты

1. В рамках работ по модернизации 300-мм РСЗО «Смерч» параллельно начать решать задачу создания кассетных частей с самоприцеливающимися боевыми элементами. Необходимо обеспечить рубеж поражения бронецелей как минимум с 70 км. Важной особенностью технической политики при создании этих средств поражения должна стать разработка модульных унифицированных блоков кассетных самонаводящихся и самоприцеливающихся боевых элементов, которыми могут снаряжаться не только РСЗО, но и артснаряды, управляемые и неуправляемые авиационные контейнеры. Кстати, партнером в таком проекте может выступить Китай. На недавней выставке IDEX в Эмиратах они показывали свой РСЗО с такими элементами.

2. Начать переговоры с европейскими/американскими компаниями по закупкам/совместному производству на Украине боеприпасов с самонаводящимися и самоприцеливающимися боевыми элементами для ствольной артиллерии. Среди производителей — США, Франция, Швеция, Израиль. Как пример — американский снаряд ХМ-898 Sadarm калибра 155 мм. Он предназначен для поражения объектов бронетанковой техники на дальностях до 22 км.

Вероятно, в увязке с этим нужно формировать отдельную программу по созданию в короткий промежуток времени своей подвижной дальнобойной (30–40 км) артсистемы большого калибра — с версиями размещения как на гусеничном, так и колесном (8×8) шасси. Также нашей артиллерии пора переходить на натовские стволы и на новый калибр — 155 мм. При этом учесть и минимизировать риски использования противником средств противодействия боеприпасам с самонаводящимися и самоприцеливающимися боевыми элементами.

3. Решить задачу оснащения вертолетов управляемыми противотанковыми средствами поражения. Рубеж поражения целей — 8, в идеале 10 км. При этом надо так ракету пустить, чтоб сам вертолет вражеский «Панцирь» сбить не успел. Т. е. требование к противотанковому оружию «выстрелил-забыл» выходит на первый план. Держать 10–14 секунд марку на цели до попадания ракеты в танк, как у нас на Ми-24 — это катастрофически долго. Украине нужные живые и умелые пилоты, а не летчики-камикадзе. Они нам дороже, нежели инициирование проектов по созданию собственных головок самонаведения или их закупке для ПТУР, которые производит ГосККБ «Луч».
Техника и оружие предназначены для войны, а не для складирования и отчетности.

4. Нужно научить танкистов и экипажи БТР-4/БТР-3 пользоваться управляемым вооружением украинского производства при стрельбе из танков и БТР. Рубеж поражения целей — 5 км. За период АТО ни танковый «Комбат», ни «Барьеры» с бронетранспортеров ни разу не применялись. Понимаю, не готов наш личный состав к таким вызовам. Но надо же когда-то начинать изучать материальную часть и собственное новое вооружение, а Генштабу — поставлять эти новые образцы на передовую. Техника и оружие предназначены для войны, а не для складирования и отчетности. Если свое не знаем и до сих пор не умеем применять, то «Джевелины» зачем просим?

5. Наши новые ПТУР от ГосККБ «Луч» бьют танк в переднюю, наиболее защищенную проекцию. С прицелом на толстолобую «Армату» все-таки придется достать с полки отклоненные ранее за ненадобностью проекты по производству ракет, поражающие бронецель сверху. И опять же, искать партнеров, которые помогут если не с прямыми поставками, то станут участниками в нужных нам проектах по тематике высокоточного оружия «выстрелил-забыл». Очень хорошие разработки есть в Южной Корее — как для танков, так и для пехоты. Надеюсь, Южная Корея нам друг.

6. Пересмотреть организационно-штатные структуры наших частей ВСУ и НГУ для увеличения в них количества противотанковых средств — возимых и носимых. Или же начать формирование отдельных специализированных подразделений на легких бронированных машинах, оснащенных противотанковыми средствами — особенно перспективными. Такие противотанковые «кулаки» надо обучить собственной тактике применения.

Все это нужно делать независимо от того, доведут в России до ума все свои новые гусеничные и колесные «железки» или нет. Для хороших высокоточных средств поражения в умелых руках работа на поле боя всегда найдется.

Отложу на потом анализ возможных преимуществ и недостатков танка Т-14 на базе платформы «Армата». Это требует более обстоятельного подхода, нежели оперативный комментарий. Пока же можно утверждать, что россияне доводить до ума танк будут долго. Говорю так с учетом всего прошлого опыта в России по созданию легкой и тяжелой бронетехники, как-то канувший в лету БТР-90 «Росток» или же перспективный танк «Объект 195», который после двадцати лет работ и испытаний в 2010 году был признан неперспективным изделием.
http://biz.liga.net/all/transport/stati/30...content=3486565