Судья Мосгорсуда: «Судьи в России не несут ответственность за принятые решения»

Примерно месяц назад тут был пост по поводу высказывания судьи мосгорсуда.

Для тех, кому лень идти по ссылке, напомню суть.

В своем Фейсбуке Илья Яшин рассказал, как в Мосгорсуде рассматривалась его апелляция. Что адвокат указал арбитру Анне Селиверстовой на многочисленные нестыковки и ошибки в административном материале. Что такое шитое белыми нитками дело, несомненно, развалится в ЕСПЧ. И всем судьям, которые участвовали в его фабрикации, придется нести ответственность.

— Ошибаетесь, защитник, — обиженно ответила Селиверстова. — Судьи в России не несут ответственность за принятые решения.

Комментарии были, как обычно, прекрасны. Типа - Эта фраза характеризует судебную систему России при Путине.

Но интересно, а как устроена судебная система не в России и не при Путине?

Тут с одной стороны надо сделать скидку на то, что комментаторы в массе своей юристами не являются, с другой стороны - если ты в этом ничего не понимаешь, то помолчи, за умного сойдешь.

Я тоже не специалист, но мне на глаза попался отзыв специалиста, это адвокат Дмитрий Владимирович Гололобов.

Кому и второй раз лень идти по ссылке скажу кратко - это юрист ЮКОСа, на момент посадки Ходорковского возглавлял его правовое отделение и во-время успел свалить в Лондон, где открыл свою частную юридическую фирму, с чего и процветает.

Вот что он написал по этому поводу в фейсбуке(внутри ссылки на прецеденты в праве):

Иногда юридические аксиомы многим кажутся абсолютно парадоксальными. Например: "судья не несёт ответственности за свои решения".

На самом деле, аксиома эта стара, как common law(общее право) и восходит к принципу “the King can do no wrong”(король не может ошибаться). Судьи, назначенные королём, являются его "руками", и не несут ответственности за свои ошибки, поскольку "не ошибаются" (шутка).

Как вообще признается в common law "Все судьи допускают ошибки. Иногда потому, что юридические принципы неясны. Иногда принципы ясны, но применяются ли они к конкретной ситуации - непонятно" In re Curda, 49 P.3d 255, 261 (Alaska 2002).

Для того, чтобы судьи могли свободно оправлять правосудие и возник принцип "судебного иммунитета". Принцип был закреплён в английских решениях Floyd v. Barker (1607) 77 Eng. Rep., p. 1307 , где было указано на наличии у судей иммунитета за все, сделанное ими в качестве судей («for anything done by him as judge») и Marshalsea (1612), 77 Eng. Rep., p. 1027, где указывалось, что судья может нести ответственность только за свои "не судебные акты" или когда действовал "вне пределов юрисдикции".

В американском праве принцип был развит в решениях Harris v. Harvey и Randall v. Brigham, а потом в знаменитом решении Верховного суда Stump v. Sparkman - "судья не может подвергаться судебному преследованию за решения, принятые им при исполнении своих обязанностей".

Соответственно, совершенно обоснованно принцип "судебного иммунитета" распространяется и на российских судей.


Поправить их ошибки может только вышестоящий суд в установленном законом порядке.

Хотя, разумеется, никакой иммунитет не распространяется на судью, который в пьяном состоянии сбивает на своем Порше кого-нибудь при переходе улицы или берет огромную взятку за вынесение "удобного" решения. Но иммунитет есть.

Оказывается, адвокаты у оппозиции хуже знают право, чем судьи власти.

Ну и если человек говорит, что он плевал на человечество, которое шло к современному понимаю права тысячи лет, потому что он умнее и хочет, чтобы было по-другому, то нужно оглядеться по сторонам - наверняка в палате есть несколько наполеонов.

Это сообщение отредактировал ZyLL - 17.08.2019 - 19:10

Судьи не несут
А кто несёт вообще, блять

Судьи в России - неподсудны. В этой фразе - вся суть судебной системы

Не очень понятно, ну да, судьи не несут ответственности за свою работу - это правильно что ли? Сравнивать с американцами не правильно, там прецедентное право.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Отличное право у нас. Наверное судьям первое правило которое надо выучить - "вы ни за что не отвечаете, не забывайте отстегивать только"

Никто не несёт. Это отличительная особенность путинского режима.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

http://www.yaplakal.com/forum1/topic1989191.html
Упс и пиздец либегальному вбгосу)

Согласно ГК РФ, ответственности за свои слова и поступки не несут лица, признанные недееспособными, следовательно, судебная система РФ сплошь состоит из недееспособных субъектов...
Да и вся "вертикаль власти"...

Это сообщение отредактировал Timvonkluge - 17.08.2019 - 19:14

Господи, УК РФ откройте и почитайте статью про заведомо неправосудное решение и отвественность за него. И да судьи у нас выше мировго назначаются пукой сутиным.

Заведомо левый приговор по заведомо слепленному делу - это в пределах юрисдикции?

Зато висеть будут замечательно,достаточно того,что это судья-никакого суда над ними не будет,скорее всего.Хотя тройка военного трибунала и минут пять на оглашение приговора для них были бы уместны.
Путинский судья=правовой беспредельщик и коррупционер.
Главное,чтобы не смогли удрать за бугор.

Это сообщение отредактировал Resident114 - 17.08.2019 - 19:21

почему же, высший приговор для судьи - уйти с работы, и то он мягче чем остальным так как связи к тому моменту как правило уже налажены, а чаще всего семейный подряд, муж - прокурор, жена - судья, дети - адвокаты, в качестве исключений можно менять местами

Напишите на картонке "За свободу выборов" и выйдите на улицу...
Вам быстро обьяснят кто и что несет

Простые Граждане РФ

Граждане — лица, принадлежащие к постоянному населению данного государства, пользующиеся его защитой и наделенные совокупностью прав и обязанностей

Это сообщение отредактировал pipeclogin - 17.08.2019 - 19:18

Ты не путаешь судебную ошибку с должностным преступлением?

Как говорил Задорнов--У нас судят не по справедливости а по "закону"

Ты! Я! И прочие тут сидящие! Пока мы молчим, пока на нас ссут и срут свыше - так и будет продолжаться этот бардак!

Раз не несут ответственности, то логично признать их решения недействительными, судей - некомпетентными. Шемякин суд.

У нас чиновники в принципе ни за что не несут ответственности. Вопрос: а нахуя они тогда нужны?

Почему никто? Обычные граждане еще как несут ответственность! Если не веришь - выйди на улицу и учуди чего нибудь этакое, сразу отвечать заставят.

А у нас ни один чиновник не несёт ответственности за свои ошибки, начиная от БТИ, росреестра, паспортиста, загса и выше.
В буржуйских государствах лицо ставившее свой автограф на документе несёт лично ответственность, даже если проблема всплывает после его выхода на пенсию, похер - этот отвечает. Если бумага визируется несколькими лицами - они все несут солидарную ответственность.
У нас такого нет.

это написано для дилетантов , что за бугром не отвечают судья за свои действия,
еще как отвечают, в италии могут и гранату в карман положить если не по закону будешь судить

У нас судьи, чиновники и менты это одно и то же ОПГ, слаженно решающие свои вопросы.


Посмотрел тут на досуге канал небезысвесного Караулова, это пиздец просто какой то:

Стандартная ошибка революционеров - причем, на протяжении сотен лет - в том, что они считают, что расстреливать или вешать будут кого-то другого.