Про религию в современном мире простыми словами

Мое понимание вопроса основано на поверхностном изучению работ Бердяева, Докинза, Кента Ховинда, Сартра, Канта, Гегеля и др. и попытках докопаться до сути вещей, по поводу которых, существует некое табу среди академической группы, часть которой верит в необходимость религии и прямо декларирует посылы, совпадающие с посылами церкви, другая же часть излагает свои мысли в сложных трактатах, где мало того, что объем текста предполагает траты месяцев погружения в тему, Там еще как правило мысли изложены между строк, своего рода ГЭБ не позволяющий не посвященному глубоко в тему человеку понять смыслы. Свои выводы и постарался изложить в тексте, в котором будет минимизировано применение академического языка, дипломатии, направленной на то, чтобы не обидеть ту или иную группу, это удел публичных спикеров, которым может прилететь откуда не ждали…

Мы живем в мире тотальной лжи, лицемерия, двойных стандартов, и попыток властей навязать иллюзорные ценности и цели. Поэтому разбираться в сложных вопросах, веками насаждаемыми обществу долг каждого гражданина. Идиотами, древние греки называли людей, которые не интересовались политикой, сферами развития общества. А политика и религия неразрывно связанные вещи, именно поэтому, только данные две темы табуированы, и у быдла(не путать с гопниками) принято повторять мантру: «спорить о политике и религии не принято». Спор может привести к конфликту только в быдло среде, среди развитых особей, спор всегда был инструментом для упорядочивания мира, его лучшего понимания, и как следствие – снижение энтропии.

Что такое религия? Это некая концепция, изобретенная группой лиц, которые раньше остальных поняли, механизмы работы человеческого мозга. Концепция эта направлена на то, чтобы сосредоточить усилия общества в одну точку, придать ему вектор развития.

Зачем нужна религия? Она способствует более быстрому развитию общества, оно развивается более рационально, а в случае опасности, консолидируется вокруг лидера для защиты себя и своих активов. Так же, на раннем этапе развития общества, религия создавала страх возмездия за содеянное, что впоследствии сформировало понятие, совесть. У религии есть так же второстепенные свойства, как то, формирование цели жизни, философское отношение к смерти, восстановление психоэмоционального баланса, легкая корректировка здоровья, основанная на эффекте плацебо и пр.

Религия — это своего рода флаг, на котором написаны тезисы, правила, по которым будет жить данное общество. Подавляющее большинство особей, принимает эти тезисы просто по факту рождения в определенной локации. Рефлексирующая, малая часть общества, пытается изучить вопрос, понимая, что не согласна с частью этих правил, отдельные личности даже меняют религию в результате. От уровня эволюционного развития той или иной локации, зависит жесткость, с которой религия смотрит на попытки, подобных «отщепенцев» рефлексировать. Так было до эпохи модерна, с ее приходом число рефлексирующих стало расти экспоненциально, развитие науки сыграло в этом не последнюю роль. Наиболее интеллектуально развитая часть этой прослойки пошла дальше, и вообще усомнилась в обоснованности присутствия религии в нашей жизни.

Нужна ли религия в современном обществе? Отвечать на него можно смотря с двух сторон, объективной и субъективной.

Объективным ответ: несмотря на то, что 90% населения представляет из себя не рефлексирующую серую массу, в сферу интересов которой входит только дом и работа, даже среди нее появляются очаги сомнений, основанные на тотальных нестыковках декларируемой и реальной частью религиозной действительности. Со временем в их голове формируется обрывочная картина из отдельных нестыковок и догматических принципов религии, декларирующих добро и значит полезных, а также наблюдений из жизни, которые в силу их невежества не вписываются в «научную» картину их мира, такие люди становятся агностиками. Оставшиеся 10% растут в популяции и стремятся к достижению критической массы. Процесс данной трансформации общества закономерен и предрешен, вопрос лишь времени.

Субъективный ответ я бы сформулировал так: Механизмы закладываемые в религию в момент ее зарождения и копипастинга (соседними локациями), потеряли актуальность. Уровень развития цивилизации, достиг того уровня, когда уже нет необходимости в консолидации общества для решения каких то глобальных задач, индустриальная эпоха подошла к финалу, голод в мире давно побежден. Более того, в наиболее прогрессивных странах вводится безусловный базовый доход, т.е. государство само платит бездельникам, а не побуждает его выходить в поле, бороться за урожай. Себестоимость товара-производства упала до уровня, когда прибавочная стоимость покрывает все нужды государства в несколько раз, и только неэффективность государственного распределения (даже развитых стран) не позволяет, например сделать 2-3х дневную рабочую неделю. Войны даже отсталых государств, давно перестали быть за частные активы граждан, их жен уводить в рабство никто не планирует. Самоидентификация, так же давно перестала быть преимуществом, мир стал глобальным как в экономическом, так и в социальном плане. Космополитизм все больше набирает популярность в умах наиболее прогрессивной части западного общества.
Я не вижу ни одной причины, с точки зрения обычного человека, для стимуляции хотя бы одной из вышеперечисленных доктрин, на формирование которых в свое время была нацелена религия. С другой стороны, религиозный атавизм очень активно используют элиты мира в своих интересах, ее наработки являются базой в психологии пропаганды. У молитвы и пропаганды общие корни, тупое повторение простой концепции, укрепляет синапсы (нейронные связи) в мозге, именно этот механизм и декларирует известная фраза «мысль материальна». Серая масса воспринимает ее буквально, на самом же деле, мысль сформированная из ничего, повторенная сотню раз миллионами людей, приобретает материальный смысл (эгрегор, для агностиков) , вокруг которого может сформироваться даже государство, которое например впоследствии захватит весь мир. Только критическое мышление, привитое человеку с детства, способно противостоять древним эволюционным механизмам эгрегоров. Контраргументация слабо работает, потому что, не смотря на свою логическую мощь, без глубокого, продолжительного ее осмысления, она формирует синапсы менее стойкие, чем те, которые сформированы часами пропаганды(молитвы). Чем менее человек рефлексирует, анализирует окружающий мир, ищет ответы, тем менее его мозг гибок и способен к трансформации. А главное надо ли такому человеку трансформироваться? Ведь уровень счастья напрямую связан с пребыванием в неведении, см.выше про «цель жизни», счастье в данном случае не гарантируется, но будет выше чем в случае рефлексии. Поэтому жить счастливой амебой или рефлексирующим философов, выбор за каждым, при том, что изначально второй путь доступен далеко не всем. А тем кому доступен, в случае разочарования всегда можно вернутся на первый :) Ну и конечно нельзя забывать про тенденции общества на более длинном отрезке времени, неизбежность ухода религии очевидна.