Суд в Челябинске взыскал компенсацию с матери погибшего в ДТП ребенка для семьи виновника

Страницы: 1 2  ... 8  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
БОН 15 мая 2026 в 09:51
Весельчак  •  На сайте 9 лет
Сообщений: 199
248
Жена виновника автокатастрофы Олега Каширина, в результате которой умерла 11-летняя девочка, добилась своего: она получит компенсацию от матери погибшего ребенка!
Бывший муж Кашириной был за рулем, он виновен в том, что школьница погибла, а его собственная дочь осталась инвалидом. Водитель отсидел свой срок и сейчас выплачивает компенсацию семье, которой причинил горе. А его бывшая жена фактически отберет все, что успел выплатить Каширин.

Шесть лет назад Олег Каширин, будучи за рулем, превысил скорость и, не справившись с управлением, врезался в машину, которая ехала по встречной полосе. 11-летняя дочь Ксении Кондратовой, которая была вместе с ней в машине, погибла на месте.

Эксперты установили, что на автомобиле Каширина стояли разные шины, и это сильно ухудшило сцепление с дорогой. Несмотря на совокупность всех нарушений, бывшего сотрудника МВД тогда приговорили к двум годам условно, что возмутило Ксению. Решение она обжаловала, и в итоге Каширин отправился в колонию общего режима на три года. Из них он отсидел полтора года и вышел по УДО.

Ксения Кондратова добилась компенсации в 2,5 млн рублей от виновника ДТП. А спустя 5 лет жена Каширина вдруг потребовала с матери погибшей девочки материальную компенсацию — более 1 млн рублей.

Дочь виновника автокатастрофы в момент происшествия находилась с ним в машине. По словам адвоката, она получила серьезные травмы. Ее родители потом развелись, и мать решила требовать деньги на лечение не с бывшего мужа, а со второго участника ДТП, женщины, потерявшей ребенка. Цинично, но, как выясняется, допустимо по закону.

Суд не одобрил миллионные претензии, но постановил, что Кондратова должна выплатить 350 тысяч рублей бывшей жене Каширина.

Ксения Кондратова, мать погибшей: «Я не как Каширин, как он там сказал? По 25% от дохода? Я им отдам, пусть они будут счастливы, сделают операцию ребенку, если это действительно на операцию».

Теперь Ксения Кондратова больше не хочет видеть этих людей и разбирать с ними самый страшный день в ее жизни. Виновник ДТП уже много лет не может выплатить ей назначенную судом компенсацию. По словам женщины, эти переводы обычно составляют всего несколько тысяч рублей в месяц. За 5 лет как раз набежала сумма около 300 тысяч рублей — их от Ксении Кондратовой и получит бывшая жена Каширина.

Парадокс российской Фемиды: мать, потерявшая дочь в ДТП по чужой вине, вынуждена платить тому, кто эту аварию устроил. Формально закон на стороне пострадавшего пассажира. Но морально такая компенсация выглядит как двойная травма. Буква закона иногда выше справедливости.

Источник

Видео

Суд в Челябинске взыскал компенсацию с матери погибшего в ДТП ребенка для семьи виновника
Yap 15.05.2026 - 15:10
Продам слона  •  На сайте 21 год
Похожие темы:
Все комментарии:
Povareshkyn 15 мая 2026 в 09:54
Весельчак  •  На сайте 5 лет
170
Сюр какой то

Размещено через приложение ЯПлакалъ
про100имя 15 мая 2026 в 09:55
льйохая  •  На сайте 10 лет
97
Ни хуя не понял. Как это?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
surger1984 15 мая 2026 в 09:56
Ярила  •  На сайте 8 лет
57
Надеюсь, на апелляции это все отклонят. Бред же.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
poiloff 15 мая 2026 в 09:56
Наглый,но стеснительный,  •  На сайте 11 лет
11
А где есть ссылка на такой формально закон?
Shish64 15 мая 2026 в 09:56
Гость  •  На сайте 12 лет
120
Ну да
Водители несут совокупную ответственность
Как то так там трактуется это все
Странно конечно
Но законы у нас интересные
А все над американскими смеялись
Что там нельзя стрелять с задней подножки трамвая

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Монтеррик 15 мая 2026 в 09:56
Ярила  •  На сайте 4 года
57
Цитата (про100имя @ 15 мая 2026 в 09:55)
Ни хуя не понял. Как это?

а так-машина второго участника ДТП (даже и не виновного в ДТП)-по нашим законам не перестает быть средством повышенной опасности

А бывшая жена виновника знает что с него хуй чего возьмешь, пот и подала на потерпевших
прамчамук 15 мая 2026 в 09:57
Хохмач  •  На сайте 1 год
28
Цитата
Ни хуя не понял. Как это?

Очень просто: владелец источника повышенной опасности несет гражданскую ответственность независимо от вины. Ст. 1079 гк РФ.
Есть ответственность административная, уголовная и гражданская. Виновник дтп понёс ответственность уголовную и гражданскую. А мать погибшей девочки - гражданскую.
У моей матери знакомая точно так же подала иск к мужу, с которым была в машине когда произошло дтп по его вине. При чем они еще были в браке. У нее травмы были, он ее лечил и все такое. Он подал на развод со словами "я тебя содержал, а теперь ты от меня только компенсацию моралки получишь, дура".

Размещено через приложение ЯПлакалъ
MrAleks51 15 мая 2026 в 09:57
Ярила  •  На сайте 7 лет
85
Как же заебало это кривосудие
про100имя 15 мая 2026 в 09:58
льйохая  •  На сайте 10 лет
9
Цитата (Монтеррик @ 15.05.2026 - 09:56)
а так-машина второго участника ДТП (даже и не виновного в ДТП)-по нашим законам не перестает быть средством повышенной опасности

А бывшая жена виновника знает что с него хуй чего возьмешь, пот и подала на потерпевших

Идиотизм же?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
прамчамук 15 мая 2026 в 09:58
Хохмач  •  На сайте 1 год
3
Цитата (poiloff @ 15.05.2026 - 09:56)
А где есть ссылка на такой формально закон?

Ст. 1079 гк рф

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Vitalem 15 мая 2026 в 09:59
300UQ за смену статуса?!Ну и цены у вас!  •  На сайте 15 лет
2
Цитата (про100имя @ 15 мая 2026 в 09:55)
Ни хуя не понял. Как это?

А это закон такой.
Взаимодействие источников повышенной опасности.
mattock 15 мая 2026 в 09:59
Ярила  •  На сайте 12 лет
21
Цитата (Монтеррик @ 15 мая 2026 в 09:56)
А бывшая жена виновника знает что с него хуй чего возьмешь, пот и подала на потерпевших

очень странно, у нее ОСАГО не было? как раз вот таком случае и должна сработать brake.gif
OSM 15 мая 2026 в 09:59
Ярила  •  На сайте 12 лет
8
Не смог удержать нить повествования.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
nikolkas 15 мая 2026 в 09:59
Слабоумие и отвага!  •  На сайте 6 лет
2
Справедливость - это миф. Для одного она одна, для другого - абсолютно другая. Все остальное - эмоции.
Для всего остального - есть закон.
Бамбалабес13 15 мая 2026 в 09:59
Ярила  •  На сайте 4 года
5
Задумчиво , а может на эту бандитку , случайно кирпич упадет?
Надо помочь
Изюбрина 15 мая 2026 в 10:00
Заразка  •  На сайте 13 лет
5
Цитата (про100имя @ 15 мая 2026 в 09:55)
Ни хуя не понял. Как это?

Та вроде как с участника ДТП можно. Бред, но можно. С любого участника.
Только почему не страховой?

Это сообщение отредактировал Изюбрина - 15 мая 2026 в 10:04
Монтеррик 15 мая 2026 в 10:00
Ярила  •  На сайте 4 года
21
Цитата (surger1984 @ 15 мая 2026 в 09:56)
Надеюсь, на апелляции это все отклонят. Бред же.

пфффф

почитайте вот такой бред:
https://rg.ru/2023/10/22/verhovnyj-sud-rf-z...%2Fyandex.ru%2F

Даже если в аварии с наездом на пешехода виноват сам пешеход, отвечать, в том числе деньгами, придется водителю. У суда нет оснований освободить водителя от ответственности, поскольку он управлял транспортным средством повышенной опасности. Такое решение принял Верховный суд, рассматривая очень непростое дело.
А дело заключалось в следующем. Четыре девушки потребовали от некоего учебного заведения выплаты морального ущерба за то, что стали свидетелями дорожной аварии, в результате которой погиб человек. Автомобиль принадлежал именно этому учебному заведению.

Происшествие случилось еще в феврале 2019 года. А уголовное дело было прекращено следователем в связи с отсутствием состава преступления.

И действительно, если разобраться в истории, водитель ничего преступного не совершил. Некто Канищев ехал за рулем автомобиля, принадлежащего учебному заведению. Он поворачивал на улицу на зеленый сигнал светофора. Но чуть дальше светофора дорогу решил перейти некто Апкарян. Увы, ему это не удалось. Он попал под колеса.

Следователь установил, что водитель не нарушал Правил дорожного движения. Их нарушал пешеход, который переходил не только там, где это не положено, но и еще на красный сигнал светофора для пешеходов.

В том месте, где этот светофор располагается.
Водитель не скрывался с места происшествия. Однако четыре девушки, присутствовавшие при этом происшествии, решили обратиться в суд якобы за возмещением морального вреда, который им был причинен вследствие наезда.

Причем хотели они по миллиону рублей на каждую.

Однако районный суд взыскал с владельца машины того самого учебного заведения в пользу каждой пострадавшей по 300 тысяч рублей. Апелляционный суд снизил стоимость морального ущерба каждой девушке до 150 тысяч рублей. Кассационный же суд решил, что решение первого суда - правильное.

Но ни девушкам, ни ответчику такое решение не понравилось. И они дошли до Верховного суда.

Как установил Верховный суд, согласно материалам дела и экспертному заключению, водитель не имел физической возможности остановить автомобиль, когда пешеход начал переходить дорогу вне пешеходного перехода, притом что на пешеходном переходе горел красный сигнал.
Апелляционная инстанция посчитала, что поскольку нарушения правил со стороны водителя не было, более того, была грубая неосторожность со стороны пешехода, то и стоимость ущерба можно снизить. А вот по какой причине кассационный суд посчитал иначе - непонятно. В документах только общие формулировки.

Зато Верховный суд встал на сторону апелляции и отменил кассационное решение.*

Водителю и автовладельцу от этого сильно легче не стало. Но, как пояснил Верховный суд, никто не может освободить владельца источника повышенной опасности, которым считается и автомобиль, от ответственности.

По определению ВС при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности. Кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

А вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния).

ВС также отметил, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

*Дело №18-КГ23-119-К4.
Горностай34 15 мая 2026 в 10:00
Приколист  •  На сайте 5 лет
0
В 112 был этот сюжет!
lukinda 15 мая 2026 в 10:00
Рублёвый тысячионер  •  На сайте 8 лет
34
Есть такая дичь
ГК ст.1079
Цитата
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.


То есть нарушитель въезжает в тебя, у него страдает пассажир и за вред нанесённый его пассажиру могут взыскать с тебя невиновного.
Монтеррик 15 мая 2026 в 10:00
Ярила  •  На сайте 4 года
17
Цитата (про100имя @ 15 мая 2026 в 09:58)
Цитата (Монтеррик @ 15.05.2026 - 09:56)
а так-машина второго участника ДТП (даже и не виновного в ДТП)-по нашим законам не перестает быть средством повышенной опасности

А бывшая жена виновника знает что с него хуй чего возьмешь, пот и подала на потерпевших

Идиотизм же?

да, но он узаконен судебной практикой нашего кривосудия
Ойойой 15 мая 2026 в 10:01
Весельчак  •  На сайте 9 месяцев
18
Когда живёшь в ЭРЭФии, такое ощущение, что бредишь
Е2Е4 15 мая 2026 в 10:02
Приколист  •  На сайте 4 года
8
Ну так пусть делает так же как этот пидор:платить по 100-200 руб в месяц). Ну то есть платить не отказывается, но денег нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
VAV54 15 мая 2026 в 10:03
Приколист  •  На сайте 3 месяца
29
То есть, в меня въехал урод, ребёнок, бывший с ним - погиб, урод в тюрьме, но я равно виноват, поскольку был за рулём средства повышенной опасности и не предотвратил? Типа, обоюдка, что ли?

Это сообщение отредактировал VAV54 - 15 мая 2026 в 10:04
Alex672 15 мая 2026 в 10:03
Шутник  •  На сайте 1 год
37
Я бы из принципа апелляции вплоть до ВС РФ подавал.
А там, - как получится. Но чтобы дело стало резонансным.
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
29 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 2 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 18 989
26 Пользователей: krasav4ik82, aleksei2273, AntTip, Claster3000, Зодчий, kokamoka, 3ob74, Yume, pepperssh, Турель, Gluck13, Abwgdeika, wasya123, 79530667777, saprim, galakcci, DiXD, SirKapLocker, avgustbordo, DAK, Maliaka, bestnoob, Riks, theasdqwerty, luk7as, BM777
Страницы: 1 2  ... 8  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх