Я не понимаю в чём проблема продавец продал, покупатель купил. Суд вернул квартиру продавцу с обязательством вернуть деньги покупателя. Покупатель не может вернуть деньги т.к. банкрот. Тогда залоговым имуществом может являться предмет спора (квартира) и она обратно возвращается покупателю.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я не понимаю в чём проблема продавец продал, покупатель купил. Суд вернул квартиру продавцу с обязательством вернуть деньги покупателя. Покупатель не может вернуть деньги т.к. банкрот. Тогда залоговым имуществом может являться предмет спора (квартира) и она обратно возвращается покупателю.
Проблема в том, что единственное жилье продавца приставы забрать не смогут в счёт долга. А дальше он просто пройдет процедуру банкротства и избавится от долга.
Пожалуйста, ссылку хотя бы на одно судебное дело! Как они достали эти Лурье! На всю страну десятка судов не наберётся! И то все разные другие случаи.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Государство своими действиями не намекает. Государство как бы кричит - не надо покупать квартиры на вторичке. Вас кинут. Хотите поиграть в лотерею - поиграйте.
А я сразу говорил, что суды первых инстанций судили вполне по закону. Там просто закон так ебануто написан, что его реально можно вертеть как угодно. На усмотрение судьи то бишь. По большому счету его и написать нормально невозможно. Тут придется выбирать что-то одно: либо все сделки окончательны, а подписавший договор не в свою пользу просто лох, либо продолжать защищать "наивных пенсионеров", которые с каждым годом будут все менее наивными.
Теперь, по данным газеты, используется ст. 177 ГК — о неспособности осознать последствия своих действий из-за мошенников, стресса или медикаментов.
Ага, т.е статья 302 ГК регламентирующая понятие как Добросовестный приобретатель пошла по пизде? Отвечу сам - да. Пошла. Тут вопрос не в законах, а в судах.
А если я брал квартиру не в ипотеку, а в деньги. Купил и тут-же, вот прям туже продал её третьему лицу. Продаван пришёл в суд, суд постановил, я должен вернуть квартиру, а мне должны вернуть деньги. У меня квартиры уже нет, а у продавана нет моих денег. Как в таком случае исполнять решение суда?
Третий, нынешний владелец то вообще не при делах, и я не заблуждался, когда квартиру продавал.
А если я брал квартиру не в ипотеку, а в деньги. Купил и тут-же, вот прям туже продал её третьему лицу. Продаван пришёл в суд, суд постановил, я должен вернуть квартиру, а мне должны вернуть деньги. У меня квартиры уже нет, а у продавана нет моих денег. Как в таком случае исполнять решение суда?
Признается недействительной вся цепочка сделок с квартирой. Последствия - первый продавец получает права на квартиру, с него первый покупатель получает право требовать деньги обратно. Второй покупатель лишается права на квартиру и получает право потребовать деньги с предыдущего владельца.
То есть первый покупатель останется без квартиры, без денег и ещё должен денег второму.
Ага. а ты попробуй истребуй у того, кто продал. Он деньги получил, и если не дурак, перевёл их в криптокошелёк, когда этот мутный движ начался и официально нищеброд. Ведь тут тема не в закон, а кто в заложниках, В заложниках как раз честный покупатель квартиры, которую у него отбирают.
Вот я купил квартиру в ипотеку, у меня маленький ребёнок, мы все втроём в эту квартиру прописались после сделки и это наше единственное жильё.
Дальше что? Продаван приходит в суд и суд лишает меня и несовершеннолетнего ребёнка единственного жилья? Вроде так нельзя же делать или я что-то неправильно понимаю?
Единственного жилья нельзя лишать при исполнительном производстве, когда приставы долги взыскивают.
А в данном случае суд признает недействительной саму сделку.
Ладно, а как выписать несовершеннолетнего ребёнка из квартиры, если его некуда выписывать. На сколько я понимаю, это невозможно по достижении 18 лет, и он может там проживать вместе с родителем. Или я опять не прав?
Почему нельзя? Можно. Первый владелец квартиры, к которому вернётся право собственности, может снять с регистрации всех зарегистрированных там, как не приобретших право на жилое помещение. Через суд, естественно.
И есть прецеденты, когда несовершеннолетнего выписали в никуда? … На сколько я знаю, даже из съёмной квартиры не получится до совершеннолетия. Нет?
Прописаться конечно можно в съёмной хате, но это если хозяин квартиры отбитый долбойоп и дал на это согласие. Кто в здравом уме на это согласится, ну или в здравом уме и не под давлением?
Какой эксперт, по какой методике ухитряется например через неделю после сделки однозначно утверждать, что такого-то числа в 15:00 дядя Вася был невменько?
Непонятно только одно - бабки обращаются в суд с совершенно нескрываемым мошенническим умыслом. Это понятно всем в стране до последнего дауна. Но суд не закрывает бабок, а забирает квартиру у добросовестного покупателя. Кто нахуй под какими грибами выносит такие решения??? Ладно было бы один-два случая. Но это ж массово
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вот я купил квартиру в ипотеку, у меня маленький ребёнок, мы все втроём в эту квартиру прописались после сделки и это наше единственное жильё.
Дальше что? Продаван приходит в суд и суд лишает меня и несовершеннолетнего ребёнка единственного жилья? Вроде так нельзя же делать или я что-то неправильно понимаю?
Есть простой способ решить эту проблему кардинально и на корню и он применяется во многих странах. Если продавец хочет оспорить сделку о продаже в суде, чтобы суд принял у него заявление - продавец должен сперва внести всю сумму, полученую за продажу на депозит суда. И только потом судиться. Выиграл суд - продавец получает имущество, покупатель сразу получает все деньги обратно. Если у продавца нет всех денег за сделку - суд не принимает заявление. Все схемы сразу отпадут. Почему депутаты не приняли до сих пор такой закон - не понятно. Наверно очень заняты.
Если перестать платить ипотеку, банк потребует или новый залог, или выплаты всей суммы долга сразу. В том числе через суд.
Ипотека - это ж кредит под залог конкретного имущества, как тогда возвращается квартира прежнему владельцу, если её собственник - банк? Пусть продавец и возвращает деньги БАНКУ, а не покупателю
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Проблема в том, что единственное жилье продавца приставы забрать не смогут в счёт долга. А дальше он просто пройдет процедуру банкротства и избавится от долга.
Почему тогда суды разрешают банкам брать в залог единственное имущество и продавца и покупателя? Те в момент продажи единственного жилья и передаче в залог банку всем похеру, что продавец остаётся "на улице", а потом вдруг не похеру
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Нет, ребят, херня какая-то получается. Я про ипотеки сейчас. Покупатель не владеет квартирой до момента погашения кредита. Так пусть продавец с банком и разбирается, а на время разборок покупатель должен освобождаться от оплаты ипотеки. В первую очередь на всех этих аферах банки наживаются, а не строительные компании.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Пожалуйста, ссылку хотя бы на одно судебное дело! Как они достали эти Лурье! На всю страну десятка судов не наберётся! И то все разные другие случаи.
За последние два года суды Петербурга рассмотрели 52 иска о признании недействительными сделок с недвижимостью. Данные привела руководитель объединенной пресс-службы судов города Дарья Лебедева. Анализ показал, что требования истцов были удовлетворены в 29 случаях.
Проблема в том, что единственное жилье продавца приставы забрать не смогут в счёт долга. А дальше он просто пройдет процедуру банкротства и избавится от долга.
Почему тогда суды разрешают банкам брать в залог единственное имущество и продавца и покупателя?
По закону. Для ипотечных квартир сделано исключение, на них правило «единственного жилья» не распространяется.
А если перестать платить ипотеку? Пущай банк ее отбирает у нового-старого владельца?
Я эту тему тут уже поднимал, пока решение по Кудельман было ещё неизвестно.
Так там было так, что у банка крутые юристы, и за ипотеку они один хрен стребуют с тебя, как бы ты не выкручивался.
Да при чем тут юристы?
При ипотеке банк дает в долг ипотечнику, обеспечением сделки выступает залог - ипотечная квартира.
Если ипотечник лишился квартиры, его долг никуда не исчезает, залог исчез. В таком случае банк потребует либо новый залог, либо вернуть всю сумму долга сразу.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com