Спутники Starlink оснащены электростатическими двигателями, работающими на эффекте Холла, с использованием криптона. И их уже более 10000 летает.
Starlink v1 использовал криптон, потому что он в 10 раз дешевле ксенона. А v2 использует аргон, который в 1000 раз дешевле криптона.
Это сообщение отредактировал persey4ik - 3 авг 2026 в 07:44
SpaceX уже несколько лет использует криптоновые двигатели в спутниках Starlink. Россияне из МАИ и МФТИ действительно сделали первый в России плазменный двигатель, адаптированный под криптон. Это их реальная работа, и она важна для отечественной космической отрасли. Но — не впервые в мире.
По утверждениям статьи газ для двигателей спутника стоит в 5-10 раз дешевле. Получается что спутник с доработанным двигателем и другим газом по себестоимости стоит в 5-10 раз дешевле, чем спутник с двигателями на ксеноне. Речь не о стоимости килограмма полезного груза для вывода на орбиту, а о том что смогли снизит стоимость полезного груза, который выводят на орбиту.
С хера ли он в 10 раз дешевле? Если в твою машину залить вместо бенза пропан, машина не станет дешевле. Дешевле станет на ней передвигаться. Но и тут не все так однозначно, так как нужно еще учитывать стоимость гбо. И твой годовой пробег. Может так случиться что овчинка выделки не стоит.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Мы в космос уже несколько лет ничего не запускаем - ни одного гражданского пуска, только военные, а им плевать на экономическую эффективность. У нас геостационарные спутники для телевидения, например, доживают свои последние годы, а новые никто не строил и не собирается. Ещё немного и мы потеряем статус космической державы.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Че за "плазменные двигатели" и "эффекты Холла". Отработанный "Союз" как пирожки и то запускаем как лотерею.
Тут другое. Союз - средство доставки. Оно не подешевело. Спутник не просто выбросили на орбите из багажника, он сам должен своими движками занять позицию на орбите, а не просто висеть где его выбросили. Если он останется висеть - он упадёт обратно и сгорит в атмосфере. Вот тут эти слабенькие движочки на ксеноне и двигают их. А тут вместо ксенона криптон и почти тоже самое, но в 10 раз дешевле! Ну или в 5-10 раз дешевле.
дешевле на земле. ну и плюс 3000 долларов за кило груза- это подъем на орбиту. что эффективного газа, что похуже.
и тут, внезапно, что 3000 долларов+4000 рублей, что 3000 долларов+800 рублей- разница не такая уж высокая. и вопрос разницы в эффективности мягко говоря открытый. как и вопрос цены.
По утверждениям статьи газ для двигателей спутника стоит в 5-10 раз дешевле. Получается что спутник с доработанным двигателем и другим газом по себестоимости стоит в 5-10 раз дешевле, чем спутник с двигателями на ксеноне. Речь не о стоимости килограмма полезного груза для вывода на орбиту, а о том что смогли снизит стоимость полезного груза, который выводят на орбиту.
дешевле газ спутника, и не сам спутник. сам спутник может быть как дешевле, так и дороже. но раз газ менее эффективен, значит его нужно больше? и баллон для газа нужен больше? все это вес.
допустим нужно 10 кило дорогого газа, и 11 кило-дешевого для той же эффективности. вывод лишнего килограмма газа+ 3000 долларов(без учета увеличения веса баллона и самого спутника). что лишает всю экономию какого либо смысла.
другое дело, если там разница в эффективности десятые доли процента. ну или допустим нет ксенона, ну нет и всё. получают его какое то количество, как побочный продукт, и большее количество- тупо невозможно добыть. тогда заменители имеют смысл.
в любом случае, общая цена спутника и вывода его на орбиту- меняться будет незначительно. цену газа я гуглил, ничего там сверхдорогого нет.
дешевле газ спутника, и не сам спутник. сам спутник может быть как дешевле, так и дороже. но раз газ менее эффективен, значит его нужно больше? и баллон для газа нужен больше? все это вес.
допустим нужно 10 кило дорогого газа, и 11 кило-дешевого для той же эффективности. вывод лишнего килограмма газа+ 3000 долларов(без учета увеличения веса баллона и самого спутника). что лишает всю экономию какого либо смысла.
другое дело, если там разница в эффективности десятые доли процента. ну или допустим нет ксенона, ну нет и всё. получают его какое то количество, как побочный продукт, и большее количество- тупо невозможно добыть. тогда заменители имеют смысл.
в любом случае, общая цена спутника и вывода его на орбиту- меняться будет незначительно. цену газа я гуглил, ничего там сверхдорогого нет.
Всё верно , покромя расчетов ТС указал разницу в 5-10 раз эффективности , а значит вместо 10кг аргона будут брать 50кг(минимум) криптона или же срок службы при старой конструкции сократится , значительно
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А какие молодца ещё и инженеры АвтоВАЗа в россии! Они так удешевили гранты и Весты, использовав нетрадиционные материалы, при этом цена выросла в три раза.
Это сообщение отредактировал shaitan45 - 3 авг 2026 в 08:35
Пока одни спорят о том, что дешевле, а что дороже, инженеры МАИ и МФТИ просто взяли и сделали. Криптон вместо ксенона. В 10 раз дешевле. И никаких «это невозможно». Возможно. И уже работает.
дешевле газ спутника, и не сам спутник. сам спутник может быть как дешевле, так и дороже. но раз газ менее эффективен, значит его нужно больше? и баллон для газа нужен больше? все это вес.
допустим нужно 10 кило дорогого газа, и 11 кило-дешевого для той же эффективности. вывод лишнего килограмма газа+ 3000 долларов(без учета увеличения веса баллона и самого спутника). что лишает всю экономию какого либо смысла.
другое дело, если там разница в эффективности десятые доли процента. ну или допустим нет ксенона, ну нет и всё. получают его какое то количество, как побочный продукт, и большее количество- тупо невозможно добыть. тогда заменители имеют смысл.
в любом случае, общая цена спутника и вывода его на орбиту- меняться будет незначительно. цену газа я гуглил, ничего там сверхдорогого нет.
Всё верно , покромя расчетов ТС указал разницу в 5-10 раз эффективности , а значит вместо 10кг аргона будут брать 50кг(минимум) криптона или же срок службы при старой конструкции сократится , значительно
5-10 раз ниже цена криптонита. насколько ниже производительность-тс не указал.
но этот криптонит- как заправка кондера в авто дешевым хладагентом. на цену такси влияет очень опосредованно. может и удешевить, может и увеличить цену спутника.
Абсолютно не так. Просто подавать новости о рядовых разработках, для страны, которая себя как сверхдержава позиционирует, в том числе и в космосе, надо не с таким пафосом. И не с таким количеством ошибок в статье, начиная с "сделали космос в 10 дешевле". Просто написана новость дебилом, и для дебилов. На портал, где не одни дебилы сидят - её так же притащил идиот, в надежде на юку наверное. В ответ получил конструктивную критику. Имхо, если вы себя как сверхдержава позиционируете - то выдавайте новости соответственно уровню, а не в стиле мы почти сделали 1000 самолетов, надо только 2030го года подождать, или как в этой статье, выдавать удешевление спутников, и то не точно, на 10% как 10кратное. А вам, электорату текущей власти, на логику срать с высокой башни, у вас скрепы, православие головного мозга и отсутствие критического мышления в голове. Ах да, я ещё забыл про собирание русскаго мира и противостояние с западной бездуховностью
Да не так они удешевили космос, раньше СССР, да и РФ по инерции занимали первое место в мире по выводу полезного груза на орбиту, теперь вывалились даже из первой тройки, вот и весь секрет дешевизны
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Как вы себе представляете реальную демонстрацию полета спутника?
А где ваши едкие комментарии после демонстрации реальных пусков гиперзвука, ранее нарисованного? С дивана слюной легко брызгать, особенно когда слова ничего не стоят.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
если что- по быстрому глянул, цена дорогого газа с баллоном 4000 рублей. и это розница. Я правильно понял,аналагавнет но есть нюансы? Вот личии от хорошего американского. PS В отличии написал специально для розжига страстей
если что- по быстрому глянул, цена дорогого газа с баллоном 4000 рублей. и это розница. Я правильно понял,аналагавнет но есть нюансы? Вот личии от хорошего американского. PS В отличии написал специально для розжига страстей
я на первой странице это написал, так что фиг тебе, все шпалы- я собрал)))). я еще и доставку погуглил, этот баллон, еще нужно поднять, 3000 долларов за кило газа, + цена баллона.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
11 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com