Макаренко абсолютно прав насчет этики... Вот только с народом Антону Семенычу не повезло...
Большинству людей абсолютно никакого дела нет до других... И никто не будет поступать так, чтобы было хорошо другим.
Причем, это не отменяет альтруизма. Большинство людей - вполне способны на альтруистические поступки. Но только "для своих" (ты "бескорыстно" поможешь ближнему, а в следующий раз он также "бескорыстно" поможет тебе). И не в ущерб своим интересам. Когда сталкиваются собственные интересы и интересы коллектива - большинство однозначно выберет собственные интересы.
А без этого - новая этика - обречена. Что и показал на деле коммунистический эксперимент. Это сообщение отредактировал Laryx - 28 ноя 2020 в 15:31
Миллионы тех,кто был несвободен при СССР ,не согласятся с вами.И туалетная бумага.Сарказм,если что. Хотя я помню ужасы совка в 13 лет-учиться надо,в секции и кружки ходил-чтоб быть как все,а то вдруг в ГУЛАГ...
Макаренко абсолютно прав насчет этики... Вот только с народом Антону Семенычу не повезло...
Большинству людей абсолютно никакого дела нет до других... И никто не будет поступать так, чтобы было хорошо другим.
Причем, это не отменяет альтруизма. Большинство людей - вполне способны на альтруистические поступки. Но только "для своих" (ты "бескорыстно" поможешь ближнему, а в следующий раз он также "бескорыстно" поможет тебе). И не в ущерб своим интересам. Когда сталкиваются собственные интересы и интересы коллектива - большинство однозначно выберет собственные интересы.
А без этого - новая этика - обречена. Что и показал на деле коммунистический эксперимент.
Вы не правы. Множество людей бьëтся именно за благополучие общества в целом. Просто их по телевизору не показывают, чтобы "плохой пример" не подавали. Нас не видят, но мы есть :)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
о да. откуда ему знать про капитализм? в нашей стране его не было никогда, включая сейчас. очередной высер уровня наше плацебо на 25 процентов лучше американского.
Это сообщение отредактировал Грызли - 28 ноя 2020 в 15:58
о да. откуда ему знать про капитализм? в нашей стране его не было никогда, включая сейчас. очередной высер уровня наше плацебо на 25 процентов лучше американского.
А что, сейчас средства производства не в частной собственности? Американский капитализм такой же по сути как наш. Попробуй ипотеку не оплати вовремя там.
Макаренко абсолютно прав насчет этики... Вот только с народом Антону Семенычу не повезло...
Большинству людей абсолютно никакого дела нет до других... И никто не будет поступать так, чтобы было хорошо другим.
Причем, это не отменяет альтруизма. Большинство людей - вполне способны на альтруистические поступки. Но только "для своих" (ты "бескорыстно" поможешь ближнему, а в следующий раз он также "бескорыстно" поможет тебе). И не в ущерб своим интересам. Когда сталкиваются собственные интересы и интересы коллектива - большинство однозначно выберет собственные интересы.
А без этого - новая этика - обречена. Что и показал на деле коммунистический эксперимент.
Вы не правы. Множество людей бьëтся именно за благополучие общества в целом. Просто их по телевизору не показывают, чтобы "плохой пример" не подавали. Нас не видят, но мы есть :)
и выходит обычно из этого никому, даже "бойцу" ненужная фигня.
Хотелось бы еще, чтоб к этим цитатам шло указание страницы, тома и издания, где их можно вычитать в оригинале, а то еще Ленин говорил с мавзолея, о том, что не все что написано в интернете, стоит верить
о да. откуда ему знать про капитализм? в нашей стране его не было никогда, включая сейчас. очередной высер уровня наше плацебо на 25 процентов лучше американского.
Высер, - это твой комментарий. Идея всеобщего равенства провалилась, потому что люди не готовы. Шкурное: Моё! Мне! Для себя! Оказалось сильнее.
Вы не правы. Множество людей бьëтся именно за благополучие общества в целом. Просто их по телевизору не показывают, чтобы "плохой пример" не подавали. Нас не видят, но мы есть :)
и выходит обычно из этого никому, даже "бойцу" ненужная фигня.
Ну смотря по какую сторону баррикад вы находитесь. Для меня равенство, единство, нравственность - основополагающие вещи, без которых нормальная жизнь общества невозможна. А для моих противников это бред, так как они сейчас на коне и им есть, что терять. У каждого своя справедливость, но моя - для всех, а у кого-то это чисто шкурный интерес.
Это сообщение отредактировал RksW - 28 ноя 2020 в 16:59
Педагогика это очень длинный разговор,. Макаренко сделал из напрочь оборванных парней героев войны, писателей, и вполне приличных людей, там трагедия с его ребёнком, надо смотреть документальный фильм.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Шкуры победили как раз благодаря тому, что всем остальным пели песни о светлом будущем, которое они построят для всех.Так что идея всеобщего равенства не провалилась, а просто нас всех на*бали. А теперь они прикрываются тем, что идея плохая, Запад мешает, звёзды неправильно выстроились и вообще этим гордится нужно. Ведь такая великая Держава, сколько у нас всего, как нас враги боятся...варите суп из косточек, а то как американцы станете. Тьфу.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вы не правы. Множество людей бьëтся именно за благополучие общества в целом. Просто их по телевизору не показывают, чтобы "плохой пример" не подавали. Нас не видят, но мы есть :)
Ну-ну... Можно пальцем "этих людей" показать ?
Тех, кто делает благо чужим в ущерб собственным интересам ?
Оно хорошо отдавать миллион долларов в год на благотворительность, имея десять миллионов прибыли ежегодно. Но, что-то не слышно об благотворителях, которые бы отдавали на благотворительность даже всю прибыль (про больше прибыли) - я уж и не говорю.
Если нет ущерба собственным интересам - и правда, альтруизм вполне себе присутствует у большинства людей.
Но только для построения коммунизма (по крайней мере, в том виде, в котором его хотели видеть классики) - интересы коллектива должны всегда ставиться выше своих личных. А такое возможно только в первобытном строе или полной нищете.
Когда все понимают, что как только ты "тянешь одеяло на себя" - тут же замерзает кто-то другой, вас становится меньше, и в результате все начинают мерзнуть сильнее.
Когда же производительность труда повышается до уровня прибавочного продукта - тут же личные интересы становятся выше коллективных, и коммунистическая идеология дает сбой.
Идея всеобщего равенства провалилась, потому что люди не готовы. Шкурное: Моё! Мне! Для себя! Оказалось сильнее.
Не совсем.
Отправь тебя в первобытный строй - там ты резко станешь болеть обо всех. Потому, что понимаешь - если не дашь самому слабому - он завтра умрет, и послезавтра - его небольшой помощи тебе как раз и не хватит, чтобы загнать мамонта в ловушку, а дальше ты сам с голоду умрешь.
Коммунистическая идея вполне жизнеспособна в нищете. А социалистическое централизованное планирование - куда лучше "вытягивает" общество из нищеты.
Проблемы начинаются, когда ты можешь обирать других, не убивая. Например, стучать по клавишам компьютера максимум на $50 в месяц - я присваивая благ на $500. Вот тут "шкурное" сразу же берет верх над коллективным.
Шкуры победили как раз благодаря тому, что всем остальным пели песни о светлом будущем, которое они построят для всех.Так что идея всеобщего равенства не провалилась, а просто нас всех на*бали. А теперь они прикрываются тем, что идея плохая, Запад мешает, звёзды неправильно выстроились и вообще этим гордится нужно. Ведь такая великая Держава, сколько у нас всего, как нас враги боятся...варите суп из косточек, а то как американцы станете. Тьфу.
И что я неправильно написал? Люди - шкуры, потому ничего и не вышло.
Тех, кто делает благо чужим в ущерб собственным интересам ?
Оно хорошо отдавать миллион долларов в год на благотворительность, имея десять миллионов прибыли ежегодно. Но, что-то не слышно об благотворителях, которые бы отдавали на благотворительность даже всю прибыль (про больше прибыли) - я уж и не говорю.
Если нет ущерба собственным интересам - и правда, альтруизм вполне себе присутствует у большинства людей.
Но только для построения коммунизма (по крайней мере, в том виде, в котором его хотели видеть классики) - интересы коллектива должны всегда ставиться выше своих личных. А такое возможно только в первобытном строе или полной нищете.
Когда все понимают, что как только ты "тянешь одеяло на себя" - тут же замерзает кто-то другой, вас становится меньше, и в результате все начинают мерзнуть сильнее.
Когда же производительность труда повышается до уровня прибавочного продукта - тут же личные интересы становятся выше коллективных, и коммунистическая идеология дает сбой.
Насколько я понял, вы считаете потери в денежном эквиваленте. Но вы упускаете то, что жертвовать можно многими вещами: личным временем, репутацией, собственным благополучием, здоровьем...жизнью. Это гораздо важнее денег. Ещё вы разделяете интересы общества и интересы отдельного члена общества. Каждый из нас помимо физиологических потребностей желает признания, любви, быть нужным и делать других счастливыми. Вы и сами ведь улыбаетесь, когда по своей инициативе делитесь с коллегами сладким к чаю? А общество как раз есть совокупность людей. Признавать интересы общества значит признавать право других людей на удовлетворение этих потребностей. Право на счастье. Поверьте мне, к этому мы сейчас гораздо ближе, чем в первобытном строе... В каждом из нас есть компас и ограничитель: чувство справедливости показывает нам направление, а совесть не позволяет нам выбрать способ "любой ценой". Нам не нужен указующий лидер, ведь он живет в каждом из нас. А когда чувство справедливости кричит о том, что всë плохо, в нас ещё просыпаются судья, прокурор и палач. Те, кто поставил свои шкурные интересы выше процветания остальных людей, должен быть наказан.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com