Почему никто не смог повторить полёт “Бурана” за 37 лет?

Мат аппарат для управлением полетом в атмосфере написал полковник Куприков д.т.н. Киевское высшее военное авиационное инженерное училище (КВВАИУ)

Цитата (ТрольОлдФаг @ 18 сен 2026 в 11:07)

Почему никто не смог повторить? Потому что на хуй никому не надо. Американе давно поняли что возить грузы дешевле ракетами и закрыли свою программу шатлов.

Ну да, именно поэтому Илон разрабатывал возвращаемые ступени?

Потому что даже Буран не смог его повторить. Никому не надо

Не умоляю заслуг советских инженеров. Это на самом деле круто. Но и современная Россия сейчас такое не повторит. Всю инженерную школу просрали. Образование в жопе, плюс дефективные менеджеры во всех отраслях. Так, что только и остается, как в песне: «с гордостью за прошлые дела бежать за гречкой»
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (KerioReili @ 18 сен 2026 в 14:06)

Не повторил никто потому, что никому не надо повторять мертворожденный кусок дерьма. Внимание на экран (картинка снизу). Буран и Шаттл - найдите разницу. Увы, там не то что разница - это вообще разные классы аппаратов. Шаттл - это самолет с приделанными к нему ракетными ускорителями и подвесным топливным баком. Только очень раздутыми. Двигатели, управление, турбонасосы, вся электроника - в «самолете». Так сделали, потому что пытались сделать ДЕШЕВЫЙ многоразовый комплекс в расчете на килограмм полезного груза. Не получилось - получилось даже дороже одноразовых систем поменьше. То есть даже такая схема себя не оправдала. Что же тогда говорить о советском выродке космической отрасли, где о деньгах вообще не думали? Это просто бешено дорогая ОДНОРАЗОВАЯ ракета (кислород водород - люто дорогая технология, даже ракеты Дельта американцы выкинули, потому что и им не по карману!) к которой приделали 100 тонн НАХРЕН НЕ НУЖНОГО БЕСПОЛЕЗНОГО груза! Это муляж Шаттла, в котором нет НИЧЕГО! Какой смысл его вообще возвращать? Сделали его чисто для военных целей - американцы развели СССР как лохов, «нырнув» одним из Шаттлов над Москвой. Стоимость запуска этой хрени была такая, что и один запуск отправил экономику СССР в трубу! Какой псих станет это повторять?

Потому что наверху наверное кто проектировал понимали бесполезность шаттла. А вот 100 тонная ракета Энергия могла быть использована для полётов на Луну, Марс, запусков военных грузов, и космических станций.
Потому что шаттл это шаттл, а 100 тонн это 100 тонн.

Цитата

Стоимость запуска этой хрени была такая, что и один запуск отправил экономику СССР в трубу!

Ну прям. Стоимость 100 тонных ракет, Энергия, Н-1, Сатурн-5 примерно одинаковая. Да это дорого очень, но экономика США вывозила запуск Сатурнов-5 некоторое время. А экономика СССР увы.

Цитата (StakhanovecK @ 18 сен 2026 в 11:15)

Опять ИИшный е$#€й текст… Не сам написал. Не нашел нормальный источник. Нет. Скопировал. Иишное. Говно.

Тоже не понимаю зачем пользоваться редактором ИИ? Ну можно же найти несколько нормальных источников, объединит и "причесать" текст Читаешь эту лабуду и блевать хочется.

Цитата (StanleyV @ 18 сен 2026 в 11:22)

Поэтому в практических целях космопланы никто строить не будет. В исследовательских - возможно. И с высокой долей вероятности полет Бурана никто не собирается повторять. Время этой идеи ушло.

Ну, это пока не придумают принципиально новые движки.
Это сообщение отредактировал Max04 - 18 сен 2026 в 14:37

Цитата (UFO32 @ 18 сен 2026 в 14:29)

Цитата (KerioReili @ 18 сен 2026 в 14:06) Не повторил никто потому, что никому не надо повторять мертворожденный кусок дерьма. Внимание на экран (картинка снизу). Буран и Шаттл - найдите разницу. Увы, там не то что разница - это вообще разные классы аппаратов. Шаттл - это самолет с приделанными к нему ракетными ускорителями и подвесным топливным баком. Только очень раздутыми. Двигатели, управление, турбонасосы, вся электроника - в «самолете». Так сделали, потому что пытались сделать ДЕШЕВЫЙ многоразовый комплекс в расчете на килограмм полезного груза. Не получилось - получилось даже дороже одноразовых систем поменьше. То есть даже такая схема себя не оправдала. Что же тогда говорить о советском выродке космической отрасли, где о деньгах вообще не думали? Это просто бешено дорогая ОДНОРАЗОВАЯ ракета (кислород водород - люто дорогая технология, даже ракеты Дельта американцы выкинули, потому что и им не по карману!) к которой приделали 100 тонн НАХРЕН НЕ НУЖНОГО БЕСПОЛЕЗНОГО груза! Это муляж Шаттла, в котором нет НИЧЕГО! Какой смысл его вообще возвращать? Сделали его чисто для военных целей - американцы развели СССР как лохов, «нырнув» одним из Шаттлов над Москвой. Стоимость запуска этой хрени была такая, что и один запуск отправил экономику СССР в трубу! Какой псих станет это повторять? Потому что наверху наверное кто проектировал понимали бесполезность шаттла. А вот 100 тонная ракета Энергия могла быть использована для полётов на Луну, Марс, запусков военных грузов, и космических станций. Потому что шаттл это шаттл, а 100 тонн это 100 тонн. Цитата Стоимость запуска этой хрени была такая, что и один запуск отправил экономику СССР в трубу! Ну прям. Стоимость 100 тонных ракет, Энергия, Н-1, Сатурн-5 примерно одинаковая. Да это дорого очень, но экономика США вывозила запуск Сатурнов-5 некоторое время. А экономика СССР увы.

Увы, кислород-водород значительно дороже при прочих равных. И боковое крепление нагрузки-это кривость, не любой груз так подвесишь. Дельта какое-то время продержалась у богатых американцев из-за отсутствия альтернатив, но тоже уже все.
И про разницу в бюджетах вы правильно вспомнили. Лунная программа обошлась США в такие бабки, которые никто ни до ни после и близко на такие вещи не тратил.
Так что оправдание «зато ракета» - это сова на глобус. Не нужна была СССР эта ракета.

Цитата (poetic @ 18 сен 2026 в 13:59)

Преподаватель по общей химии был главным разработчиком катализатора горения топлива. Детали ускользают уже…

Оу, у вас общую химию преподают профессоры из Борескова? Хуяссе.

Цитата (BlackChaos @ 18 сен 2026 в 14:11)

Текст, хоть стой, хоть падай. Цитата (Ubix @ 18 сен 2026 в 11:04) Ни Dragon, ни Starliner, ни Crew Dragon не садятся на полосу. Они падают в океан или в степь. Да-а! Прямо с орбиты, не прицеливаясь - еблысь, а там куда пизданётся. Цитата Ещё в конце 80-х в СССР рассматривались проекты возвращаемых ступеней — по сути, концепция, к которой позже пришёл SpaceX. Ну и как, пошло дальше обсуждений? А SpaceX вполне летают лет так десять наверно.

Ничего близко похоже на Спейс Х у СССР не было.
Единственные проекты возвращения ступеней, по самолётной схеме. Это когда ракетная ступень выпускает шасси, крылышки, активирует авионику и садится как самолёт. Что гораздо сложнее, и вряд ли технически осуществимо и экономически рентабельно. Посадить ракету на стартовую площадку как ракету в СССР вряд ли бы смогли, из-за ограничений на вычислительные мощности тогдашних чипов и большого количества сбоев в электронике.
Платы тогда в СССР собирались из множество процессоров, аналогов 8080. В частности аналогичная система была на С-300 и в других военных изделиях. Отличались крайне низкой надёжностью из-за большого количества элементов. что то вроде наподобие такого.

Цитата (Silver867 @ 18.09.2026 - 11:12)

С тем же успехом можно спросить, почему никто не мог повторить немецкий танк "Маус". Потому что нахрен никому не нужно, это тупиковая ветвь развития.

Про зародыш паровоза точно также, нахуй нужон
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (StanleyV @ 18 сен 2026 в 11:22)

Амеры в ответ на полет Бурана запустили свою исключительно беспилотную программу X-37. Работы над созданием Boeing X-37 начались в 1999 году NASA совместно с Boeing. Также с 1998 по 2001 год NASA совместно с Boeing проводила отработку маневрирования и захода на посадку. Первый тестовый полёт X-37A — испытание путём сбрасывания, был совершён 7 апреля 2006 года, полёт прошёл успешно, а при посадке аппарат выкатился за пределы ВПП и повредил носовую стойку шасси. Ещё два успешных свободных полёта путём сбрасывания были совершены 18 августа и 26 сентября 2006. 17 ноября 2006 ВВС США объявили, что они будут продолжать развивать орбитальный проект, получивший название X-37B Orbital Test Vehicle (OTV) (орбитальная летающая лаборатория). Орбитальный аппарат X-37 NASA не был построен. Многоразовые системы дороги и окупаются при массовом использовании - что нам и показал товарищ Маск. При этом полезная нагрузка при каждом запуске на 30...50% меньше чем при одноразовом. Если ты используешь аппарат самолетного типа, то вес полезной нагрузки скрадывает сам ероплан - крылья, шасси огромный корпус - это все мертвый груз, на подъем которого еще и топливо нужно с собой тащить. При вертикальной посадке ты просто тащишь на себе топливо на гашение скорости снижения и маневрирования, а также запас топлива, чтоб поднять на высоту это - первое топливо. Энергетически, по массовой отдаче, и, соответственно, экономически второй вариант выгоднее и технологически проще. Поэтому в практических целях космопланы никто строить не будет. В исследовательских - возможно. И с высокой долей вероятности полет Бурана никто не собирается повторять. Время этой идеи ушло.

В первую очередь проект Энергия-Буран это военная программа, остальноё всё сильно во вторую очередь, проект стоил коллосальных усилий и средств, но империя рухнула, а тем кому в наследство достались обломки, класть свою жизнь на восоздание былой мощи за счёт своего аскетизма не планировали.

Цитата (всм @ 18 сен 2026 в 16:31)

Что то надоели со своим бураном

Дык перебирают по очереди, Половцы, Печенеги, Победа, Гагарин, Буран и опять по кругу. Величие то нужно качать, народу надо жрать виртуальное сено и гордится, гордится и скрепы крепить и сплотиться вокруг самизнаетекого. И терпеть ещё не забывать кстати. Вот такой виртуальный компот.
Поэтому такие статейки в стиле - а помните мы впереди всей галактики, были когда то.

Цитата (Ubix @ 18 сен 2026 в 11:03)

Почему никто не смог повторить полёт “Бурана” за 37 лет?

Ответ простой и понятный: Нет людей, которые это смогут сделать!
Над проектом "Буран-Энергия" работали сотни тысяч человек в НИИ, на заводах, в КБ и в высоких кабинетах. Нужен был результат! Без ГОСТов, конкурсов и тендеров, без бюрократии и биржевых спекуляций....
И нашлись люди, которые это сделали. Без Пентиумов, гигабайтов памяти DDR5, интернета, ИИ, Автокада, 1С и прочих приблуд.

Сейчас ничего подобного сделать не могут - нет тех людей, которые умеют работать на результат, а не на карман. "У самурая нет цели, есть только путь" - такой девиз нашего времени.

Цитата (KerioReili @ 18 сен 2026 в 14:40)

Увы, кислород-водород значительно дороже при прочих равных. И боковое крепление нагрузки-это кривость, не любой груз так подвесишь. Дельта какое-то время продержалась у богатых американцев из-за отсутствия альтернатив, но тоже уже все. И про разницу в бюджетах вы правильно вспомнили. Лунная программа обошлась США в такие бабки, которые никто ни до ни после и близко на такие вещи не тратил. Так что оправдание «зато ракета» - это сова на глобус. Не нужна была СССР эта ракета.

Ну в 80-х всё таки еще мечтали посадить советского человека на Луну. Или даже взять реванш в виде посадки на Марс. Сейчас это конечно уже практически фантастика.

Хотя та же станция мир, ни чем принципиально не отличается от корабля который могли бы отправить на Марс. Т.е продержаться 1-2 года при полёте на тех технологиях могли. Единственное сложное это была посадка и взлёт с планеты. Если бы слетали на Луну, такие технологии плюс минус бы были.
Но подвела экономика СССР, которая с 1980-х начал проседать. А страны запада ушли далеко вперед, в уровне жизни граждан и это уже было понятно всем, даже простым советским людям, до которых доходило как живут в других странах. Ничего разумного руководство СССР сделать с экономикой не могло, или не решилось.

Темка для патриотов, вспоминать былое величие, разве тот же старшип с пилотом садится?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

ТС дал промпт ИИшнице написать совкодроч про буран чтобы набрать лайков. Пиздежа много. Незачет. КГ АМ.

когда закончилась программа Аполлон, инженеры Наса задали себе резонный вопрос - а где же мы теперь будем харчеваться?
и ответом стал а давайте сделаем космический корабль не шарик-лошарик, а прямо как в кино фантастическом, чтобы крылья, пушки и вообще брутально и понеслась...)
когда наши увидели - ееебать, мы хотим такую же вундервафлю, и тоже завертелось....)
вот и вся краткая история, когда ПОТОМ посчитали во сколько обходится такой многоразовый запуск - ееебать, снова охуели, и тема постепенно закрылась
ведь чтобы вытащить это чудо на околоземную орбиту нужна ракета, сопоставимая той, на которой амеры летали на Луну

Что вы дрочите без устали - это прошлое, оно прошло. Хватит. Все уже, просрали. Пора осознать.

А по теме - разве современный боинг/аэробус не умеют совершать посадку в полностью автоматическом режиме? Разве сотни таких посадок не происходят ежедневно? Ну да утюг, ну да без тяги, ну да 30 лет назад и что? Что вы все дрочите на совок этот несчастный - неужели вы думаете остальной мир идиоты? Нет, нет, нет..... Просто бляtь трясет от вас

Цитата (LASTBASTION @ 18 сен 2026 в 14:54)

Темка для патриотов, вспоминать былое величие, разве тот же старшип с пилотом садится?

Даже странно что про калоши за 5 страниц ещё никто не написал.

Цитата (igorgri74 @ 18.09.2026 - 11:08)

Что не успели порезать - разобрали по музеям. Верхняя Пышма

В этом году летом был там. Стоит в отдельном правильне. Потихонечку восстанавливают.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Batareykin18 @ 18.09.2026 - 15:11)

В этом году летом был там. Стоит в отдельном правильне. Потихонечку восстанавливают.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А точно ли в статье сказано, что американские носители просто падают в океан? Типа Буран сел на полосу, а эти просто плюхаются в воду, но вроде на видео сколько раз показывали, что у американецов ракета точно на платформу встает обратно, а это круче, чем на полосу сесть, правда и технологии сейчас покруче, чем когда Буран был (ну технологии на западе и востоке, у нас то в РФ только патриотизм и скрепы).

Мы китайские повозки повторить не можем а вы про "буран'.
Размещено через приложение ЯПлакалъ