При чтении возникает ощущение бессмысленной траты ресурсов и времени с сомнительным результатом.
Вот из-за такой херни (в тч) СССР и склеил ласты.
Та же мысль посетила... США нас в тонусе держала минимальным количеством, а мы и рады стараться. У них 5 штук? У нас будет 8. У них 4 одновременных запуска? Мы е6анем сразу всем боекомплектом. Потом еще всплывем там, где льда побольше... А в это время страна без мяса выживала, на своих 6 сотках горбатилась и еще урожай бесплатно в колхозах собирала...
и цель построения подлодок сомнительная - в основном оружие возмездия, если ядерных хуем налево и направо не размахивать, то никто нападать и так не будет. а ещё танков наклепали - европу от проклятых капиталистов освобождать. 60 тысяч на момент распада ссср было.
по оценкам 15-20% ВВП у союза в 70-80 годы уходило на вооружение, некоторые оценивают в 25-30%
поэтому страна и жила на картохе, а под конец и кони двинула
При чтении возникает ощущение бессмысленной траты ресурсов и времени с сомнительным результатом.
Вот из-за такой херни (в тч) СССР и склеил ласты.
По оценкам ЦРУ (https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp90-00552r000505230002-6) военные расходы СССР в начале 1980-х: примерно 15-17% бюджета.
При чтении возникает ощущение бессмысленной траты ресурсов и времени с сомнительным результатом.
Вот из-за такой херни (в тч) СССР и склеил ласты.
По оценкам ЦРУ (https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp90-00552r000505230002-6) военные расходы СССР в начале 1980-х: примерно 15-17% бюджета.
The two agencies also agreed that the share of Soviet gross national product devoted to the military increased from about 12% to 14 % in the early 1970s to the 15% to 17% area in the early 1980s because military spending grew faster than the overall economy.
но в принципе цыфры-то уже сопоставимые
Это сообщение отредактировал бозон - 26 сен 2026 в 13:22
Ох уж эта гигантомания,разве не лучше сделать много ракет поменьше,вместо одной на 90 тонн?
Причем тут гигантомания? Р-39 ракета на твердом топливе, с определенными характеристиками по дальности и грузоподьемности. Эти характеристики и обусловили ее габариты и вес, которые в свою очередь и стали причиной гигантских размеров "Акулы". Ну не могли в то время сделать ракету меньше.
Автор, Западная Лица и построенная (впоследствии украденная) железная дорога не находится на Кольском полуострове! Тема "обсосана" 100500 раз, ничего нового... (автор фото с членами экипажа ТК-202 на палубе у льда).
Мало кто знает что "Акулы" стали не нужны после ратификации Путиным СНВ2 (даже Ельцин такого себе не позволял), а вот американцы поставили условие что бы путина стали считать президентом РФ он обязан уничтожить ВСЕ ракеты данного класса, Р36, в том числе и шахтного базирования с тотальным подрывом всех коммуникаций, Р39 - это самая совершенная и мощная ракета на планете земля, была, какой-либо ПРО, против неё, несуществовало. Да мой покойный дед работал начальником АСУП "35й завод" город Мурманск ещё с конца 60х годов. Под нож пошли комплексы "Пионер" в том числе, позже "ядерный поезд". На вооружение была принята нелетающая "Булава". Генералы пальцем у виска крутили когда видели что самую совершенную ракету ликвидируют, и берут, на вооружение, унылую хуйню. Так-то. Дело вовсе не в расходах, особенно когда речь идёт о Ядерном Щите страны.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Мало кто знает что "Акулы" стали не нужны после ратификации Путиным СНВ2 (даже Ельцин такого себе не позволял), а вот американцы поставили условие что бы путина стали считать президентом РФ он обязан уничтожить ВСЕ ракеты данного класса, Р36, в том числе и шахтного базирования
Можно не любить Путина, но беззастенчиво врать-то не надо.
СНВ-II был ратифицирован Сенатом США в 1996 году, но в России парламентарии откладывали одобрение договора в знак протеста против военных действий США в Югославии и Ираке и для противодействия расширению НАТО в Восточной Европе. Государственная Дума утвердила СНВ-II только в 2000-м — и то с условием сохранения Договора по противоракетной обороне (ПРО) 1972 года. В США не приняли такой редакции, поскольку фракция республиканцев выступила против любых ограничений на американские системы противоракетной обороны, и договор так и не вступил в силу. https://lenta.ru/articles/2025/05/08/ru-us/...b1n9c2754087904 Это сообщение отредактировал 955535 - 26 сен 2026 в 14:29
На протяжении чтения встречаются факты, что где то из 2х пусков состоялся 1, пуски отменили, потому что топливо потекло и т.п. Далее читать перехотелось честно говоря. Не знаю, насколько эта безумная трата ресурсов помогла СССР в холодной войне.
На протяжении чтения встречаются факты, что где то из 2х пусков состоялся 1, пуски отменили, потому что топливо потекло и т.п. Далее читать перехотелось честно говоря. Не знаю, насколько эта безумная трата ресурсов помогла СССР в холодной войне.
Просто ты невнимательно читаешь, да и написана глупость. Всего было не два пуска, а две попытки залповой стрельбы полным комплектом в 16 ракет. Одиночных пусков с БДРМов было сделано множество. Самый распиаренный на видео https://rutube.ru/video/9797f4089b356605409416a06eab7177/ При проведении первого "Бегемота" система одержания корабля "Берилл" дала сбой и ракету раздавило в шахте, а не "топливо потекло". После доработки "Берилла" второй "Бегемот" прошёл идеально. Мой КЭМБЧ по лейтенантству был участником второго "Бегемота". Рассказывал, как готовились (долго и часто) и как проходила сама стрельба. Подробнее по ссылке https://submarinersclub.ru/news?id=5239&ysc...nhdsk0155667530 Это сообщение отредактировал 955535 - 26 сен 2026 в 14:46
Та же мысль посетила... США нас в тонусе держала минимальным количеством, а мы и рады стараться. У них 5 штук? У нас будет 8. У них 4 одновременных запуска? Мы е6анем сразу всем боекомплектом. Потом еще всплывем там, где льда побольше... А в это время страна без мяса выживала, на своих 6 сотках горбатилась и еще урожай бесплатно в колхозах собирала...
Что поменялось ? Каждый старается иметь свои сотки причем не важно территориально где. Сейчас кто работает на производстве не важно каком все орут что зарплаты мало и работодатель пидарас как минимум .. Как не хотели работать в СССР так не хотят работать и сейчас , ничего не поменялось.. 😂😂😂
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Замену готовили в Миассе. Ракету "Барк" собирались ставить и на оставшиеся "Акулы", но с середины 90-х денег на неё почти не выделяли, и за 7 лет она поднималась в воздух лишь трижды.
Все 3 пуска провалились, причём в одном ракета взорвалась прямо над Северодвинском. Проект, готовый на 73%, бросили.
Ракета "Барк"??? Над Северодвинском???!!! В конце девяностых,году наверное в 1998-1999,точнее сказать затрудняюсь,поскольку давно было,был взрыв ракеты ПОД Северодвинском:на 30-й секунде после старта сработал самоподрыв.И это была ракета "Булава",как о том писалось в ведомственной газете завода "Севмаш".
Ракета "Барк"??? Над Северодвинском???!!! В конце девяностых,году наверное в 1998-1999,точнее сказать затрудняюсь,поскольку давно было,был взрыв ракеты ПОД Северодвинском:на 30-й секунде после старта сработал самоподрыв.И это была ракета "Булава",как о том писалось в ведомственной газете завода "Севмаш".
"Барк" испытывался с берегового полигона в Нёноксе. Данная ракета должна была сменить Р-29РМ. Но от безденежья после нескольких неудачных пусков проект закрыли. Изначально проект 955 делался под "Барк" потом уже его перепроектировали под "Булаву".
При чтении возникает ощущение бессмысленной траты ресурсов и времени с сомнительным результатом.
Вот из-за такой херни (в тч) СССР и склеил ласты.
По оценкам ЦРУ (https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp90-00552r000505230002-6) военные расходы СССР в начале 1980-х: примерно 15-17% бюджета.
Сейчас на войну уходит половина бюджета. И это если не считать связанных с войной расходов - восстановления территорий,ремонта заводов,оплаты льгот покалеченным,реабилитации и пр.
Цитата
Доля бюджета: По данным независимых экспертов и международных наблюдателей, на национальную оборону и секретные статьи, связанные с войной, направляется почти каждый второй рубль из государственной казны (около 43–48% от общих федеральных трат). Доля ВВП: В процентном отношении к валовому внутреннему продукту (ВВП) страны военные расходы составляют от 6% до 12% в зависимости от квартальных выплат и скрытых статей, превышая изначальные правительственные планы. Налоги: На финансирование войны уходит около 44% всех налогов, которые удается собрать в федеральный бюджет. Секретность: Значительная часть этих средств (более трети или даже до 38–59% по разным оценкам) засекречена в официальных отчетах правительства РФ и проводится по закрытым статьям.
Проф. Кафедры Беспредметных Изысканий • На сайте 15 лет
6
Как показывает практика Северной Кореи, буквально 10 ядерных зарядов были способны очень сильно охладить желание нести туда демократию. Номинально пусть даже 300-400 ракет с ядерными боеголовками и пара-тройка рядовых подводных лодок обычного тоннажа вполне решали все проблемы сдерживания. Но предки страдали гигантоманией в ущерб здравому смыслу. В итоге надорвались в масштабах государства.
Сейчас, кстати, что-то подобное происходит, когда танки, ценой миллионы долларов, жгутся обычными копеечными дронами и вместо создания социальной страны будущего, что, казалось, делалось в диапазоне с 2008 по 2014 гг, бюджеты рвутся боданием с заведомо более обеспеченным технологиями и деньгами противником в то время, когда можно было просто уйти в глухую оборону и хоть стену вокруг строй, благо одна восьмая часть суши вполне себе это позволяет.
У пирса друг напротив друга стоят два корабля.На одном написано "Омск", а на другом "Томск". Приезжает с проверкой адмирал, видит названия и спрашивает у дежурного: — Это, типа, их в честь городов назвали? Красиво... — Нет, — говорит дежурный — Это аббревиатура такая, ОМСК значит: "Охрененный Морской Стратегический Крейсер". — А Томск что значит? — спрашивает генерал. — "Тоже Охрененный Морской Стратегический Крейсер".
У пирса друг напротив друга стоят два корабля.На одном написано "Омск", а на другом "Томск". Приезжает с проверкой адмирал, видит названия и спрашивает у дежурного: — Это, типа, их в честь городов назвали? Красиво... — Нет, — говорит дежурный — Это аббревиатура такая, ОМСК значит: "Охрененный Морской Стратегический Крейсер". — А Томск что значит? — спрашивает генерал. — "Тоже Охрененный Морской Стратегический Крейсер".
Анекдот смешной. Только вот беда, что "Томск", что "Омск" стратегическими не являются.
Это сообщение отредактировал 955535 - 26 сен 2026 в 17:32
Можно не любить Путина, но беззастенчиво врать-то не надо.
СНВ-II был ратифицирован Сенатом США в 1996 году, но в России парламентарии откладывали одобрение договора в знак протеста против военных действий США в Югославии и Ираке и для противодействия расширению НАТО в Восточной Европе. Государственная Дума утвердила СНВ-II только в 2000-м — и то с условием сохранения Договора по противоракетной обороне (ПРО) 1972 года. В США не приняли такой редакции, поскольку фракция республиканцев выступила против любых ограничений на американские системы противоракетной обороны, и договор так и не вступил в силу. https://lenta.ru/articles/2025/05/08/ru-us/...b1n9c2754087904
Всё что там в этой ленте накалякали - полный пиздёжЪ, ну-ну, верьте мифическому "протесту" в девяносто-то шестом году и "расширению НАТО на восток" тогда же. Вероятно вы или слишком молод, или с гуглом большие проблемы и публикация, в этой ленте, от апреля 2025го года, бред там пишут. И президентов не надо любить или не любить, отношение к ним должно складываться из итогов их работы, никак иначе.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
10 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com