Как одна баба Древний Рим сломала

В какой момент? Если только в том смысле, что если бы в Корее не случилась заваруха, и Китай там не напрягся, то на Формозу всем было похер долгое время.

Это сообщение отредактировал hime - 15.11.2025 - 22:07

Да, в 1950 году формально объявили о том, что "умывают руки" в части Формозы, но проверить это не представилось возможности - тут началась Корейская война.

Националисты - имеется ввиду Гоминьдан.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.11.2025 - 22:12

Смотрите на то, каким был Китай до Первой Мировой. Поделенным на сферы влияния между заинтересованными лицами.

Именно таким его бы сделали, если бы не победившие после Второй Мировой комуняки.

А к чему там китайцы "тяготели" капиталистам было бы без разницы.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 15.11.2025 - 22:14

А каким был после?
Собственно колонией оставались только Гонконг, Вэйхай и Макао, а Шанхай был "международным городом" со смешанной администрацией, включая китайскую.
И ещё европейские концессии в паре городов.
Вэйхай был возвращен Китаю в 1930 году.

Беда Китая была во внутренней разобщенности, противостоянии территориальных кланов.
Ну так коммунисты были в тот период одним из таких кланов, по сути.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.11.2025 - 22:20

Ну вот, в 1949 г. оказалось, что эти затраты можно списать в потери.

КПК превратило количество в качество. В этом смысле его пример не с чем сравнивать.

Я говорю только, что при капиталистах, использующих Китай в качестве площадки для своего дешёвого производства Китай был бы слаб и разделён как минимум на сферы влияния, а, скорее, на отдельные государства без мощных армий, которые легко было бы контролировать извне.

Но это уже вобще какой-то лютый оффтоп.

Давайте лучше про борьбу святой Меланьи с недостатком монетарной массы в Римской империи.

Да с чего бы.
Там был фактор будущий - противоборство социалистического и капиталистического лагерей, так что нет, тот вариант бы в мире после Второй Мировой войны не прокатил бы.
Самое неприятное - устойчивый раскол на два самостоятельных государства, одно капиталистическое, второе - под управлением КПК.
Как раскол Кореи.
И по необходимости Чайнкайшисткое было бы достаточно основательно вооруженным. Как и коммунистическая часть.
Ладно, давай и правда закругляться, спор дальше все равно ни к чему не приведет, а позиции - так или иначе обозначены

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.11.2025 - 22:40

Это все здорово
Но в реалиях Китай, несмотря на освоение технологий производства ядерного оружия - с помощью СССР, разумеется, оставался и после войны в глубокой технической и научной заднице.
На задворках научной и инженерной мысли, развития промышленности
И после охлаждения отношений с СССР через десятилетий пару принялся заигрывать с Западом, чтобы получить базу для производства относительно современных образцов оружия, например.
Сам не тянул. Вообще. Так, ухудшенные копии чужих образцов, не более, по сути.
Все его достижения датируются периодом, начавшимся с конца 80-х - начала 90-х, когда он сполна использовал выпавший ему шанс на индустриальную модернизацию (как СССР использовал в свое время фактор Великой Депрессии для собственной модернизации).

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.11.2025 - 22:51

Если империя может разориться и пасть, оттого, что баба наследство продала- то это херовая империя))И ваще пиздежь тут...там много чего происходило. империя уже развалилась на восточную и западную.

в математике есть такая штука
называется "Особенности дифференцируемых отображений"
иначе "Теория катастроф"

пиздец какой-то. Куда ни ткни, везде знатоки сидят. Эксперты яповские.
Уважаемый, вы вольны думать все, что хотите.

- Изя,ви знаете, когда ви уходите, ваши соседи вас так ругают!
- Моня, когда я ухожу, они могут меня даже бить, пусть их.

Не заморачивайся.
Чел просто из засады говна на тропу понакидал, рассчитывая на разведение срача.

Ладно бы если суждения какие интересные и любопытные высказал, а так-то просто чужие аватарки фекалиями попытался вымазать, да и все.
Тайный Д'Артаньян.

токсичный тролль, полагающий себя очень хитрым и умным?
Штош, бывает, флаг ему в, эээ, в руки.

Ну да, ну да - один псевдоисторик, который ТС, утверждает, что древние римляне в Индию плавали, второй, Horizen8, тоже не лучше, а токсичный тролль я.
Ну, ок.

Это сообщение отредактировал LG5 - 16.11.2025 - 20:36

LG5
не плавали, не? Или ходили, но под Землей, по нижней стороне, огибая слонов и черепаху?

ТС, когда читаешь твои каменты, то складывается такое впечатление, что ты бредишь.

слушай, вот то же самое думаю, когда читаю твои.
Но то ладно, ты скажи - римляне в Индию не плавали по-твоему? Не торговали с ней? Или что?

Маршрут можете указать?
И второй вопрос - когда впервые европейцы попали в Индию? Желательно тоже маршрут указать.
И все вопросы у Вас отпадут сами собой.

уважаемый историк, я укажу не маршрут. Я укажу ссылку, самую первую в поиске. И это я даже не воспользовался школьными и институтскими знаниями.
Я просто использовал современные наработки - пару кликов мышки, и вуаля.

"Индо-римская торговля первоначально осуществлялась сухопутными путями через Армению и Персию, что существенно ограничивало её объём. До римского завоевания Египта монополией на морскую торговлю обладали Птолемеи. Присоединение Августом Египта активизировало торговые и культурные контакты Древнего Рима с Индией.

В начале нашей эры римляне освоили морскую торговлю через порты Красного моря, прибегая к посредству аксумитов. При Августе между египетским и индийским берегами ежегодно курсировало 120 торговых судов."

А кто же ты, наш таинственный гений?
Я может быть, и псевдоисторик, хотя правильнее сказать, что я любитель истории, не профессионал. Я ею увлекаюсь.
Хотя изучал когда - то без дураков, на вполне серьезном уровне.

Но я не увидел у тебя ни одного суждения, которое отличало бы тебя в данной области от полного ноля.
По крайней мере, на данный момент.

Особенно в свете отрицания римско-индийской торговли в общем, и морским путем в частности.
Проблема в твоей абсолютной неосведомлённости, опирающейся, очевидно, на лелеемом тобой в тайне чувстве своего априорного интеллектуального превосходства.
Хотя, как показывает практика на данный момент, к этому нет ни малейшего основания. И даже больше того.

И да - ссылки я тебе постить не буду
Если бы тебя действительно бы интересовал вопрос, ты бы уже все нашел.
Без малейших проблем.

видите ли, уважаемый эксперт, во времена римлян европейцев еще не было.
Или вы думаете, что до двух братьев, Васки да Гамы Ойкумена не знала ни перца, ни корицы, ни пряностей?

Или вас смутило то, что Суэцкого канала тогда не существовало? Так спрашивайте, мы объясним, что Египет, имевший выход к Красному морю, тоже был римским, внезапно.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 16.11.2025 - 21:19

Horizen8
он сольется, даже не ответив. Это у таких в привычке. Хомо эээ, как там?

Там и без аксумитов.
Большинство капитанов римских торговых кораблей, из тех, кто являлся жителем Римской империи, были из числа перегринов греческого происхождения.
И один из таких - некто Гиппалус, - сумел во время своего путешествия определить наиболее благоприятный для путешествия к южной части Индии (населенной тамилами и другими дравидами) маршрут, причем с определением благоприятных дат (без которых это все не имело особого смысла).
Потому что основано на использовании сезонных муссонных ветров, которые он и описал.
Сведения об этом имеются у Плиния Старшего.
Датируются путешествия Гиппалуса в Индию примерно началом эпохи правления Октавиана Августа.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.11.2025 - 22:16

- Ты все придумал, ты пиздишь, не было такого, почитай школьный курс истории за 4й класс! Я лучше знаю, я эксперт, а вы все говно, а не историки!

© LG5

Horizen8
Что и требовалось доказать. Оппонент-эксперт стыдливо слился.
Я к таким с легкой брезгливостью отношусь, как к таракану на лацкане.

У нормального человека работал бы один вариант из двух, либо:

- Да, мой косяк, я ошибался.

Либо как вариант, - Нет, ваши доказательства фейк, они никуда не летали!!!

Во втором варианте он хотя бы лицо сохранил бы, а мозг - да и хрен с ним, и без него люди живут.