Продолжим наш ликбез по ПДД?

Я не понял, зачем тут вообще регулировщик. И знаков явно не хватает для такого перекрестка.

Прямо и направо я бы так поехал, но видя такую ебалу на всякий случай перестроился бы во второй ряд

Цитата (rok88 @ 11 июн 2026 в 04:27)

ЧТД. Составители ПДД в своем репертуаре. То есть по логике тот чувак что по правой полосе может ехать прямо А тот что по левой может ехать направо. И всё по правилам. 20 лет переписывают, усложняют, делают исключения на исключения. А все как было через одно место так и осталось.

У тебя женская логика? Если отменена правая разметка, Левая работает? Или обе отменил? Если отменил, то с левой направо нельзя. --- П 6.15. , правильный ответ в билете. Комментарии и пояснения к билету. КАК БЛЯДЬ ЕЩЁ вам объяснять? ТС в своем "ответе" лингвистикой начал жонглировать, и подменил для себя понятия. И это вываливает на своих учеников. Внося хаос в неразумные головы неопытных курсантов. На 8 стр. ТС ссылается на п. 6.15. должны выполнять ТРЕБОВАНИЯ сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки". И тут ТС выдает логику как у тебя - Разберёмся, что требует от нас регулировщик. А ничего он не требует! Он разрешает нам поехать прямо или направо. Согласитесь, между "требует" и "разрешает" - пропасть.-- Во как . В п. 6.15 ясно написано = ТРЕБУЕТ, а не разрешает! И тут ТС приводит "убойный" аргумент!))) --"6.10. Сигналы регулировщика имеют следующие значения:

РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ:

со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо".

Где здесь распоряжение или требование? --- А светофор разрешает, или требует? Наверное если зелёный, то разрешает разрешенные действия, по разметке в том числе. А вот красный? Требует сука сразу! Остановиться. Вот же падла! А вот регулировщик у ТС может только разрешать, а требовать НЕТ. Надеюсь он не учит курсантов, что на требование остановки можно забить))) Как то так.

Есть проезд перекрестка и есть расположение ТС на проезжей части и одно другому никак не противоречит. Регулировщик разрешает проезд прямо и направо (это относится к проезду перекрестка),а разметка предписывает только поворот направо (это уже к расположению ТС ). Другим словом - регулировщик в этом случае работает как светофор.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (tushila28 @ 11 июн 2026 в 07:47)

Есть проезд перекрестка и есть расположение ТС на проезжей части и одно другому никак не противоречит. Регулировщик разрешает проезд прямо и направо (это относится к проезду перекрестка),а разметка предписывает только поворот направо (это уже к расположению ТС ). Другим словом - регулировщик в этом случае работает как светофор.

НЕТ!!! Светофор не может отменить разметку.

Цитата (Анда @ 11 июн 2026 в 04:02)

Цитата (tushila28 @ 11 июн 2026 в 07:47) Есть проезд перекрестка и есть расположение ТС на проезжей части и одно другому никак не противоречит. Регулировщик разрешает проезд прямо и направо (это относится к проезду перекрестка),а разметка предписывает только поворот направо (это уже к расположению ТС ). Другим словом - регулировщик в этом случае работает как светофор. НЕТ!!! Светофор не может отменить разметку.

Вот прям щас конечно нет, и мы с Вами это знаем.
Но если мы начнём вспоминать наше житьё- бытие, то маячит в ближайшем измерении приснопамятный 2010год , когда разрешили обгонять вагоны трамваев, а потом спохватилась власть, и по суду ПДД РФ 9.6.отменила в 2011 году 29 числа сентября месяца.
Так что всё может быть в этой нашей стране .
Я в какой-то теме выкладывал постановление ВС РФ. Мне еще шпалы-шпалы накинули идиоты и неучи.
Решение Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610 <О признании частично недействующим первого предложения пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ГКПИ11-610

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании частично недействующим пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,

установил:

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, действуют в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 г. N 316.

Раздел 9 Правил регулирует расположение транспортных средств на проезжей части. Пунктом 9.6, в редакции от 14 декабря 2005 г. N 767, предусмотрено, что разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенного пункта недействующим в части разрешения движения по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, для обгона. В заявлении указано, что из анализа пунктов 1.1, 1.2 и 9.1 Правил видно, что обгон не может иметь место на трамвайных путях попутного направления, так как последние не располагаются на полосе (стороне проезжей части), предназначенной для встречного движения. В связи с этим пункт 9.6 Правил в оспариваемой части противоречит как названным положениям Правил, так и статье 6, пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и нарушает его права, гарантированные этим Федеральным законом. В дополнении к заявлению В. поддержал свое требование и пояснил, что как водитель он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Однако наличие в них неопределенности создает опасность для движения, поскольку участники движения могут по-иному, чем он, воспринимать оспариваемое предписание, что может привести к дорожно-транспортному происшествию. Тем самым пунктом 9.6 Правил нарушаются его права на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества.

Заявитель в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Правительства Российской Федерации А. требование заявителя не признал, ссылаясь на то, что оспариваемое положение статьям 6 и 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не противоречит, поскольку они содержат лишь отсылку к Правилам, которыми устанавливается порядок дорожного движения в Российской Федерации. В то же время в письменных возражениях представителя заинтересованного лица от 27 июня 2011 г. указано, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 г. N 316 в отдельные положения Правил были внесены существенные изменения, которые изменили понятийный аппарат документа. В частности, была изменена формулировка понятия "обгон", однако из пункта 9.6 Правил данный термин не был исключен, несмотря на то, что его новое определение по своей сути противоречило контексту этого пункта. Указанный пробел предполагается устранить путем внесения в Правила соответствующего изменения.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей удовлетворить требование заявителя, суд находит заявление В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). При этом в силу пункта 9.1 Правил стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2).

Из приведенных норм следует, что при движении по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, обгон не может иметь место, поскольку трамвайные пути не находятся на полосе (стороне проезжей части), предназначенной для встречного движения. Однако пункт 9.6 Правил говорит о возможности обгона в таких случаях, создавая тем самым правовую неопределенность в толковании понятия "обгон".

Согласно статье 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона определено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. По смыслу изложенных положений установление единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации предполагает, что регламентирующие его нормы должны согласовываться между собой и отвечать критериям определенности, ясности и недвусмысленности. Между тем содержание пункта 9.6 Правил в оспариваемой части этим критериям не отвечает, что не позволяет признать его соответствующим требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление В. удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу первое предложение пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в редакции от 14 декабря 2005 г. N 767, в части, разрешающей движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, для обгона.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Ю.ЗАЙЦЕВ


Водилы обгоняли вагоны через однопутку, их доблестное ДПС тогда ГИБДД лишало документов, а они шли в суд и назад вынимали права
Короче в 2012 издали новые ПДД, и обгон трамваев отменили
Ха, ща пидерасты опять начнут шпалы кидать

Цитата (ЯВГЕНИЙ @ 9 июн 2026 в 00:37)

Прямо и направо. А в чём нюансы? Регулеровщик главнее знаков и разметки.

Так же ответил.Простейший вопрос.

Почему прямо то все пишут? На рисунке авто в крайней правой полосе, знак нарисован направо, только направо и можно. До регулировщика вы не доезжаете, не для вас он стоит.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (slesar77 @ 9 июн 2026 в 05:53)

Ну, сломаю интригу. Наброшу, так сказать, на вентилятор коричневой субстанции.

так ДТП в кадр не попало, оно может быть не очевидной для всех участников, до перекрестка, поэтому и выставили регулировщика. Все логично, его позы в приоритете.

Цитата (Таяки @ 10 июн 2026 в 19:13)

Цитата (Yxxxo @ 9 июн 2026 в 00:39) Цитата (monolitKBF @ 09.06.2026 - 00:38) Прямо или направо. Прямо нельзя. Или разметку не видишь? Имею права на вождение, но водил за 11 лет раза 4. Отвечал на память. После, полез удостовериться в своих знаниях, которые не пропил еще Пункт 6.15 ПДД РФ устанавливает строгую иерархию приоритетов на дороге: участники движения (водители и пешеходы) обязаны беспрекословно выполнять требования и распоряжения регулировщика, даже если они полностью противоречат сигналам светофора, дорожным знакам или разметке.

То есть если на дороге 8 полос и регулировщик разрешает прямо и налево, то можно из правой через семь полос налево?
Я правильно понимаю "логику" "экспертов пдд"?

Хренасе какие жаркие дискуссии)))
На самом деле это некий правовой казус. Когда вроде и можно, а вроде и нельзя. И разметка есть и регулировщик.
Я все больше и больше склоняюсь к мысли, что надо поступить как с ТК РФ: это тоненькая книжка, к которой прилагается несколько томов комментариев к ней. Официальных комментариев.
Надо сделать и тут так же: к ПДД РФ сделать комментарии и все нюансы и ситуации расписать. Ведь, как показывает практика, двоякое чтение приводит к недопониманию, а, значит, и к неизбежным ошибкам.

Вот. Как нельзя кстати картинку выложили!


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Lenin31666 @ 11 июн 2026 в 08:17)

Я все больше и больше склоняюсь к мысли, что надо поступить как с ТК РФ: это тоненькая книжка, к которой прилагается несколько томов комментариев к ней. Официальных комментариев.

Старожилы помнят такой термин: мурзилки Кузина. Кузин был заместителем всея ГИБДД и из под его пера выходили картинки с пояснениями, где обгон разрешен, а где нет и по прочим вопросам.
Их даже можно было показывать инспекторам в спорных ситуациях.

Но это все было на словах, а надо чтобы было закреплено в Законе.

Вообще, в ПДД есть пункт 1.3, о котором большинство забывает:

Цитата

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В данной ситуации надо соблюдать требования разметки (только направо), А ТАКЖЕ выполнять распоряжение регулировщика (который в данной ситуации заменяет светофор): он указывает кто когда может ехать.

В общем, надо знать и выполнять ПДД полностью, а не вырывать пункты из контекста.

Цитата (aquasik @ 11 июн 2026 в 09:29)

Цитата (Таяки @ 10 июн 2026 в 19:13) Цитата (Yxxxo @ 9 июн 2026 в 00:39) Цитата (monolitKBF @ 09.06.2026 - 00:38) Прямо или направо. Прямо нельзя. Или разметку не видишь? Имею права на вождение, но водил за 11 лет раза 4. Отвечал на память. После, полез удостовериться в своих знаниях, которые не пропил еще Пункт 6.15 ПДД РФ устанавливает строгую иерархию приоритетов на дороге: участники движения (водители и пешеходы) обязаны беспрекословно выполнять требования и распоряжения регулировщика, даже если они полностью противоречат сигналам светофора, дорожным знакам или разметке. То есть если на дороге 8 полос и регулировщик разрешает прямо и налево, то можно из правой через семь полос налево? Я правильно понимаю "логику" "экспертов пдд"?

нет. при отсутствии разметки поворот осуществляется только с крайнего ряда. почему все про этот пункт то забывают?

Цитата (Ugresha @ 11 июн 2026 в 11:49)

Цитата (Lenin31666 @ 11 июн 2026 в 08:17) Я все больше и больше склоняюсь к мысли, что надо поступить как с ТК РФ: это тоненькая книжка, к которой прилагается несколько томов комментариев к ней. Официальных комментариев. Старожилы помнят такой термин: мурзилки Кузина. Кузин был заместителем всея ГИБДД и из под его пера выходили картинки с пояснениями, где обгон разрешен, а где нет и по прочим вопросам. Их даже можно было показывать инспекторам в спорных ситуациях. Но это все было на словах, а надо чтобы было закреплено в Законе. Вообще, в ПДД есть пункт 1.3, о котором большинство забывает: Цитата 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В данной ситуации надо соблюдать требования разметки (только направо), А ТАКЖЕ выполнять распоряжение регулировщика (который в данной ситуации заменяет светофор): он указывает кто когда может ехать. В общем, надо знать и выполнять ПДД полностью, а не вырывать пункты из контекста.

увы, есть четкое указание на правильный ответ в билетах. и он не совпадает с вашим. здесь уже на нескольких страницах выложили. можете и сами погуглить. да, вопрос спорный, но сейчас трактуется именно так. то есть согласно букве закона в данном случае из правого ряда можно ехать как направо, так и прямо, но согласно духу закона я бы прямо со второго ряда поехал. а тот, кто поедет прямо с правого ряда будет вынужден пропускать всех с левого, тк он будет вынужден перестраиваться
Это сообщение отредактировал MaxMeD - 11 июн 2026 в 09:59

Цитата (ЯВГЕНИЙ @ 09.06.2026 - 00:37)

Прямо и направо. А в чём нюансы? Регулеровщик главнее знаков и разметки.

РегулИрует регулИровщик.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (MaxMeD @ 11 июн 2026 в 09:56)

Цитата (Ugresha @ 11 июн 2026 в 11:49) Цитата (Lenin31666 @ 11 июн 2026 в 08:17) Я все больше и больше склоняюсь к мысли, что надо поступить как с ТК РФ: это тоненькая книжка, к которой прилагается несколько томов комментариев к ней. Официальных комментариев. Старожилы помнят такой термин: мурзилки Кузина. Кузин был заместителем всея ГИБДД и из под его пера выходили картинки с пояснениями, где обгон разрешен, а где нет и по прочим вопросам. Их даже можно было показывать инспекторам в спорных ситуациях. Но это все было на словах, а надо чтобы было закреплено в Законе. Вообще, в ПДД есть пункт 1.3, о котором большинство забывает: Цитата 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В данной ситуации надо соблюдать требования разметки (только направо), А ТАКЖЕ выполнять распоряжение регулировщика (который в данной ситуации заменяет светофор): он указывает кто когда может ехать. В общем, надо знать и выполнять ПДД полностью, а не вырывать пункты из контекста. увы, есть четкое указание на правильный ответ в билетах. и он не совпадает с вашим. здесь уже на нескольких страницах выложили. можете и сами погуглить. да, вопрос спорный, но сейчас трактуется именно так. то есть согласно букве закона в данном случае из правого ряда можно ехать как направо, так и прямо, но согласно духу закона я бы прямо со второго ряда поехал. а тот, кто поедет прямо с правого ряда будет вынужден пропускать всех с левого, тк он будет вынужден перестраиваться

Билеты ПДД - не есть блять буква закона. И ошибок и двоякого чтения там было всегда (почти) дохуя. В группу разбора или суд приди с этими раскрасками и тычь пальцем., вот же нарисовано и вот ответ. Тебя куда пошлют? Правильно, в книжечку ПДД, а не это вот все.

Цитата (MaxMeD @ 10 июн 2026 в 21:35)

Цитата (mischanya73 @ 10 июн 2026 в 21:40) Цитата (Таяки @ 10 июн 2026 в 19:13) Цитата (Yxxxo @ 9 июн 2026 в 00:39) Цитата (monolitKBF @ 09.06.2026 - 00:38) Прямо или направо. Прямо нельзя. Или разметку не видишь? Имею права на вождение, но водил за 11 лет раза 4. Отвечал на память. После, полез удостовериться в своих знаниях, которые не пропил еще Пункт 6.15 ПДД РФ устанавливает строгую иерархию приоритетов на дороге: участники движения (водители и пешеходы) обязаны беспрекословно выполнять требования и распоряжения регулировщика, даже если они полностью противоречат сигналам светофора, дорожным знакам или разметке. а можно в таком случае прямо проехать по встречке? Нет здесь в разметке никакого противоречия сигналам регулировщика. По вашему получается что регулировщик разрешает ехать и прямо и направо с обоих полос, к чему это приведёт если с первой полосы будет ехать прямо, а со второй поедет направо? А если перекрёсток по 4-ре полосы, то из всех четырёх полос можно и прямо и направо? еще раз. при отсутствии разметки поворачивать можно только с крайней полосы. таким образом с левой полосы ехать направо нельзя, а с правой можно в обоих направлениях

наличие регулировщика не говорит о том что разметка пропадает.

И даже если ты считаешь что разметка пропала, регулировщик разрешает ехать прямо и направо для всех полос.

регулировщик регулирует движение, и его действия не противоречат разметки. Его сигнал говорит что с этого направления можно ехать прямо и направо, он не регулирует движение по полосам и его сигналы не могут противоречить знаку движения по полосам. Он регулирует движение на перекрёстке в целом.

Ещё раз тот же вопрос, стоит знак запрета поворота направо и знак пересекаемой односторонней дороги налево. Такой сигнал регулировщика разрешит тебе ехать направо на дорогу с односторонним движением? Да или нет?

Цитата (Superteftel @ 10 июн 2026 в 14:46)

Цитата (ssres71 @ 10 июн 2026 в 14:43) Цитата (Superteftel @ 10 июн 2026 в 14:34) Цитата (Griner @ 10 июн 2026 в 14:18) А если бы была такая разметка, и мы пересекали дорогу с односторонним движением, то по мнению многих, регулировщик отменяет разметку и нам можно повернуть направо? как раз в лоб встречному транспорту) великолепный пример!! Автор, спасибо!!! Нагляднее - не придумаешь) Херовый пример. Для таких умников есть пункт 8.6 ПДД, который даже регулировщик отменить не может. а вобла в вакууме тут не применима ли? а то пункт то ваш такое же отношение к ситуации имеет... ОДНОСТОРОННЕЕ на встречу, а вы про то, что поворачивать надо не как идиот а в свою полосу. Пункт 8.6 Правил дорожного движения (ПДД) РФ предписывает осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения

То есть, повернуть на встречу одностороннему движению это не выехать на встречку - не оказаться на стороне встречного движения? Ну-ну...

Цитата (MaxMeD @ 11 июн 2026 в 09:54)

Цитата (aquasik @ 11 июн 2026 в 09:29) Цитата (Таяки @ 10 июн 2026 в 19:13) Цитата (Yxxxo @ 9 июн 2026 в 00:39) Цитата (monolitKBF @ 09.06.2026 - 00:38) Прямо или направо. Прямо нельзя. Или разметку не видишь? Имею права на вождение, но водил за 11 лет раза 4. Отвечал на память. После, полез удостовериться в своих знаниях, которые не пропил еще Пункт 6.15 ПДД РФ устанавливает строгую иерархию приоритетов на дороге: участники движения (водители и пешеходы) обязаны беспрекословно выполнять требования и распоряжения регулировщика, даже если они полностью противоречат сигналам светофора, дорожным знакам или разметке. То есть если на дороге 8 полос и регулировщик разрешает прямо и налево, то можно из правой через семь полос налево? Я правильно понимаю "логику" "экспертов пдд"? нет. при отсутствии разметки поворот осуществляется только с крайнего ряда. почему все про этот пункт то забывают?

Расскажи как сигнал регулировщика с разрешением ехать прямо и направо противоречит разметке во второй полосе, которая разрешает ехать прямо и направо?
В чём здесь противоречие?
Разметка во второй полосе разрешает ехать прямо и направо и регулировщик разрешает ехать прямо и направо, никаких противоречий сигнала регулировщика и разметки нет, на основании чего ты отменил разметку для второй полосы?

Выбрал Прямо, пора не пересдачу *фейспалм*

Я вижу, что тупорылый гаец зачем-то встал на перекрестке как полный еблан и создал аварийную ситуацию, т.к. дохуя народу решило, что теперь из правой полосы можно ехать прямо, забив на разметку и въебавшись в того, кто будет направо поворачивать из левой полосы.

Цитата (mischanya73 @ 11 июн 2026 в 16:23)

наличие регулировщика не говорит о том что разметка пропадает. И даже если ты считаешь что разметка пропала, регулировщик разрешает ехать прямо и направо для всех полос. регулировщик регулирует движение, и его действия не противоречат разметки. Его сигнал говорит что с этого направления можно ехать прямо и направо, он не регулирует движение по полосам и его сигналы не могут противоречить знаку движения по полосам. Он регулирует движение на перекрёстке в целом. Ещё раз тот же вопрос, стоит знак запрета поворота направо и знак пересекаемой односторонней дороги налево. Такой сигнал регулировщика разрешит тебе ехать направо на дорогу с односторонним движением? Да или нет?

Если судить по ПРАВИЛЬНОМУ ответу в билете, и разъяснением и комментариям Гибдд к этому вопросу, твои рассуждения расходятся с ПДД.

Цитата (Анда @ 11 июн 2026 в 17:01)

Цитата (mischanya73 @ 11 июн 2026 в 16:23) наличие регулировщика не говорит о том что разметка пропадает. И даже если ты считаешь что разметка пропала, регулировщик разрешает ехать прямо и направо для всех полос. регулировщик регулирует движение, и его действия не противоречат разметки. Его сигнал говорит что с этого направления можно ехать прямо и направо, он не регулирует движение по полосам и его сигналы не могут противоречить знаку движения по полосам. Он регулирует движение на перекрёстке в целом. Ещё раз тот же вопрос, стоит знак запрета поворота направо и знак пересекаемой односторонней дороги налево. Такой сигнал регулировщика разрешит тебе ехать направо на дорогу с односторонним движением? Да или нет? Если судить по ПРАВИЛЬНОМУ ответу в билете, и разъяснением и комментариям Гибдд к этому вопросу, твои рассуждения расходятся с ПДД.

в пдд прописано про противоречие сигналов регулировщика разметке, может расскажешь как сигнал регулировщика разрешающий движение прямо и направо противоречит разметке, разрешающей ехать прямо и направо?
отсылка на билет пдд это не ответ, расскажи в чём противоречие.

Вот представь, ты подъезжаешь к перекрёстку по второй полосе с намерением повернуть направо, ты видишь знаки направления движения по полосам, регулировщика ты изначально не видишь. Потом ты увидел регулировщика, который разрешает ехать прямо и направо, у тебя разметка разрешает ехать прямо и направо. В чём ты видишь противоречие?
Это сообщение отредактировал mischanya73 - 11 июн 2026 в 20:58

Может я и не прав, но поворот направо осуществляется как можно ближе к правому краю дороги. Этот пункт правил регулировщик разве отменяет?
Размещено через приложение ЯПлакалъ