Зачем Кота в сапогах обули?

Ну дык, а чо она!

Хороший пост и очень интересный! Спасибо, ТС)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Позновательно.
Благодарю за пост.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Данунах. Тогда это были бы золото, лошадь и цыган. А так мельница это работа, осел это упрямство и тупость а кот это наглость и лень.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

зачем обули кота ?..да всё просто : армянские обувщики занесли кому надо...до сих пор обувают народ и ремонтят боты.

Волк же!

Я этот анекдот слышал во второй половине 80-х, от одного болгарского студента. И контекст там был политический, про СССР и братские соцстраны.

В сказке отец был мельник. Был бы банкир - было бы золото
Лошадь раньше считалась признаком воина, частью кавалерии. А осел - нет, он как раз сельский трудяга, и больше ничего
А цыгана по наследству передавать нельзя) Может быть раньше можно было, а в сказке это адаптировали, но я сомневаюсь: цыган и лошадь в одной семье - как это может быть?

Интересно, познавательно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Когда-нибудь, лет через 200, какой-нибудь новый Шишок из будущего, анализируя анекдоты про наши 90-е, тоже, наверное, напишет, что малиновый пиджак "не играет в сюжете никакой роли".
Но мы-то знаем, что это не так, и для нас "малиновый пиджак" однозначно характеризует человека. Так же и с сапогами. Глупо рассматривать те времена с точки зрения нашего времени.

Так и в советском фильме по мотивам "Огнива" солдат (Олег Даль) отрубает ведьме голову.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Контекст - да, соглашусь, но изначальный смысл именно в том, что на Руси наследственное право - это разделить надел между братьями поровну (в нашем понимании это и есть по-братски), а в Европе много веков основой наследственного права был майорат - единоличное право старшего сына на всё наследство, и для них по-братски - это как раз одному всё, остальным хер на палке.
Отсюда у них и многочисленные свиты у каждого короля / герцога / графа - младшие сынки, которым не досталось ни хера, но которые "благородного происхождения". Они же в огромном количестве ходили в крестовые походы и прочие походы "за славой и богатством", а по факту - пограбить.

Из "Титаника". Только там была не шкура, а дверь

Шкура там тоже была.
На двери.

Вам бы IraZadira не мешало бы посмотреть цикл исторических передач об Руси, что бы розовые очки снять наконец. Постоянные междоусобные братские войны нескончаемым десятилетиями - "именно почему этому дали столько, а мне чуть меньше". Лучше бы одному дали все, а остальным нехрена. Тогда вести годами войны было бы не с хуя.
П.с. как же заебала это подспудная мыслишка от некоторых "Мы русские, с нами бог... а остальные чурки немытые."

Это сообщение отредактировал ЯнисЯнисов - 3.01.2026 - 14:32

Не говоря уж о том, что постоянное дробление уделов ослабляло их и делало невозможным организованный отпор врагу.
А Ира - ну женщина же, да еще и патриотка к тому же, чего с нее взять, она и про Ярослава Мудрого, устроившего всю эту хрень с раздроблением, наверное и не слыхала.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 3.01.2026 - 14:38

Тем не менее майорат в Европе был на уровне законов, в том числе у монархов.
На Руси тоже были и междуусобицы, и "почему мне меньше, а ему больше", никто не спорит, но всё же выражение "по-братски" у нас всегда означало "поровну", с этим-то, надеюсь, не поспоришь?
И кстати, где ты в моих комментах видел что-то типа "мы русские, с нами бог"? Умерь свои фантазии.

Моё мнение о коте в сапогах:

Слышали выражение "Ругается, как сапожник"?
(Когда мне говорят такое про меня, отвечаю - хуже, я БОТИНОЧНИК!)

Это было во времена, когда вся Русь была лапотная или босая. А сапоги были у редких благородных, которых мало кто видел, и у военнослужащих с силовиками (вотих видели все).
Опять же, ну какая там ругань у селянина? Ни дна, ни покрышки (похороны не в гробу или вообще не погребли), жеребячий уд да корове в трещину.
А уж у тогдашних полицейских или княжьих дружинников...

То есть намёк - кот ну не благородный, так ВОЕННЫЙ или там тогдашний полицейский.
Явно хитрый.