В Калмыкии задержали 61-летнего дальнобойщика, который свалил с места бесконтактного ДТП

Удивительно что нашли его , номера то не читабельные

Размещено через приложение ЯПлакалъ

как и 99 процентов остальных фуроёЬов. Достаточно по той же М4 проехаться летом, чтобы убедиться.
Платонов им, гвоздей и жезлов побольше

дело Долиной наоборот?

Это да. Встречные часто едут вплотную к разделительной, приходится к обочине жаться. Про то как они перестраиваются вообще отдельный разговор. Соляру гниды экономят что ли.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

я человек незлобливый но честно сказать за подобное нужно лишать прав пожизненно. ты сука профессионал со стажем в темное время суток видя за хер знает сколько встречную машину сознательно создаешь аварийную ситуацию на трассе где скоростной режим таков что ДТП будет с заведомо летальным исходом. ты сука не просто пошалил на пустой дороге ты фактически совершил покушение на убийство.

Что на такую новость ответят свидетели "Касания не было", "Нехуй было рулем крутить", "Нужно тупо тормозить в пол и главное в своей полосе" ответят???? Все правильно. Хуесоса на кол этого!

Участником дтп его делают его действия, а не то видел он дтп или не видел.
Его действия привели к дтп? Привели, соответственно он участник дтп.
А видел он или не видел что было потом никакого значения не имеет

1) из-за педали тормоза его по обочине и затаскало!
2) Еще скажи, что тормозить надо "в своей полосе", ага. Особенно когда по твоей полосе на тебя прет фура....

А мне кажется, что регик как раз на тормоз и нажал, разное сцепление колес и алга..
Был в похожей ситуации, ногу с газули не убрал и вырулил на трассу.
А так на фуре пидераст конченный.

Когда на двухполосной появляется 4 белых огонька, то это какбэ намекает

Еще раз для тех кто в танке. Есть понятие СОСТАВ правонарушения. Состав ОСТАВЛЕНИЯ места дтп есть только в двух случаях:

1) водитель знал, что произошло ДТП.
2) водитель не знал (не заметил), но обязан был заметить это, контролируя габариты и используя средства обзора (в т.ч. зеркала).

В данном случае, водитель НОЧЬЮ не может физически проконтролировать в зеркала, что произошло на встречке через 150-200м у него за спиной. Если только там не взрыв бензобака! Это вам объяснит любая экспертиза, и это примет суд. Состава нет.

А что происходит с мудаками-руководителями подразделений ГИБДД, которые выносят такие решения без состава, мы в Москве знаем. На примере комбатов, снятых с должностей и получивших судимости. Но если бараны не знают закон и свои права, и жадничают на нормального юриста - это их проблемы.

Это сообщение отредактировал Hampster777 - 25.11.2025 - 17:23

Почему такие решения - плохая практика? Потому что опять начнется эпидемия развода на "оставление места ДТП" непричастных водителей по вымышленным происшествиям, как это было несколько лет назад. И тогда это было остановлено большими усилиями юристов.

Мало того. Водителю фуры по-человечески, этически, может и следовало остановиться и убедиться что встречка которой он чуть не въебал уехала благополучно. Но во-первых, там явно недостаточно обочины для безопасной остановки фуры, чтобы не мешать другим участникам движения и не спровоцировать повторные ДТП. Во-вторых, не исключено что знак вообще стоит запрещающий.

Поэтому, нарушение, повлекшее ДТП, основную часть вины за которое он несет - да. Оставление места ДТП - нет.

мож конечно в реале оно и по другому как то..но я уже с третьей секунды увидел что фары у меня на полосе и ногой правой дернул...у регика по мне так было время вобще оттормозиться ..да резковато бы было...ноо...
ясен пень фуровод натур мудак. но регик чем думал тоже?

У дебилов стандартная мотивация: "Да у меня приоритет! Я прав! Значит я бессмертный и мне все должны!"

Тапку в пол и вперед...

Ему не следовало в принципе совершать обгон на по*уй, который привёл к таким последствиям.
В следующий раз будет думать, а уже потом делать.

Никто не спорит что он виноват. Но только не в оставлении места ДТП. Вообще интересно с его регика посмотреть, ситуации бывают всякие. Например, пытаешься обогнать - попутка начинает ускоряться. Видишь встречку и пытаешься оттормозиться - а попутка начинает делать тоже самое, "учить" и т.п.

Какать?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

не прокатит твоё не знал, он шёл по встречке в лоб регу и не мог не видеть что тот уходит от него на обочину. Говорить что не знал, не видел, это строить из себя дурачка, что в суде не прокатывает.
При выезде с дороги автомобиль не обязательно должен куда то улететь чтобы считать что было дтп. От резкого перестроения и водитель и пассажиры могут получить ушибы и травмы и это тоже дтп. И автомобиль можжет получить любые другие повреждения, даже незначительные и это всё равно дтп.

И были уже судебные решения где таких водителей наказывали.
Один не уступил автобусу, касания не было, автобус никуда не въехал, однако пассажиры автобуса получили травмы. водитель не мог видеть что произошло с пассажирами автобуса, только его лишили прав за дтп.

Твои хотелки не соответствуют судебной практике.

моловато будет!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зачем дурака включать? Речь про состав правонарушения "оставление места ДТП" - его здесь нет. В ДТП виноват. В оставлении - только если сам подписал с согласием протокол по дурости.

Это разные нарушения - совершить ДТП это одно. Оставить место ДТП - другое.

Вот только большегруз не успел бы вернуться в свою полосу, а тормозить на обочине тоже имеет огромный шанс пойти юзом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ещё бы тягач его с аукциона пустили в пользу пострадавшего

затем что он в суде должен будет доказывать что не видел, не знал, не предполагал. И шансов доказать это у него ноль целых, ноль десятых.

Все твои доводы что там обочины особо нет остановиться убедиться не отменяет обязанности остановиться и не покидать места дтп. От того что касания не было, обязанности не меняются. При малейшем касании ты бы так же написал что он не остановился из за того что на обочине мало места? Или это только без касания работает?