-Отвезите меня на тот свет... -Хорошо, отвожу....

вышла на дорогу чтобы точно подвезли или сбили тут другого не дано.

Цитата

За что сядет? Ерунду не несите

Он наверно имел ввиду что условку обретёт .
Хотя если следак будет заинтересован , то может машину на экспертизу направить , а там например тормоза не совсем исправны или ещё чего .
Вообщем когда есть труп , то дело может всяко повернуться .
Я конечно за водилу.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (GangAMaNN @ 3.02.2026 - 22:02)

А теперь сядет Ни за что

А за что сидеть?

В каком месте он нарушил ПДД? Как ты определил что у водителя имелась техническая возможность избежать столкновения?

Если не будет установлено нарушений с его стороны ПДД, то сидеть ему не за что , отсутствует состав по 264 УК РФ.

Вот по деньгам , да, мужик вероятно прилип

Цитата (аргуз @ 4.02.2026 - 12:35)

Цитата За что сядет? Ерунду не несите Он наверно имел ввиду что условку обретёт . Хотя если следак будет заинтересован , то может машину на экспертизу направить , а там например тормоза не совсем исправны или ещё чего . В общем когда есть труп , то дело может всяко повернуться . Я конечно за водилу.

А условку за что?
На секундочку , "условка" это та же судимость, только наказание не связанное с лишением свободы.


Так за что ему судимость давать в этом случае?
Это сообщение отредактировал Gfksx72 - 4 фев. 2026 г. в 13:13

Цитата (GangAMaNN @ 3.02.2026 - 22:02)

А теперь сядет Ни за что

Нихрена. Если раньше не привлекался, был трезв, может обделаться условкой и все. А если адекватный судья и мужик - могут закрыть за отсутствием состава преступления

Цитата (burjuin @ 3.02.2026 - 22:04)

Цитата (GangAMaNN @ 3.02.2026 - 22:02) А теперь сядет Ни за что Максимум колония-поселение на годок

Ну да, хуйня-то какая год в колонии-поселении. Отдохнет от сует мирских.

Цитата

Ребята, да с чего вы вдруг считаете, что трассология даст такое заключение? Откуда такой оптимизм? Вот представьте, что вместо ночи туман. И регик едет с такой же скоростью. И так же сбивает пешехода. Или в жопу кого-то догоняет. Множество таких видосов мы видели. И как мы их комментируем? Мы пишем, мол раз ничего не видно, то надо прибавить скорость. Сарказм, естетсвенно. А в чем разница между ночью и туманом? Нет никакой разницы. Я уже давал цитату из ППВС по 264 статье УК Для суда нет разницы между ночью и туманом. Не видишь перед собой опасность для движения - снижай скорость. Не снизил и столкнулся - нарушил знаменитый 10.1. Нарушил и причинил тяжкий вред здоровью - осужден.

Дружище ты просто предполагаешь . О каком суде ты говоришь ? До него в данном случае даже не дойдет . Дело закроют не успев открыть за отсутствием состава преступления с формулировкой описанной мною в предыдущем комментарии
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (GangAMaNN @ 3.02.2026 - 22:02)

А теперь сядет Ни за что

Не, не сядет благодаря регистратору.
Но гемороя много, машина разбита

Синька зло...

Тварь тупая себя убила и человеку жизнь испортила
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (deMax007 @ 4.02.2026 - 10:49)

Цитата (Свояк @ 4.02.2026 - 08:47) Вот представьте, что вместо ночи туман. И регик едет с такой же скоростью. И так же сбивает пешехода. Или в жопу кого-то догоняет. Множество таких видосов мы видели. И как мы их комментируем? Мы пишем, мол раз ничего не видно, то надо прибавить скорость. Сарказм, естетсвенно. Туман - природное явление - и он не появляется мгновенно, а пешеход на проезжей части, да ещё и без светоотражающих элементов - грязный нарушитель. Вся в сером, видимость 17 метров(ещё и встречка видимость ухудшает), под колёсами снег, предлагаете 30-40км/ч ехать из-за нарушителей, которых в принципе не должно быть?

Вот скажите, нахуя вы выдумываете какие-то свои собственные представления?

Поймите же наконец: наплевать суду на нарушения пострадавшего пешехода.
Суду важно только нарушение водителя, так как это он причинил вред здоровью пешехода.
И поэтому если у водителя будет выявлено нарушение правил (хоть даже нарушение знаменитого 10.1), то он будет осужден. НЕСМОТРЯ НА ВСЕ НАРУШЕНИЯ ПЕШЕХОДА.


[quote]6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.


Поймите наконец, что при тумане, что ночью - нет разницы для суда. Это в ППВС написано.

Было такое у меня / успел увернуться / но мадам об лобовое рукой стукнулась
В общем жива ( тогда осталась )

Цитата (БiлыйКiт @ 3.02.2026 - 22:17)

Цитата (posix86749 @ 3.02.2026 - 22:03) Зря он по ночной неосвещенной трассе на ближнес свете едет, дальний надо включать. что бы времени на реакцию было больше. А посмотреть повнимательнее видео? Там встречник шёл, даже если регик и на дальнем ехал, то переключил, чтобы не слепить. И попал.

Посмотрел повнимательнее: встречки не было, это пешеход светил фонариком, но выглядело как будто встречка есть. В результате водитель не смог увеонуься на встречную полосу, не включил дальний свет...
Хочешь остановить машину, одень костюм светоотражающий, зачем стоять на дороге если видишь что машина не останавливается? Ну и просто светить фонариком в лоб - так себе идея, лучше бы себя осветил, круговые движения/мерцание. Водитель бы понял, что там неведомая ерунда и снизил скорость, а так он ехал как будто там просто встречка.
И не надо бросаться на капот, если водитель захочет подвезти, он остановится и вернётся задним ходом. Хотя что делает пешеход в лесу тёмной ночью?

самоубийство чистой воды ...

Цитата (posix86749 @ 4.02.2026 - 00:03)

Зря он по ночной неосвещенной трассе на ближнес свете едет, дальний надо включать. что бы времени на реакцию было больше А пешеходка конечно тварь: тачку испортила, жизнь водиле испортила. Так еще ее родня могут гражданский иск вчинить водиле за моральный ущерб. Да-да, даже если водилу признают невиновным и дело закроют за отсуствием состава преступления. Он управлял средством повышенной опасности, от которого погибла "люимая" мама/тетя/сестра - нужное подчеркнуть.

Встречка идёт, какой дальний!!

Цитата (TVAR @ 3.02.2026 - 22:35)

Цитата (DUnlim @ 3.02.2026 - 22:07) Цитата (Domrych @ 3.02.2026 - 22:05) Цитата (GangAMaNN @ 3.02.2026 - 22:02) А теперь сядет Ни за что Не сядет, но условку точно обретет. У нас суды очень странны, как и законы. Виноват будет по любому водитель. А то, что эта старая транда была не видна и выперлась на середину дороги. будет возможно смягчающим обстоятельством. Вряд ли реальный срок будет. Средство повышенной опасности Из за этой формулировки водитель всегда виноват, а любой пешеход - как священная корова Не так. За ущерб платить будет, а статьи не будет, потому что не виноват. А вот ущерб да, семья будет судиться, и там уж как судья повернет.

НУ судя по умственному состоянию покойной - это родственники водиле должны приплатить, за то что избавил их от нее...

Цитата

Вот скажите, нахуя вы выдумываете какие-то свои собственные представления?

Да потому что заебали идиотские законы. Дорога для машин, все остальное для пешеходов. Есть разрешенная скорость, которую нельзя превышать. И все. Все просто. Есть зебры, со светофорами и без. Их должны обозначать знаки. Если сбил на зебре, со знаками - хоть расстреливайте. Если нет - считаю, что родственники погибшего еще должны ремонт машины оплатить (ну если будут в наследство вступать). Так будет справедливо. В конце концов водитель - такой же гражданин, как и пешеход, законно получивший право управления ТС и купивший это самое ТС. С какого хуя его ставят изначально раком в позицию виноватого? Ехал без превышения? Пешеход оказался там, где не должен быть? Ну извини, пешеход... В той же Финляндии именно так, да и не только там. Вечно берем с заграницы говно всякое, а то что надо бы - не берем.

Бляяя, вот пидарша!
Что б ее 100 лет черти кочергой в жопу ебли!
Такой гемор на ровном месте мужику устроила, блядина!🤬🤬🤬
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (фантаст197 @ 3.02.2026 - 22:03)

Вообще не видно было. Хорошо что запись с регистратора есть. Может сильно и не прилипнет водила.

А представь , какая у него была скорость , если ведро об человека так распидорасило ? Так что , думаю , прилипнет не только по ГК1079 .
Ну , не человека , а скорее кеглю , но тем не менее .
Это сообщение отредактировал Вольфрамыч - 4 фев. 2026 г. в 19:51

Цитата (burjuin @ 03.02.2026 - 22:04)

Максимум колония-поселение на годок

Хуйня, конечно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Запретить пешеходам ночью передвигаться по проезжей части без светоотражающих жилетов, а если без-сам виноват.

Еду рано утром, бежит чел по моей полосе навстречу с прожектором на голове, рядом дорожка для них.(долбоёбов)
И как назло, встречная машина, разошлись краями.
Это сообщение отредактировал wws - 4 фев. 2026 г. в 20:51

ничего ему не будет. оплатит похороны, родне подкинет и дальше поедет

Цитата (burjuin @ 3.02.2026 - 22:04)

Цитата (GangAMaNN @ 3.02.2026 - 22:02) А теперь сядет Ни за что Максимум колония-поселение на годок

Вот радости-то!
Пиздец ситуация. Раз автомобили теперь стоят как маленький самолёт, то и оснащайте их теперь инфракрасными датчиками и прочими системами ночного видения.
А тётка замучалась стоять - никто не останавливается и полезла на дорогу, чтобы её видно было. Ума палата... Как она в этом месте вообще оказалась?

Цитата (EVGpro @ 4.02.2026 - 00:36)

Это все к тому, что когда человек ВОДИТЕЛЬ садится за руль автомобиля, он несет ответственность не только за себя, за пассажиров. Но и за пешеходов тоже.

А так же за апартеид и часовню 18 века, да?

Ой бля, был в такой же ситуации, встречка и с обочины прям под капот вываливается вдрызг пьяное тело... спасением было что сбросил скорость перед встречной колонной, чуйка не подвела, и бля еле протиснулчя между ним и встречкой... как то мягко, по правую сторону его протёр, зеркало сложилось, этот уебок жив, (в зеркале увидел) машина целая... остановился , думаю ща угардошу пидараса... а я таксовал тогда по меж городу) и пассажиры ахуели просто, и я ч ахуе, выдохнул и пошёл дальше...
Так что ночь встречка- скинь скорость, не опоздаешь ))
Размещено через приложение ЯПлакалъ