Буран

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

вопрос, а буран то нахуя нужен?

- безопасно сводить нагрузку с орбиты. Без Бурана/Шаттла она в атмосфере сгорает.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

так что, буран- это сплошной минус, практически без плюсов

- так что буран - это сплошной плюс, практически без минусов.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

надеюсь сарказм?

- не надейтесь.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

почитал еще комментарии, или слишком тонко, или вы реально недалекий

- вы это прекратите в кулюторной компании воздух дезодорировать. Вы к примеру спросили - сколько было спасательных миссий у бурана в отличии от шаттла - оказалось по 0 у обоих, вы опять же спросили в чем превосходство бурана над шаттлом я вам так же ответил в том что буранов не потеряли ни одного а шаттлов аж 40% вы по существу возразить можете?

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

или вы реально недалекий

- ну давайте прикинем далекий вы наш... У Шаттла ресурс движков тратиться: на взлет, на посадку, и на маневры на орбите. У бурана только на 2 последних пункта. Кстати на взлете : Челенжер и крякнул. Источник не дам но у шаттла переборка теплоизоляционного покрытия корпуса после каждого полета. Буран - через 3 полета. Так что дешевле буран или шаттл? Ракету вы сами сказали не рассматриваем.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

ну так в чем выражалась "технологичность" бурана? в отсутствии движков? те, изготовили многоразовую кабину для пилотов? нахуя?

- я вас огорчу до невозможности, но движки у бурана были.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

он на этих двигателях в космос выходил?

- а про это никто и не пишет, так что оставьте сову в покое. Я изумлю вас до невозможности но и шаттл и буран на внутренних запасах топлива могли маневрировать в атмосфере.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

и да, мало иметь "двигатели". нужно что бы они могли на нужную орбиту вывести.

- не нужно, для этого Энергия есть.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

но давайте не обсуждать ненужную посадку

- ну почему же не нужную? Вот реальный случай - экипаж Волкова, погиб при посадке. А с автоматической посадкой и корабль будет цел и дорогостоящая аппаратура с орбиты.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

во первых, основная задача- это как раз подъем экипажа в космос

- не-а, основная задача шаттла/бурана безопасный спуск с орбиты, аппаратуры/оборудования ранее запущенного на эту самую орбиту не важно чем шаттлом ли или ракетой-носителем.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

во вторых, никакой "полностью" автоматической посадки не было, там скорее комбинация из прописанных алгоритмов

- которые выбирались автоматически.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

и команд из центра управления. сказки про "сам принял решение" оставьте недалеким неадекватам.

- это вы точно знаете? Источник приведете? Далекий вы наш адекват.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

сделали карабин, но он не стреляет, поэтому к стволу прицепим лук, и пули будем отправлять в противника, примотав к стрелам проволокой. охуенно утерли, ружье было почти как настоящее, но не стреляло.

- наверное потому что карабин и не делали. Буран не копия шаттла, он по концепции другой. А вы пытаетесь сравнить круглое с соленым.

Цитата (Trastt @ 16 мая 2026 в 18:15)

Цитата (Numea @ 16 мая 2026 в 18:03) В отличие от от Шатла, Буран посадку производил в автоматическом режиме, а не по-старинке , в ручном режиме.   Короче, на порядок , технологичней. Там много отличий. Их вообще сравнивать нельзя, разные принципы. Сходство чисто внешнее, определяемое аэродинамикой. И у нас был комплекс "Энергия+Буран", а у США только челнок.

Главное. , что в корабле не было ни одной импортной детали и ни одного импортного материала.
Вот и сравните калошный совок с нынешними прорывами под руководством сами знаете кого.

Цитата (Airkaban @ 17 мая 2026 в 15:37)

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26) вопрос, а буран то нахуя нужен? - 1)безопасно сводить нагрузку с орбиты. Без Бурана/Шаттла она в атмосфере сгорает. Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26) 2)так что, буран- это сплошной минус, практически без плюсов - так что буран - это сплошной плюс, практически без минусов. Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26) надеюсь сарказм? - не надейтесь. Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26) почитал еще комментарии, или слишком тонко, или вы реально недалекий - вы это прекратите в кулюторной компании воздух дезодорировать. Вы к примеру спросили - сколько было спасательных миссий у бурана в отличии от шаттла - оказалось по 0 у обоих, 3)вы опять же спросили в чем превосходство бурана над шаттлом я вам так же ответил в том что буранов не потеряли ни одного а шаттлов аж 40% вы по существу возразить можете? Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26) или вы реально недалекий - ну давайте прикинем далекий вы наш... У Шаттла ресурс движков тратиться: на взлет, на посадку, и на маневры на орбите. У бурана только на 2 последних пункта. Кстати на взлете : Челенжер и крякнул. Источник не дам но у шаттла переборка теплоизоляционного покрытия корпуса после каждого полета. Буран - через 3 полета. Так что дешевле буран или шаттл? Ракету вы сами сказали не рассматриваем. Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26) ну так в чем выражалась "технологичность" бурана? в отсутствии движков? те, изготовили многоразовую кабину для пилотов? нахуя? -4) я вас огорчу до невозможности, но движки у бурана были. Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26) он на этих двигателях в космос выходил? - а про это никто и не пишет, так что оставьте сову в покое. Я изумлю вас до невозможности но и шаттл и буран на внутренних запасах топлива могли маневрировать в атмосфере. Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26) и да, мало иметь "двигатели". нужно что бы они могли на нужную орбиту вывести. -5) не нужно, для этого Энергия есть. Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26) но давайте не обсуждать ненужную посадку - ну почему же не нужную? 6)Вот реальный случай - экипаж Волкова, погиб при посадке. А с автоматической посадкой и корабль будет цел и дорогостоящая аппаратура с орбиты. Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26) во первых, основная задача- это как раз подъем экипажа в космос - 87не-а, основная задача шаттла/бурана безопасный спуск с орбиты, аппаратуры/оборудования ранее запущенного на эту самую орбиту не важно чем шаттлом ли или ракетой-носителем. Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26) во вторых, никакой "полностью" автоматической посадки не было, там скорее комбинация из прописанных алгоритмов - 8)которые выбирались автоматически. Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26) и команд из центра управления. сказки про "сам принял решение" оставьте недалеким неадекватам. - это вы точно знаете? Источник приведете? Далекий вы наш адекват. Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26) сделали карабин, но он не стреляет, поэтому к стволу прицепим лук, и пули будем отправлять в противника, примотав к стрелам проволокой. охуенно утерли, ружье было почти как настоящее, но не стреляло. - наверное потому что карабин и не делали. Буран не копия шаттла, он по концепции другой. А вы пытаетесь сравнить круглое с соленым.

1)ни разу не использовалось, и нахрен не нужно.
2)голословное утверждение неадеквата.
3)могу, бураны не потеряли, потому что ни одного вылета они не сделали. счет-0 против 130. те, это говно никогда не использовали, естественно и отказов ноль.
4) нет, для выведения на орбиту- не было. ну или пруф и заодно что бы далеко не ходить, нахуя тогда его к ракете крепили?
5) энергия и просто кабину могла вывести, те, буран- бесполезная гавнина, созданная без цели.
6) не нужная, и не использованная ни разу система.
7)ваша фантазия. воровство спутников конечно предполагалось, но ни разу не понадобилось. и цели такой не было.
8 пиздежь. из центра управления все выбирали, даже современный ИИ говно. а в то время и не было ничего подобного. совкомиф для дебилов.
9. буран- карго культ. попытка скопировать вышла неудачная, как смогли так и слепили.

Цитата (Петрович34 @ 17 мая 2026 в 15:44)

Цитата (Trastt @ 16 мая 2026 в 18:15) Цитата (Numea @ 16 мая 2026 в 18:03) В отличие от от Шатла, Буран посадку производил в автоматическом режиме, а не по-старинке , в ручном режиме.   Короче, на порядок , технологичней. Там много отличий. Их вообще сравнивать нельзя, разные принципы. Сходство чисто внешнее, определяемое аэродинамикой. И у нас был комплекс "Энергия+Буран", а у США только челнок. Главное. , что в корабле не было ни одной импортной детали и ни одного импортного материала. Вот и сравните калошный совок с нынешними прорывами под руководством сами знаете кого.

какой в жопу корабль? галимый планер, для спуска с орбиты. полностью бесполезная фигня, задач под него не существовало.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

1)ни разу не использовалось, и нахрен не нужно. 2)голословное утверждение неадеквата. 3)могу, бураны не потеряли, потому что ни одного вылета они не сделали. счет-0 против 130. те, это говно никогда не использовали, естественно и отказов ноль. 4) нет, для выведения на орбиту- не было. ну или пруф и заодно что бы далеко не ходить, нахуя тогда его к ракете крепили? 5) энергия и просто кабину могла вывести, те, буран- бесполезная гавнина, созданная без цели. 6) не нужная, и не использованная ни разу система. 7)ваша фантазия. воровство спутников конечно предполагалось, но ни разу не понадобилось. и цели такой не было. 8 пиздежь. из центра управления все выбирали, даже современный ИИ говно. а в то время и не было ничего подобного. совкомиф для дебилов. 9. буран- карго культ. попытка скопировать вышла неудачная, как смогли так и слепили.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

1)ни разу не использовалось, и нахрен не нужно.

- нет, не значит. МБР ни разу по назначению не использовались. А кто скажет что они не нужны?

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

2)голословное утверждение неадеквата.

- так же как и ваше.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

3)могу, бураны не потеряли, потому что ни одного вылета они не сделали. счет-0 против 130. те, это говно никогда не использовали, естественно и отказов ноль.

- вы это не врите, один вылет сделали, а не 0 как вы пишите. Не, счет 0% против 40% потерянных. Я тоже в циферки играть умею.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

4) нет, для выведения на орбиту- не было. ну или пруф и заодно что бы далеко не ходить, нахуя тогда его к ракете крепили?

- А я где-то говорил что двигатели для вывода на орбиту были на буране? Ну или пруф, и чтобы далеко не ходить я вам уже писал - двигатели для вывода на орбиту - ракета Энергия. Для непонятливых так и писали - Комплекс Энергия-Буран.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

5) энергия и просто кабину могла вывести, те, буран- бесполезная гавнина, созданная без цели.

- кабину можно было вывести и не только кабину. Вот только кабина полезную нагрузку с орбиты снять не могла, а буран мог. Цель безопасно снимать нагрузку с орбиты, а не доставлять ее туда. Я вам про это уже дважды написал, а вы все никак не осознаете.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

6) не нужная, и не использованная ни разу система.

"6" у вас где-то в нумерации потерялось. А догадываться про "не нужную... систему" мне право лениво.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

7)ваша фантазия. воровство спутников конечно предполагалось, но ни разу не понадобилось. и цели такой не было.

- не, это ваша фантазия, я про воровство спутников ничего не писал. Ну и опять же пруф на цели программы буран. А то вы как-то слишком уже уверено и голословно про эти цели рассказываете.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

8 п****жь. из центра управления все выбирали, даже современный ИИ говно. а в то время и не было ничего подобного. совкомиф для дебилов.

- пруф на то что выбирали из ЦУПа или мир-дверь-мячь.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

9. буран- карго культ. попытка скопировать вышла неудачная, как смогли так и слепили

- буран НЕ попытка скопировать шаттл. Я вам про это уже писал. И не я один. И таки да, слепили значительно лучше чем шаттл, я вам про это тоже писал.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 07:26)

какой в жопу корабль? галимый планер, для спуска с орбиты. полностью бесполезная фигня, задач под него не существовало.

- такой же как и шаттл. Они тоже с орбиты в режиме планера спускаются.
Это сообщение отредактировал Airkaban - 17 мая 2026 в 17:39

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 16:32)

Цитата (Петрович34 @ 17 мая 2026 в 15:44) Цитата (Trastt @ 16 мая 2026 в 18:15) Цитата (Numea @ 16 мая 2026 в 18:03) В отличие от от Шатла, Буран посадку производил в автоматическом режиме, а не по-старинке , в ручном режиме.   Короче, на порядок , технологичней. Там много отличий. Их вообще сравнивать нельзя, разные принципы. Сходство чисто внешнее, определяемое аэродинамикой. И у нас был комплекс "Энергия+Буран", а у США только челнок. Главное. , что в корабле не было ни одной импортной детали и ни одного импортного материала. Вот и сравните калошный совок с нынешними прорывами под руководством сами знаете кого. какой в жопу корабль? галимый планер, для спуска с орбиты. полностью бесполезная фигня, задач под него не существовало.

Тебе уже все объяснили но ты все равно в лужу. Попробуй Хаббл с орбиты спустить или там его отремонтировать?
Самая сложная миссия была проведена в декабре 1993 года на шаттле «Индевор» (Endeavour). Причина — дефект главного зеркала телескопа, который вызывал сферическую аберрацию и делал изображения размытыми. Для исправления установили систему COSTAR (Corrective Optics Space Telescope Axial Replacement) — набор корректирующих зеркал, компенсировавших аберрацию. Также заменили Широкоугольную и планетарную камеру на модель WFPC2 (Wide Field and Planetary Camera 2) с встроенной коррекцией. Кроме того, заменили солнечные батареи, четыре гироскопа, два магнитометра и обновили бортовой вычислительный комплекс. Миссия включала пять выходов в открытый космос На ракете такое не сделать ни в жизнь

Даже не верится,что я когда то жил,в самой лучшей стране.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Airkaban @ 17 мая 2026 в 15:37)

буранов не потеряли ни одного а шаттлов аж 40% вы по существу возразить можете?

Это странное сравнение. "Буран" совершил лишь один полёт в космос, а Шаттлы 135.

Цитата (Airkaban @ 17.05.2026 - 14:55)

- ну в принципе так же как и вам. Или вы так сказать "свечку держали" и точно знаете что полет и посадка был - "в условно-автоматическом режиме"?

А вы что, в кабине сидели и на видео работу автоматики снимали? Может планер вообще с самолета скинули для красивой картинки электорату. Сможете доказать что летал? Кроме одного мутного видео ничего нет.
Чем я хуже немогликов? У меня такие же аргументы)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Sven80 @ 17 мая 2026 в 19:13)

Это странное сравнение. "Буран" совершил лишь один полёт в космос, а Шаттлы 135.

- не более странное чем сравнение системы сделавшей 1 полет с системой сделавшей 135. На основании чего утверждается что шатлл перевез дофига а буран не фига.

Цитата (АгентИнглиш @ 17 мая 2026 в 20:47)

А вы что, в кабине сидели и на видео работу автоматики снимали?

- так и вас там не было, пруфа на то что посадка была не_автоматической от вас так и нет.

Цитата (АгентИнглиш @ 17 мая 2026 в 20:47)

Может планер вообще с самолета скинули для красивой картинки электорату.

- буран перевозили на спине у мрии, скинуть не получите.

Цитата (АгентИнглиш @ 17 мая 2026 в 20:47)

Сможете доказать что летал?

- сможете доказать что не летал

Цитата (АгентИнглиш @ 17 мая 2026 в 20:47)

Кроме одного мутного видео ничего нет.

- ну так и полет был один, но у меня то хоть есть видео, а у вас вообще ничего нет.

Цитата (АгентИнглиш @ 17 мая 2026 в 20:47)

Чем я хуже немогликов? У меня такие же аргументы)))

- вы лучше, вы верите что не было, а доказать свои утверждения не можете. Но вера в принципе в доказательствах не нуждается. Продолжайте верить и дальше.

Цитата (Numea @ 16 мая 2026 в 18:03)

В отличие от от Шатла, Буран посадку производил в автоматическом режиме, а не по-старинке , в ручном режиме. Короче, на порядок , технологичней.

Я бысказал по другому - на поколение.

Цитата (Airkaban @ 17 мая 2026 в 20:55)

Цитата (Sven80 @ 17 мая 2026 в 19:13) Это странное сравнение. "Буран" совершил лишь один полёт в космос, а Шаттлы 135. - не более странное чем сравнение системы сделавшей 1 полет с системой сделавшей 135. На основании чего утверждается что шатлл перевез дофига а буран не фига.

вы психически больны. единственный полет испытательный, как раз и демонстрирует- он нахуй никому не сдался. в отличие от серийного многоразового шаттла.

он был не нужен. пуск ракеты энергия, был в разы дороже пуска шаттла. пуск энергии+ буран- поднимал стоимость пуска еще выше. никакие грузы снимать с орбиты не нужно, нужно напротив, туда выводить грузы. такая задача по сути никогда не ставилась. так военным в уши надули, что можно будет спутники оф противников воровать.

Цитата (29dest @ 17 мая 2026 в 17:33)

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 16:32) Цитата (Петрович34 @ 17 мая 2026 в 15:44) Цитата (Trastt @ 16 мая 2026 в 18:15) Цитата (Numea @ 16 мая 2026 в 18:03) В отличие от от Шатла, Буран посадку производил в автоматическом режиме, а не по-старинке , в ручном режиме.   Короче, на порядок , технологичней. Там много отличий. Их вообще сравнивать нельзя, разные принципы. Сходство чисто внешнее, определяемое аэродинамикой. И у нас был комплекс "Энергия+Буран", а у США только челнок. Главное. , что в корабле не было ни одной импортной детали и ни одного импортного материала. Вот и сравните калошный совок с нынешними прорывами под руководством сами знаете кого. какой в жопу корабль? галимый планер, для спуска с орбиты. полностью бесполезная фигня, задач под него не существовало. Тебе уже все объяснили но ты все равно в лужу. Попробуй Хаббл с орбиты спустить или там его отремонтировать? Самая сложная миссия была проведена в декабре 1993 года на шаттле «Индевор» (Endeavour). Причина — дефект главного зеркала телескопа, который вызывал сферическую аберрацию и делал изображения размытыми. Для исправления установили систему COSTAR (Corrective Optics Space Telescope Axial Replacement) — набор корректирующих зеркал, компенсировавших аберрацию. Также заменили Широкоугольную и планетарную камеру на модель WFPC2 (Wide Field and Planetary Camera 2) с встроенной коррекцией. Кроме того, заменили солнечные батареи, четыре гироскопа, два магнитометра и обновили бортовой вычислительный комплекс. Миссия включала пять выходов в открытый космос На ракете такое не сделать ни в жизнь

дешевле новый спутник/телескоп построить, и вывести на орбиту. что и доказала практика отказа от шаттлов.

а буран и не использовался по назначению вообще. учитывая кратно выше стоимость запуска, для него эти расчеты еще более актуальны.

Вот из таких ебанистических вундервафлей СССР и развалися к ебеням.

Всякую херню запускали а простые люди , газеты жопами вытирали, в курсе что Брежневу в СССР даже нормальные коронки были поставит не в состоянии , врач из ФРГ ему делал.

И так до хрена в чем, лучшеб нормальные стомотологические кресла, или МРТ аппараты делали для людей

Апофеоз отрасли... сейчас. только мечтать.
К сожалению.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 22:12)

вы психически больны.

- переход от обсуждения предмета дискуссии, на обсуждение личности одного из участников дискуссии, говорит а) об отсутствии аргументов у того кто перешел на личности. б) о недостаточном уровне воспитания того кто перешел на личности.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 22:12)

единственный полет испытательный, как раз и демонстрирует- он нахуй никому не сдался. в отличие от серийного многоразового шаттла.

- то есть тупые совки которые сделали плохую копию с первого раза поняли что шатал не торт. А продвинутые высокотехнологичные американцы отдупляли этот простой факт 135 запусков. Ок, так и запишем.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 22:12)

он был не нужен

- и еще так ручкой надо сучить как магистр Йода, для большей убедительности.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 22:12)

был в разы дороже пуска шаттла. пуск энергии+ буран- поднимал стоимость пуска еще выше.

- пруфы с циферками есть? Или вы как всегда?

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 22:12)

никакие грузы снимать с орбиты не нужно,

- пруф или звездобол. Хотя о чем это я конечно вы звездобол, пруф я уже просил но вы в пруфы не смогли.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 22:12)

нужно напротив, туда выводить грузы

- с чем в СССР отлично справлялись Союзы, а еще лучше Союзов - Протоны. Я вам про это тоже уже писал, но вы обратно нисмагли.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 22:12)

так военным в уши надули, что можно будет спутники оф противников воровать.

- а вот такая задача Буранам не ставилась. Хотя наши вояки сильно очковали пока у американецов шатллы летали.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 22:12)

дешевле новый спутник/телескоп построить, и вывести на орбиту

- вы только что сами подтвердили что буран/шатлл нужен для спуска полезной нагрузки с орбиты.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 22:12)

доказала практика отказа от шаттлов.

- практика шатллов доказала их конскую стоимость и ахрененную аварийность.

Цитата (АндрейНовакА @ 17 мая 2026 в 22:12)

буран и не использовался по назначению вообще. учитывая кратно выше стоимость запуска, для него эти расчеты еще более актуальны.

- пруфы будут или вы как всегда?

Про какую страну речь? Так то на картинке американский Шаттл

Цитата (29dest @ 17 мая 2026 в 09:25)

А "Энергия" то по сути один огромный ускоритель на ТТД

Откуда на "Энергии" ТТД (твёрдотопливный двигатель)? Центральный блок - водород/кислород, боковые - керосин/кислород

Цитата (wwf @ 16 мая 2026 в 18:19)

Керамику с носа ободрали Говорят, какой-то интересный материал был

Товарищ рассказывал, что в бытность учёбы в техникуме, проходил практику на ТМЗ, где собирали "Буран". И довелось спиздить одну плитку из отбраковки. Вечером сели бухать, а плитку, ради интереса, положили на горящую конфорку. Так вот, спустя несколько часов, верхняя поверхность практически не изменила температуру.

Цитата (Trutneffsky @ 18 мая 2026 в 09:32)

Цитата (wwf @ 16 мая 2026 в 18:19) Керамику с носа ободрали Говорят, какой-то интересный материал был Товарищ рассказывал, что в бытность учёбы в техникуме, проходил практику на ТМЗ, где собирали "Буран". И довелось спиздить одну плитку из отбраковки. Вечером сели бухать, а плитку, ради интереса, положили на горящую конфорку. Так вот, спустя несколько часов, верхняя поверхность практически не изменила температуру.

Не врал товарищ. Мы в общаге на Байконуре из этих плиток электроплиты делали. Они с одной стороны твёрдые, а с другой помягче, типа очень плотного пенопласта. Вот на другой стороне бороздки выковыриваешь, в них нихромовую спираль и в розетку. Вуаля! Можно чайник или кастрюлю нагревать.
Плитки брали на "космической свалке" в степи. Отбраковка, как я понимаю

Цитата (Kozya4444 @ 18 мая 2026 в 09:08)

Цитата (29dest @ 17 мая 2026 в 09:25) А "Энергия" то по сути один огромный ускоритель на ТТД Откуда на "Энергии" ТТД (твёрдотопливный двигатель)? Центральный блок - водород/кислород, боковые - керосин/кислород

Да кстати ваша правда -Ошибся Но принципиально это не меняет дело. Энергия все лишь ускоритель

Цитата (dekokt @ 16 мая 2026 в 18:00)

Не кормили бы полмира - глядишь, и на Буран денег хватало бы... Кроме плевков в спину все равно ничего не дождались.

Чем кормили? Тут во все времена был у самих тотальный дефицит продовольствия, которое регулярно закупали по всему миру. Запад многократно спасал эти территории от голода, еще с 19 века, это даже запечатлено на картинах Айвазовского "Раздача продовольствия", и в двадцатые и в тридцатые и в сороковые и в шестидесятые и далее до самого развала, и потом как известно тоже. И сейчас, если убрать западные технологии и семенной фонд, тут будет тотальный голод.

Цитата (29dest @ 18 мая 2026 в 19:05)

Цитата (Kozya4444 @ 18 мая 2026 в 09:08) Цитата (29dest @ 17 мая 2026 в 09:25) А "Энергия" то по сути один огромный ускоритель на ТТД Откуда на "Энергии" ТТД (твёрдотопливный двигатель)? Центральный блок - водород/кислород, боковые - керосин/кислород Да кстати ваша правда -Ошибся Но принципиально это не меняет дело. Энергия все лишь ускоритель

энергия, эта ракета, то что поднимает груз на орбиту. суть, и главное достижение. буран- всего лишь груз. бесполезный, и никому как выяснилось не нужный.

Цитата (29dest @ 18 мая 2026 в 19:05)

Цитата (Kozya4444 @ 18 мая 2026 в 09:08) Цитата (29dest @ 17 мая 2026 в 09:25) А "Энергия" то по сути один огромный ускоритель на ТТД Откуда на "Энергии" ТТД (твёрдотопливный двигатель)? Центральный блок - водород/кислород, боковые - керосин/кислород Да кстати ваша правда -Ошибся Но принципиально это не меняет дело. Энергия все лишь ускоритель

Ну нет. Полноценная ракета-носитель супертяжёлого класса. До 100 т. на орбиту выводить могла. Первый запуск со "Скиф-ДМ" этому подтверждение.
Как выше писали, и на Луну, и на Марс сейчас летать можно было бы на ней. А "Буран"... Всего лишь одна из полезных нагрузок, которые она могла бы выводить на орбиту