Дешевле бросить корыто, но гайцы догонят, удачно рядом оказались

Цитата (kekso @ 13 июл 2026 в 11:33)

"13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления."

Об этом же сразу подумал, когда увидел что он пересекает стоп линию в момент включения зеленого сигнала даже не снизив скорости.

Цитата (Компрачикос @ 13.07.2026 - 17:49)

Регик из породы и рыбку съесть и на х...й сесть.Думаю эта пидарасина ещё и прямо хотело ехать.

Там дальше три полосы движения, прямо ехать можно далеко.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вылысыпыдыст однозначно не прав. И пересекал дорогу там, где нет пешеходного перехода, и не спешился. А что там регик должен был дать ему проехать перекрёсток - ну так это тогда, когда всё по правилам. Парень сам понял, что нашкодил, потому и пытался в съёбы. А ведь повреждения возникли и у авто, это третий закон Ньютона.

Все хорошо!
Я буду долго...
Ну вы поняли))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Компрачикос @ 13 июл 2026 в 17:49)

Регик из породы и рыбку съесть и на х...й сесть.Думаю эта пидарасина ещё и прямо хотело ехать.

Сколько же вас, слепошарых идиотов?
С чего бы регику нельзя прямо ехать? Там что, знаки 5.15 "по полосам" есть?
Нету их там. По крайней мере 15 июня их там не было, и до этого их там никогда не было.
https://yandex.ru/maps/-/CTFeyR3S

Цитата (anikifya @ 13 июл 2026 в 12:19)

Скорее всего сракер бухой без прав и документов на хруст - вот и решил сдриснуть по мотоциклистской традиции

При чём тут традиции? У него полная вина. От того и ударил по съёбам. Но если сильно не пострадал, но тачки лишился, может немного ума добавит.

конечно регик конченный дбил, на месте мотоцикла мог быть кто угодно, велосипед, пешеход, ребенок, беременная с коляской... жаль что он когото сбил, а не сам выпилился

Цитата (Kvag91 @ 13 июл 2026 в 11:34)

Ну чел тоже красавчик на желтый не притормаживая. Водятел одним словом 13.8: «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления».

Да там вообще цирк уродов. В конце видео видно, как какая-то курица по регулируемому переходу на красный бегом рванула.

Цитата (makeev13684 @ 13 июл 2026 в 20:25)

Вылысыпыдыст однозначно не прав. И пересекал дорогу там, где нет пешеходного перехода, и не спешился. А что там регик должен был дать ему проехать перекрёсток - ну так это тогда, когда всё по правилам. Парень сам понял, что нашкодил, потому и пытался в съёбы. А ведь повреждения возникли и у авто, это третий закон Ньютона.

ничё будет сидеть, повреждения появятся сзади ниже пояса - 4 закон Ньютона

Цитата (Свояк @ 13 июл 2026 в 19:49)

Цитата (Domatsu @ 13 июл 2026 в 19:47) Цитата (Mehanik27 @ 13 июл 2026 в 21:43) Цитата (Domatsu @ 13.07.2026 - 19:35) Мне в таких ситуациях похер откуда и кто ехал, если я подъезжаю к перекрёстку, пешеходному или к светофору, то я смотрю кто там есть на дороге. Я ж его в любом случае должен буду пропустить, мне надо ДТП? То есть я не должен гадать какой свет у другого, откуда ехали и прочее, мне важно чтоб он сыпался и я мог спокойно ехать дальше. Ты какую то херню несешь. У тебя горит зеленый свет, никто со встречки не поворачивает. Пешеходного перехода нет. Ты встанешь на перекрёстке и будешь по сторонам смотреть , вдруг кто то захочет проехать перед тобой или дорогу перебежать? Питбайкер тут как форс мажор , как внезапно прыгающая на дорогу бабка или падающее дерево. Это невозможно предугадать . Или ты на дороге крадёшься со скоростью 10 км в час и постоянно останавливаешься, что бы поозираться ? На регистраторе дырчик видно, когда регу горит ещё жёлтый. p.s. Жаль, что мы вряд ли узнаем, кого разбор признает виновным, т.к. такие темы сиюминутные и про них сразу забывают. До освещения судебных документов доходят только в резонансных случаях, да и то не всегда. Достаточно посмотреть Постановление Пленума Верховного Суда чтобы понять, что вменить регику нечего.

Пацан вылетает со второстепенной на главную на пите. Без экипа. Где в него приезжает автомобиль.
Водителю авто - уголовка. Двигался на 10км/ч превышая установленный скоростной режим.

Пацан на пите едет по зебре через пробку, но на полосе встречного движения попадает под авто, который его в принципе не мог заметить.
Водителю авто - уголовка. Ведь он управлял "опасным ТС".

и т.д. и т.п.
Доказать, что водитель не мог предположить о наличии на перекрёстке других ТС - будет крайне сложно.

Цитата (Свояк @ 13 июл 2026 в 19:38)

Цитата (Domatsu @ 13 июл 2026 в 19:35) Цитата (Свояк @ 13 июл 2026 в 21:24) Цитата (Domatsu @ 13 июл 2026 в 19:08) По суду виновен будет водила, т.к. его нарушение привело к ДТП, там на первой странице уже написали что он нарушил. Подросток тоже дофига чего сделал неправильно(начиная от выезда на проезжую часть),  но в ДТП он как бы не виновен, если на начало движения ему горел зелёный. На начало движения питу горел зеленый? Правда что ли? А ты вообще хотя бы предполагаешь откуда он ехал? Мне в таких ситуациях похер откуда и кто ехал, если я подъезжаю к перекрёстку, пешеходному или к светофору, то я смотрю кто там есть на дороге. Я ж его в любом случае должен буду пропустить, мне надо ДТП? То есть я не должен гадать какой свет у другого, откуда ехали и прочее, мне важно чтоб он сыпался и я мог спокойно ехать дальше. Это отдельный разговор. Я тоже пропущу любого нарушителя. Однако до этого ты утверждал, что нарушителем является сам регик.

почему в вашей картине мира нарушитель обязательно ОДИН?

Цитата (Jc7 @ 13 июл 2026 в 12:07)

Мотоциклист, конечно, не самый хороший человек, но так выскакивать на только включившийся зеленый очень смело может только долбоёб.

У регика был зелёный. Значит у смелого был красный. Но тормоза придумали трусы.

сука, когда уже родителей будут раком за такое ставить, ну нахера без башки сажать на питбайк

Цитата (makeev13684 @ 13 июл 2026 в 20:54)

Цитата (Jc7 @ 13 июл 2026 в 12:07) Мотоциклист, конечно, не самый хороший человек, но так выскакивать на только включившийся зеленый очень смело может только долбоёб. У регика был зелёный. Значит у смелого был красный. Но тормоза придумали трусы.

в тот момент, когда у рега был ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора, мотоцикл был УЖЕ на перекрёстке.

Выезжая на перекрёсток, рег был обязан убедиться, что остальные участники ДД закончили манёвр.

Вообще - формула "если у меня загорелся зелёный..." она не совсем верная.
У меня был когнитивный диссонанс, когда у меня горела и основная секция и стрелка направо, а при повороте направо ко мне под колёса выскочил пешеход, которому то-же горел зелёный. Для меня - полный абсурд, но ПДД , как выяснилось, это не противоречит. При повороте - обязан пропустить переходящих дорогу пешеходов....

Цитата (Kvag91 @ 13 июл 2026 в 11:34)

Ну чел тоже красавчик на желтый не притормаживая. Водятел одним словом 13.8: «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления».

Мотоциклистам выезжающим с тротуара и заезжающим на тротуар тоже? Вроде про это не сказано в ПДД...

Цитата (BadRobin @ 13 июл 2026 в 21:03)

Цитата (Kvag91 @ 13 июл 2026 в 11:34) Ну чел тоже красавчик на желтый не притормаживая. Водятел одним словом 13.8: «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления». Мотоциклистам выезжающим с тротуара и заезжающим на тротуар тоже? Вроде про это не сказано в ПДД...

дело в том, что ПДД Вас обязывает выполнять предписания. Но нигде в ПДД не написано, что Вы должны установить степень виновности Вашего оппонента, и в соответствии с ней, решать - выполнять Вам Ваши предписания или нет. Пропускать или не пропускать. Убеждаться или неубеждаться.

Компрандэ?

я нигде не говорю, что мотоциклист ничего не нарушает, или что он не виноват.
Я говорю исключительно о том, что автомобилист обязан был выполнить требования ПДД, вне зависимости от того, на какой свет ехал мотоцикл.

Цитата (romuald29 @ 13 июл 2026 в 20:47)

Пацан вылетает со второстепенной на главную на пите. Без экипа. Где в него приезжает автомобиль. Водителю авто - уголовка. Двигался на 10км/ч превышая установленный скоростной режим.

Это видео я сам лично сюда выкладывал.
Вот тут оно https://www.yapfiles.ru/show/3145292/5a8176...b556f5.mp4.html

Только до тебя так и не доходит, что превышение и непредоставление преимущества РАЗНЫЕ НАРУШЕНИЯ. И сейчас ты лепишь нам не про превышение. То есть ты мешаешь все в одну кучу, без понимания вещей.

Цитата

Пацан на пите едет по зебре через пробку, но на полосе встречного движения попадает под авто, который его в принципе не мог заметить. Водителю авто - уголовка. Ведь он управлял "опасным ТС".

А это вообще шедеврально. Это прям очевидно подтверждает, что ты вообще нихуя не понимаешь.

НЕ БЫВАЕТ УГОЛОВКИ ЗА "ОПАСНОЕ ТС". Источник повышенной опасности описывается в Гражданском Кодексе, а не в Уголовном.
За вред причиненный ИПО ответственность может быть только деньгами.

Какую судебную практику ты читал? Ты же едва буквы знаешь.

Цитата (romuald29 @ 13 июл 2026 в 21:21)

я нигде не говорю, что мотоциклист ничего не нарушает, или что он не виноват. Я говорю исключительно о том, что автомобилист обязан был выполнить требования ПДД, вне зависимости от того, на какой свет ехал мотоцикл.

Когда же ты заткнешься?

Еще раз:

Цитата

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Не обязан никто уступать въезжающему на перекресток на красный.

Цитата (ВотВоМхуЕнот @ 13 июл 2026 в 11:33)

Фоновая песня прям в тему.

Не. Это в тему про бензин

Цитата (romuald29 @ 13 июл 2026 в 21:03)

Вообще - формула "если у меня загорелся зелёный..." она не совсем верная. У меня был когнитивный диссонанс, когда у меня горела и основная секция и стрелка направо, а при повороте направо ко мне под колёса выскочил пешеход, которому то-же горел зелёный. Для меня - полный абсурд, но ПДД , как выяснилось, это не противоречит. При повороте - обязан пропустить переходящих дорогу пешеходов....

Да ты, похоже, вообще абсолютно неадекватный.
Такие примеры приводишь, причем про себя, что глаза на лоб лезут.
Какое противоречие ты тут искал? В чем абсурд? 13.1 ПДД не читал никогда что ли?

Вот для таких тупых, как ты, сейчас белые стрелки под светофорами сделали.

Цитата (Свояк @ 13 июл 2026 в 21:33)

Цитата (romuald29 @ 13 июл 2026 в 21:21) я нигде не говорю, что мотоциклист ничего не нарушает, или что он не виноват. Я говорю исключительно о том, что автомобилист обязан был выполнить требования ПДД, вне зависимости от того, на какой свет ехал мотоцикл. Когда же ты заткнешься? Еще раз: Цитата Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Не обязан никто уступать въезжающему на перекресток на красный.

у тебя затыкалка не выросла пока.

Ты сначала докажи, что он выехал на красный, а не поворачивал под стрелку, а потом меряйся хуями.

И по хорошему - степень вины каждого определит суд, когда решение вступит в законную силу и пройдут кассации. И если я не прав - я не обломаюсь признать свою неправоту. Но пока судебного решения нет, или оно неизвестно - моё мнение останется при мне.

Цитата (Свояк @ 13 июл 2026 в 21:39)

Цитата (romuald29 @ 13 июл 2026 в 21:03) Вообще - формула "если у меня загорелся зелёный..." она не совсем верная. У меня был когнитивный диссонанс, когда у меня горела и основная секция и стрелка направо, а при повороте направо ко мне под колёса выскочил пешеход, которому то-же горел зелёный. Для меня - полный абсурд, но ПДД , как выяснилось, это не противоречит. При повороте - обязан пропустить переходящих дорогу пешеходов.... Да ты, похоже, вообще абсолютно неадекватный. Такие примеры приводишь, причем про себя, что глаза на лоб лезут. Какое противоречие ты тут искал? В чем абсурд? 13.1 ПДД не читал никогда что ли? Вот для таких тупых, как ты, сейчас белые стрелки под светофорами сделали.

вырос в Москве, во времена, когда одновременно горящий зелёный основной сигнал светофора + стрелка и зелёный у пешеходов на перпендикулярной улице - был НОНСЕНС!!!
Стрелка + основной = приоритет. Было так. Как оказалось - не везде...

Цитата (romuald29 @ 13 июл 2026 в 21:55)

Цитата (Свояк @ 13 июл 2026 в 21:39) Цитата (romuald29 @ 13 июл 2026 в 21:03) Вообще - формула "если у меня загорелся зелёный..." она не совсем верная. У меня был когнитивный диссонанс, когда у меня горела и основная секция и стрелка направо, а при повороте направо ко мне под колёса выскочил пешеход, которому то-же горел зелёный. Для меня - полный абсурд, но ПДД , как выяснилось, это не противоречит. При повороте - обязан пропустить переходящих дорогу пешеходов.... Да ты, похоже, вообще абсолютно неадекватный. Такие примеры приводишь, причем про себя, что глаза на лоб лезут. Какое противоречие ты тут искал? В чем абсурд? 13.1 ПДД не читал никогда что ли? Вот для таких тупых, как ты, сейчас белые стрелки под светофорами сделали. вырос в Москве, во времена, когда одновременно горящий зелёный основной сигнал светофора + стрелка и зелёный у пешеходов на перпендикулярной улице - был НОНСЕНС!!! Стрелка + основной = приоритет. Было так. Как оказалось - не везде...

Это только в твоей тупой голове стрелка+основной=приоритет.

Если бы ты правила хоть раз нормально прочитал, то знал бы, что это не так.
НИКОГДА В ПРАВИЛАХ этого не было. Даже намека на это не было.

Но ты свои домыслы всем тут за истину зачем-то пытаешься впарить.


Одно время (весьма короткое) такое требование было в ГОСТе. Только касалось оно не стрелки с зеленым, а вообще не допускалось "пересечение транспортных и пешеходных потоков в одной фазе светофорного цикла регулирования". То есть даже поворачивая на зеленый (без стрелки) транспортные средства не должны были пересекаться с пешеходами.
Это изменение N 3 в ГОСТ Р 52289-2004 было внесено в 2014 году. Но в 19 году этот ГОСТ перестал действовать. Потому что власти поняли, что выполнить это требование мало где возможно. И оно было отменено. В Москве его кое-как и кое-где выполнять пытались.

И выходит, что ты ездил по ощущениям, которые тебе организаторы движения в Москве в башку вложили. А правил ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ. Про КоАП ты только краем уха слышал. Про применение КоАП (ППВС) даже не слыхал.

Для тебя превышение и проезд на красный одно и то же. О чем после этого с тобой можно говорить?

Цитата (ИванСеменов @ 13.07.2026 - 12:07)

Все так, но и засранец пересекал дорогу верхом по пешеходной части.

Вот чисто из интереса, что такое и где там эта самая "пешеходная часть" ?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Domrych @ 13 июл 2026 в 11:38)

Регик - классический мудак, в самом прямом смысле слова.

ну, почему мудак - просто хитрожопый. А хитрожопие частенько боком выходит...