да это все детали. только ведь есть же разница для каких целей она нож с собой возила и для каких ары! уж точно не для колбасы они нож достали когда парня били!
прям она демон такой ездит и ищет на какого бы напасть с ножом и кучей детей в машине
Вы сможете доказать в суде, что ары намеренно взяли с собой нож, чтобы убить или причинить вред этой женщине или её детям? Если сможете, то честь вам и хвала. Лично я не смогу доказать злой умысел ар.
Ну тогда получается что и злой умысел тетки доказать не получится. Ну по этой же логике.
А вот тут уже вступает другое факторы. Женщина нож примела, ары не применяли. У ары, которого ткнула женщина, был в руках нож или он был безоружным? Ара, которого ткнула женщина, избивал несовершеннолетнего ребёнка или совершеннолетнего юношу? Женщина ударила ару в спину (боюсь, это тоже может сказаться не в её пользу).
Не, это все правильно, я имею в виду что ей не будут вменять, что она этот нож носила специально, подготавливаясь к нападению на этих ар. Это же тоже, по-моему, как отягчающее идет. Но тогда аналогично получается что и ары нож взяли специально, чтобы на ее сына напасть. Конечно лучше бы она его лопатой по башке охуюжила... Как-то более мирно смотрелось бы, что ли))
Чурки есть чурки. Женщина всё правильно сделала. Но! В начале видео она сказала, что ездит с концертами на войну. То есть она эту войну поддерживает. Где славяне убивают друг друга. А Путин в это время завозит чурок, которые убивают наших детей. Это своего рода карма, если хотите. Но ещё раз: она всё правильно сделала. А мусора козлы!
Люди, ходите на рукаопашный бой! Водите туда детей. Надо просто знать как отбить первый удар ножа и убежать. Или как в данном случае, Если есть возможность то вырубить противника по болевым точкам или подручными средствами. В этом нет ничего сложного. В соременном мире это необходимые знания, как ездить на велосипеде или плавать. И получить их можно только на занятих, а не во всяких кино или сериалах.
Хотелось бы, что-бы каждый занимался своим делом. Врач пусть лечит, учитель - учит. Програмист -програмочит. А силовики всех их защищают. Так будет толк в государстве.
оправдывай-кто тебе мешает?- именно этим человек от обезьяны отличается...в остальном мире тебя вряд ли поймут...от них ты недалеко ушел. или завидуешь?
Это сообщение отредактировал warmike - 5 фев. 2026 г. в 16:58
Хачи охуели ещё и на женщину прыгают , и детей бьют , ещё и старик мудак , резать надо было по горлу сук этих , так и уголовку отбили бы потом ,и барана бы не было одного.
Есть частые ошибки из-за которых даже хорошее дело превращается в обвинительное. То, что «хоронит» людей на первом же этапе — до суда.
1️⃣Ошибка. «Я просто разозлился/испугался и не контролировал себя»
Звучит по-человечески, но юридически — катастрофа.
Необходимая оборона это осознанные защитные действия, а «не контролировал», был в состоянии аффекта с утратой контроля это совсем не оборона.
Как итог, следствие сразу уходит от ст. 37 УК РФ к превышению, либо обычному причинению вреда.
Как правильно формулировать мысль? ➖«Я осознавал, что на меня нападают, и действовал, чтобы прекратить посягательство»
2️⃣Ошибка. «Да я мог убежать, но решил дать отпор»
Эта фраза убивает защиту на 90%. Закон не обязывает убегать, но если ты сам признаёшь, что мог избежать конфликта — суд задаёт вопрос: «Зачем тогда применять оружие?»
Даже если это правда — вслух этого не говорят. Вместо этого формулировка более простая — «у меня не было уверенности, что отход обеспечит безопасность»
3️⃣Ошибка. «Я выстрелил, потому что он меня провоцировал»
Поздравляю, ты сам убрал общественно опасное посягательство и заменил его на личный конфликт.
➖Необходимая оборона это не защита чести, достоинства и нервов.
Правильнее всего будет сказать: ➖«Его действия создавали угрозу причинения вреда моему здоровью/жизни»
4️⃣Ошибка. Подробный пересказ «по секундам» в стрессе
Очень частая ловушка. Человек пытается быть честным, путается, противоречит сам себе, уточняет, «нет, подождите, было не так…»
Как делать правильно? Описывать крупными блоками, без временных деталей, без расстояний, секунд, углов.
➖«Нападение было внезапным. Я воспринял его как опасное. Действовал для прекращения угрозы»
5️⃣Ошибка. «Я хотел напугать»
Это одна из самых опасных формулировок. Если хотел напугать, значит не считал угрозу смертельной, стрелял не для защиты и осознавал контроль над ситуацией.
Суд почти всегда трактует это против обороняющегося.
Вместо этого: ➖Я действовал, чтобы остановить нападение.
6️⃣Ошибка. Добровольное «добавление лишнего»
«я вообще против оружия» «я не думал, что так получится» «я не ожидал таких последствий»
Это эмоционально понятно, но юридически это признание непредвиденного результата, снижение аргумента о реальной угрозе.
🔹Как выглядит «здоровая» линия объяснений: ➖«Было посягательство. Я воспринял его как опасное. Иного способа быстро прекратить угрозу не видел. Действовал до прекращения опасности. После прекращения — действия прекратил.»
ВСЁ. Без эмоций. Без оценок. Без оправданий.
В делах о самообороне ломает не факт выстрела, а слова, сказанные в первые часы.
Следствие ищет не правду, а зацепки для переквалификации. И большинство этих зацепок люди отдают сами, из желания «быть честными». https://t.me/c/1433460823/54259/84052
Чернильники считают, что разговор оправдывает избиение здоровыми лбами подростков? Причём нападение уже после разговора? Кстати, на видео прекрасно видно, что парни подошли и нормально разговаривать начали, а наглый ара начал размахивать руками и орать. И стыдно мне за телеканал "Звезда", что встал на сторону врагов русского народа. Причём на сайте у них, где нет комментирования и реакций, русофобская статья есть, а в телеге, где люди могут выразить своё отношение, этой русофобской статьи нет.
Это сообщение отредактировал wedmack - 5 фев. 2026 г. в 20:22
Чернильники считают, что разговор оправдывает избиение здоровыми лбами подростков? Причём нападение уже после разговора? Кстати, на видео прекрасно видно, что парни подошли и нормально разговаривать начали, а наглый ара начал размахивать руками и орать. И стыдно мне за телеканал "Звезда", что встал на сторону врагов русского народа. Причём на сайте у них, где нет комментирования и реакций, русофобская статья есть, а в телеге, где люди могут выразить своё отношение, этой русофобской статьи нет.
Так и в телеге телеканала нет возможности комментировать. А статья есть.
И даже новые оральные интервенции актрисы есть (собственно, там ничего нового, дети её плачут).
https://t.me/zvezdanews/169884 P.S. Господа, у вас сраный пост на 1,5 тыс. плюсов, в котором вы защищаете отмороженную ебанашку и этому есть видеодоказательство. Слабо прошлись по сообщениям с минусами, старайтесь лучше.
Это сообщение отредактировал UlcerMordor - 5 фев. 2026 г. в 20:51
да это все детали. только ведь есть же разница для каких целей она нож с собой возила и для каких ары! уж точно не для колбасы они нож достали когда парня били!
прям она демон такой ездит и ищет на какого бы напасть с ножом и кучей детей в машине
Вы сможете доказать в суде, что ары намеренно взяли с собой нож, чтобы убить или причинить вред этой женщине или её детям? Если сможете, то честь вам и хвала. Лично я не смогу доказать злой умысел ар.
с какой целью ара нож достал? показать вай какой нож?
она же не отказывается для чего она его достала! да лежать он мог для чего угодно в машине! но достают нож в драке не для помидорок! еще раз увидев что напавшие достали нож я бы на ее месте так же как она сделала бы! а там уже пуст разбираются! главное изначально детей спасти от бешеных психов!
Есть частые ошибки из-за которых даже хорошее дело превращается в обвинительное. То, что «хоронит» людей на первом же этапе — до суда.
1️⃣Ошибка. «Я просто разозлился/испугался и не контролировал себя»
Звучит по-человечески, но юридически — катастрофа.
Необходимая оборона это осознанные защитные действия, а «не контролировал», был в состоянии аффекта с утратой контроля это совсем не оборона.
Как итог, следствие сразу уходит от ст. 37 УК РФ к превышению, либо обычному причинению вреда.
Как правильно формулировать мысль? ➖«Я осознавал, что на меня нападают, и действовал, чтобы прекратить посягательство»
2️⃣Ошибка. «Да я мог убежать, но решил дать отпор»
Эта фраза убивает защиту на 90%. Закон не обязывает убегать, но если ты сам признаёшь, что мог избежать конфликта — суд задаёт вопрос: «Зачем тогда применять оружие?»
Даже если это правда — вслух этого не говорят. Вместо этого формулировка более простая — «у меня не было уверенности, что отход обеспечит безопасность»
3️⃣Ошибка. «Я выстрелил, потому что он меня провоцировал»
Поздравляю, ты сам убрал общественно опасное посягательство и заменил его на личный конфликт.
➖Необходимая оборона это не защита чести, достоинства и нервов.
Правильнее всего будет сказать: ➖«Его действия создавали угрозу причинения вреда моему здоровью/жизни»
4️⃣Ошибка. Подробный пересказ «по секундам» в стрессе
Очень частая ловушка. Человек пытается быть честным, путается, противоречит сам себе, уточняет, «нет, подождите, было не так…»
Как делать правильно? Описывать крупными блоками, без временных деталей, без расстояний, секунд, углов.
➖«Нападение было внезапным. Я воспринял его как опасное. Действовал для прекращения угрозы»
5️⃣Ошибка. «Я хотел напугать»
Это одна из самых опасных формулировок. Если хотел напугать, значит не считал угрозу смертельной, стрелял не для защиты и осознавал контроль над ситуацией.
Суд почти всегда трактует это против обороняющегося.
Вместо этого: ➖Я действовал, чтобы остановить нападение.
6️⃣Ошибка. Добровольное «добавление лишнего»
«я вообще против оружия» «я не думал, что так получится» «я не ожидал таких последствий»
Это эмоционально понятно, но юридически это признание непредвиденного результата, снижение аргумента о реальной угрозе.
🔹Как выглядит «здоровая» линия объяснений: ➖«Было посягательство. Я воспринял его как опасное. Иного способа быстро прекратить угрозу не видел. Действовал до прекращения опасности. После прекращения — действия прекратил.»
ВСЁ. Без эмоций. Без оценок. Без оправданий.
В делах о самообороне ломает не факт выстрела, а слова, сказанные в первые часы.
Следствие ищет не правду, а зацепки для переквалификации. И большинство этих зацепок люди отдают сами, из желания «быть честными». https://t.me/c/1433460823/54259/84052
Ого! Отлично разжевано! Надо запомнить - надеюсь не пригодится в жизни, но лучше быть готовым!
Есть частые ошибки из-за которых даже хорошее дело превращается в обвинительное. То, что «хоронит» людей на первом же этапе — до суда.
1️⃣Ошибка. «Я просто разозлился/испугался и не контролировал себя»
Звучит по-человечески, но юридически — катастрофа.
Необходимая оборона это осознанные защитные действия, а «не контролировал», был в состоянии аффекта с утратой контроля это совсем не оборона.
Как итог, следствие сразу уходит от ст. 37 УК РФ к превышению, либо обычному причинению вреда.
Как правильно формулировать мысль? ➖«Я осознавал, что на меня нападают, и действовал, чтобы прекратить посягательство»
2️⃣Ошибка. «Да я мог убежать, но решил дать отпор»
Эта фраза убивает защиту на 90%. Закон не обязывает убегать, но если ты сам признаёшь, что мог избежать конфликта — суд задаёт вопрос: «Зачем тогда применять оружие?»
Даже если это правда — вслух этого не говорят. Вместо этого формулировка более простая — «у меня не было уверенности, что отход обеспечит безопасность»
3️⃣Ошибка. «Я выстрелил, потому что он меня провоцировал»
Поздравляю, ты сам убрал общественно опасное посягательство и заменил его на личный конфликт.
➖Необходимая оборона это не защита чести, достоинства и нервов.
Правильнее всего будет сказать: ➖«Его действия создавали угрозу причинения вреда моему здоровью/жизни»
4️⃣Ошибка. Подробный пересказ «по секундам» в стрессе
Очень частая ловушка. Человек пытается быть честным, путается, противоречит сам себе, уточняет, «нет, подождите, было не так…»
Как делать правильно? Описывать крупными блоками, без временных деталей, без расстояний, секунд, углов.
➖«Нападение было внезапным. Я воспринял его как опасное. Действовал для прекращения угрозы»
5️⃣Ошибка. «Я хотел напугать»
Это одна из самых опасных формулировок. Если хотел напугать, значит не считал угрозу смертельной, стрелял не для защиты и осознавал контроль над ситуацией.
Суд почти всегда трактует это против обороняющегося.
Вместо этого: ➖Я действовал, чтобы остановить нападение.
6️⃣Ошибка. Добровольное «добавление лишнего»
«я вообще против оружия» «я не думал, что так получится» «я не ожидал таких последствий»
Это эмоционально понятно, но юридически это признание непредвиденного результата, снижение аргумента о реальной угрозе.
🔹Как выглядит «здоровая» линия объяснений: ➖«Было посягательство. Я воспринял его как опасное. Иного способа быстро прекратить угрозу не видел. Действовал до прекращения опасности. После прекращения — действия прекратил.»
ВСЁ. Без эмоций. Без оценок. Без оправданий.
В делах о самообороне ломает не факт выстрела, а слова, сказанные в первые часы.
Следствие ищет не правду, а зацепки для переквалификации. И большинство этих зацепок люди отдают сами, из желания «быть честными». https://t.me/c/1433460823/54259/84052
Ого! Отлично разжевано! Надо запомнить - надеюсь не пригодится в жизни, но лучше быть готовым!
да блин фиг все не вспомнишь и запомнишь! лучше просто ничего не объяснять и звать адвоката!
я тоже подумала что вот это видео она зря ментам сразу отдала .
Чернильники считают, что разговор оправдывает избиение здоровыми лбами подростков? Причём нападение уже после разговора? Кстати, на видео прекрасно видно, что парни подошли и нормально разговаривать начали, а наглый ара начал размахивать руками и орать. И стыдно мне за телеканал "Звезда", что встал на сторону врагов русского народа. Причём на сайте у них, где нет комментирования и реакций, русофобская статья есть, а в телеге, где люди могут выразить своё отношение, этой русофобской статьи нет.
Так и в телеге телеканала нет возможности комментировать. А статья есть.
И даже новые оральные интервенции актрисы есть (собственно, там ничего нового, дети её плачут).
https://t.me/zvezdanews/169884 P.S. Господа, у вас сраный пост на 1,5 тыс. плюсов, в котором вы защищаете отмороженную ебанашку и этому есть видеодоказательство. Слабо прошлись по сообщениям с минусами, старайтесь лучше.
ну да отмороженная именно ебанашка, а не ары толпой пинающие парня от кого они защищали своего отца? он возмущения тщедушных вчерашних школьников? для этого надо было гурьбой их бить?
и это именно она ебанашка что с испугу ни чего лучше не сообразила чем помочь своему сыну!
она то хоть защищалась! а ары просто как дикари кинулись сразу бить!
Это сообщение отредактировал genika - 6 фев. 2026 г. в 11:06
Чернильники считают, что разговор оправдывает избиение здоровыми лбами подростков? Причём нападение уже после разговора? Кстати, на видео прекрасно видно, что парни подошли и нормально разговаривать начали, а наглый ара начал размахивать руками и орать. И стыдно мне за телеканал "Звезда", что встал на сторону врагов русского народа. Причём на сайте у них, где нет комментирования и реакций, русофобская статья есть, а в телеге, где люди могут выразить своё отношение, этой русофобской статьи нет.
Так и в телеге телеканала нет возможности комментировать. А статья есть.
И даже новые оральные интервенции актрисы есть (собственно, там ничего нового, дети её плачут).
https://t.me/zvezdanews/169884 P.S. Господа, у вас сраный пост на 1,5 тыс. плюсов, в котором вы защищаете отмороженную ебанашку и этому есть видеодоказательство. Слабо прошлись по сообщениям с минусами, старайтесь лучше.
ну да отмороженная именно ебанашка, а не ары толпой пинающие парня от кого они защищали своего отца? он возмущения тщедушных вчерашних школьников? для этого надо было гурьбой их бить?
и это именно она ебанашка что с испугу ни чего лучше не сообразила чем помочь своему сыну!
она то хоть защищалась! а ары просто как дикари кинулись сразу бить!
Я раньше подозревал, что в обществе есть люди, не умеющие читать. Я раньше подозревал, что в обществе есть люди, не умеющие считать. Я раньше подозревал, что в обществе есть люди, не умеющие смотреть. Я раньше подозревал, что в обществе есть люди, не умеющие понимать.
Но что они настолько охуевшие и их большинство, не подозревал.
Вот в видео со стройки, двое молодых жеребцов и ебанашка прессуют инвалида. Да, он армянин, но он просто подъехал и припарковался на пустое(!) место. И что в итоге? А ебанашка порезала ножом парня по имени Ярослав, да, у него фамилия на -ко и возможно он украинец или из Белгородской области какой, но он славянин.
Сколько ар ты видишь в конфликте? Из девяти человек их двое и один из них умирающий от рака инвалид.
Просто охуевшие московские мажорята столкнулись с работягами со стройки. Сами столкнулись, и теперь работягам хулиганка, а актрисе уголовка.
Это сообщение отредактировал UlcerMordor - 6 фев. 2026 г. в 12:32
Не знаю, окончательно ли завершилась ли история. Актриска порешала свой вопросик и обвинения с нее сняли. Может, и не окончательно, жаловалась она в своей тележке. А армянин... уже умер за эти три недели от рака. Написано в той же тележке актриски.
Не знаю, окончательно ли завершилась ли история. Актриска порешала свой вопросик и обвинения с нее сняли. Может, и не окончательно, жаловалась она в своей тележке. А армянин... уже умер за эти три недели от рака. Написано в той же тележке актриски.
да и земля ему стелковатой ! и сынков его пусть посадят за групповое избиение! ибо нефиг!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
ибо нефиг!
yaplakal.com