Нижегородские альпинисты считают, что арестовали совершенно не того человека по делу о гибели девушки от упавшей глыбы снега

Да там льдина упала через несколько дней после работы

Договор когда будет обнародован, то тогда и нужно делать выводы. Щас каждый будет говорить. Вину установит суд. Но почему не огорожено было? Председателю тсж вообще пофиг походу было...

думаешь, такого размера льдина могла намерзнуть за 48 часов?

Еще бы документики глянуть. На словах могло было - сдуть снег, а по документам полное очищение.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Демагогия от коллег какая то.
У альпиниста был договор с ТСН, там прописан перечень работ. И далее проводится экспертиза. Работы согласно договора выполнены в полном объеме? Вопросов к альпинисту нет. Не в полном объеме? Вопросы к альпинисту есть.
А что он устно предупреждал, не предупреждал, особой роли не играет.
Должно быть выполнено согласно договора в полном объеме.
Приемка да, но приемка не альпинисты и не специалисты. На том и съедут. Он глянул, вроде ок, а на крышу лезть права не имеет. Все.

Понятно, что нести ответственность за свою работу у нас не принято. Типа я сделал как сказали, подписал что сказали, получил денежку и свалил в закат. А что там как, не мои проблемы. Но так не работает. Случись что - ты, как исполнитель работ, отвечаешь за свою работу.

Что огорожено? Производили работы. Огородили. Работы завершили, ограждения убрали, как и снег с дорожек.
Прошло два дня, сошел лед. Сход не в момент работ произошел, пойми, а после.

Но за два дня, даже обильных снегопадов, глыба льда, способная убить, не сформируется, в тех широтах.
Опять же экспертиза установит, когда, что, зачем. Там же сход был частичным, сто процентов, что то осталось, будет видно, старый лед, со свежим наметом, или свежий лежалый снег везде.
Опять же то, что коллеги троят, то "свежий снег выпал", с намеком что было все очищено, а это новое нападало. То - "он чистил частично, по договору", ну так предъявите договор. Я бы глянул, как там будет расписана частичная очистка.
Лично мне эти версии говорят об одном - коллеги сами не в курсе что там и как почищено было. И не хотят прецедента, когда за работу пришлось отвечать.

Вот популярно объясню, к примеру есть дворник, его задача убирать снег, под снегом лёд, прохожий упал и поломал ногу, но в обязанности дворника не входило колоть лёд и посыпать его песком, это совсем другие деньги. Вот так понятнее?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это зависит от договора, который подписал дворник.
Если там есть фраза "полная очистка до асфальта", например, то лед там, снег, или что то еще - он чистит, или обосновывает невозможность очистки объективными факторами, письменно.

В данном случае все зависит от договора, если очистка от снега и льда кровли, то оставлять лед он не имел права, или должен был о том письменно уведомить вторую сторону.
Даже если в личной беседе они договорились о том, что подразумевается лишь частичная очистка. Важно что в договоре, остальное лирика.

Да нахрен вы такие нужны - пришли, нахуевертели, бабло срубили и в закат. Ни гарантии, ни качества, никуя
халтурщики хреновы

судилище..
когда мужик заживо сварился в кипятке никого не запирали, всех отмазывали.
когда мужик замерз провалившись в люк - вообще не было виновных.

Это сообщение отредактировал sputneg - 25.02.2026 - 13:12

Ну, теперь логично будет, что или альпинисты будут просить за очистку или 100 тыщ мильонов-или вообще не будут чистить крыши. Потому что за 10 тыщ рублей браться за очистку с некислой такой перспективой присесть-ну такое себе. Причем по таким натянутым основаниям. Довели ситуацию до абсурда.

Работы приняты управляйкой (или ТСЖ). Если их устроило качество работ, не соответствующее договору, то пусть несут ответственность. Это их задача обеспечить очистку крыши. А как они будут это делать - вручную или привлекая подрядчиков - их дело. Если не могут своими силами, то пусть контролируют (не могут контролировать, потому что "не специалисты", то могут нанять специалистов для контроля, которые уже и будут нести ответственность вместе с ними, если плохо проконтролировали). Я сомневаюсь, что в договоре с промальпом было что-то про то, что он гарантирует что в течении какого-то срока после выполнения работ необходимость в очистке не возникнет снова. Т.ч. о "гарантии" тут говорить не уместно с учётом воздействия на результаты работы внешних факторов (погодные условия, состояние крыши, утечки тепла) . Если работы не проведены или проведены некачественно, то и акта не должно было быть.

Это сообщение отредактировал PsiOperator - 25.02.2026 - 13:30

Эти суды вообще не вникают ни во что, следуя тому, что понаписали там следопыты из СК. У мужика явно социальный якорь, отсутствие судимостей и пр., блт, они убийц под подписку выпускают и домашние аресты...Орать об общественном резонансе, но это не повод сажать в сизо.

По идее так.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а какое отношение имеет эта гавнаабщина?

Примеры не в тему. Глыба таких размеров за 2 дня не могла образоваться. Значит выполнявший работы решил еë оставить, так как посчитал, что недостаточно заплатили. Принимающий работы - главный виновник. Договор бы посмотреть о каких объемах работ договаривались.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну если подписан акт выполненных работ, то это уже проблемы подписавшего.

Какой нах несчастный случай? Управляйка болт ложила на очистку кровли от льда. Так что халатность.

это так не работает.
могу привести аналогию со скрытыми дефектами.

ну и совсем простая аналогия.
ты нанял плиточника.
он тебе сдал работу.
через 2 дня тебе в санузле плитка на голову отвалилась и упала.
будут ли у тебя вопросы к плиточнику? и может ли он сказать "ну ты же работу принял"

как выше отписали будет упираться в экспертизу и в то что было в договоре прописано где его подпись стоит.

Это сообщение отредактировал maslokrad - 25.02.2026 - 14:26

https://www.gazeta.ru/social/2023/08/22/174...?utm_auth=false
Посодют
Нужен крайний

Совсем нет. Обязанность дворника убрать снег и посыпать лед, солью, песком, гранитной крошкой, т.е. тем, что выдали.
Это именно обязанность дворника, а обязанность руководства выдать инвентарь и обеспечить расходными материалами.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Блин, народ - тут что то стороной альпиниста не договариваются некие детали истории.

Его коллеги сами же признают: что дескать 9-10 он выполнил работы, два дня прошло, он 12 подписал акты о выполнении работ, а 14 числа происходит сход снега, именно в том месте, где подписаны акты о уборке снега?
Как профи альпинист умудрился подписать акты о работе которую не делал?

Чет похоже, некая мутная схема по увеличению заработка - убирают сосули по краям крыши, а в актах пишут что дескать со всей крыши убрали - расчет что все равно все растает через пару недель, но денег под это дело можно в разы больше списать, все равно растает и следов не будет. Годами прокатывало, а тут не прокатило?
Ладно Управляйка этим занимается, этих не спасти уже, но профи альпинист нафига в это болото лезет с левыми актами выполненных работ?

Заебали про два дня! Читать или считать не умеете? 10-го числа чистил, 12-го подписали акт приемки ( это означает, что проверили, что работы выполненны в соответствии с договором и заказчика все устраивает), 14-го упала льдина. 4 дня!!!
Девушку очень жалко, но вся вина лежит на ТСЖ, ибо у альпиниста акт подписан=работа сделана в соответствии с договором и принята заказчиком.
Далее из каждого канала тв и инет ресурса новостного звучало, что в договоре была чистка снега, а не льда. Чистка льда другие сроки и другие деньги, о чем альпинист и сказал. Так же альпинист предупредил устно, что лед может и поползти. А то получается договор и деньги на замену колодок авто, а ты еще и двигло должен перебрать.

Суды не могут и не должны вникать в технические вопросы - согласно Законодательству Суды могут выносить решения только по Правовым вопросам - т.е. толкованию законов.
Ибо судья по образованию юрист и ни в чем больше не понимает априори, а в вопросах требующих специальных знаний - Суд опирается на мнение Экспертиз и Специалистов.

Вообще то , это дело следствия . Какие есть факты ? Кто-то выполнил работу . Кто то ее принял . В последствии (хуёво выполненной или невыполненной работы ) погиб человек . А давать оценки до того как закончит работу следствие - глупо .

Размещено через приложение ЯПлакалъ