Мысли в музее

Цитата (Fiolentoff @ 6 авг 2026 в 08:41)

Цитата Ради просвещения надо в школу ходить. А в музеи и выставки - для эстетического удовольствия. Портреты - это не про то, кто каким был, а про то как художник видит свет, тени, перспективу и прочее. Портреты- это разновидность сэлфи у бап. Мужик этой хнёй страдает почти 0. На современном этапе - просто механизм продажи тела подороже. И не случайно обзорщица - с перфо_шкурой. 50+ процентов таких воспитывались в неполных семьях, перенесли или наблюдали насилие. Дети подРанки. https://lenta.ru/news/2022/08/11/selfie/

Бляяя,пиздец,чуть не ёбнулся пока твой опус понять пытался
Бро,тебе сколько лет,ты что тут делаешь?!Написанное тобой,просто дичь адская!

Жиза.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (PavelSC @ 5 авг 2026 в 21:03)

Цитата (noor @ 6 авг 2026 в 11:41) Там вообще-то около каждой картины, статуи и других экспонатов висят белые таблички(их даже в видео видно) с описанием того, что, кто  и когда. Девушка дурачится. Но притворяться дураком, когда нет надобности, значит быть им. Первое произведение в видео - мраморная статуя «Парис» (1824) работы русского скульптора Бориса Орловского. Как много Вам стало понятно из этого описания? Вы знаете Орловского? Вы знаете, кто такой Парис? Что она изображает?

Там скорее всего есть краткое описание и про Орлова и про Париса и еще какая-нибуь биография и исторические факты.
Если нет, то вы теперь можете запомнить и после погуглить кто такой Парис, почему статуя именно Бориса Орловского выставлена там, то есть почему и чем он знаменит.
И узнать, что она символизирует, так как то, что она изображает, вы уже видите своими глазами.
Это называется расширение кругозора и образованности, окультуривание.

Борис Орловский - Парис

Люди ещё катят баллон на "современное искусство", типа не понятно нифига. При том, что в "несовременном" искусстве подавляющее большинство тоже нифига не понимает. Потому что люди оценивают искусство по параметрам "красиво / не красиво", "похоже / не похоже". Поэтому у них, собственно, и возникают проблемы с "современным искусством".

что это за музей, всего одна пися и где сиси

Музей это прошлое в деталях, не интересно прошлое занимайся настоящим
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я также примерно себя ощущаю, редкий раз оказываясь в музее или на выставке.
Не понимаю я этого "как художник изобразил, как лёг свет".
Унылое в большинстве случаев.
То ли дело тема АРТ-воскресенье, там я много нахожу картин которые отзываются в душе.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (KottBayan @ 06.08.2026 - 12:18)

Люди ещё катят баллон на "современное искусство", типа не понятно нифига. При том, что в "несовременном" искусстве подавляющее большинство тоже нифига не понимает. Потому что люди оценивают искусство по параметрам "красиво / не красиво", "похоже / не похоже". Поэтому у них, собственно, и возникают проблемы с "современным искусством".

А как нужно оценивать искусство?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (shaman911 @ 6 авг 2026 в 12:18)

что это за музей, всего одна пися и где сиси

Да, с сисями у неё действительно беда!

Цитата (Алкид @ 6 авг 2026 в 12:31)

А как нужно оценивать искусство?

Цвет, композиция, контекст, вот это вот всё. Практически каждое произведение искусства несёт в себе какой-то смысл (да, "что хотел сказать автор своим произведением"), настроение, эмоции. Просто, послушайте экскурсоводов или почитайте описания. Они же не говорят "вот это вот красиво, а вот это вот не очень". У них целый рассказ на одну картину!

Я неправильный. В век интернета. Все эти музеи, истории все можно самому посмотреть и почитать. А вот жратву по интернету еще не попробуешь. Вот ради этого я бы попутешествовал
Это сообщение отредактировал NightKnight - 6 авг 2026 в 12:53

Цитата (vovanfin @ 06.08.2026 - 09:37)

Ладно пися, сиси где я вас внимательно спрашиваю?

Там же где и пися
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (EvgenLK @ 06.08.2026 - 07:44)

Пися

писюнчик
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (noor @ 6 авг 2026 в 11:41)

Там вообще-то около каждой картины, статуи и других экспонатов висят белые таблички(их даже в видео видно) с описанием того, что, кто и когда. Девушка дурачится. Но притворяться дураком, когда нет надобности, значит быть им.

в видео неуспели выставить

В Третьяковке как будто на страницы учебника истории/литературы попадаешь
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это же Тищенко!

Блин
тоже шею повернул


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пися в писю хорошо пися попу плохо. Не помню кто ©
Это сообщение отредактировал Keks789 - 6 авг 2026 в 13:29

А я поулыбался.
Какая культурная, интеллегентная девушка.
Пися.
Наталия морская пехота...в молодости.
Класс.
Озвучка норм.)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

На Гоголя реально похожа, у того то же сисек не было
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (KottBayan @ 06.08.2026 - 12:39)

Цвет, композиция, контекст, вот это вот всё. Практически каждое произведение искусства несёт в себе какой-то смысл (да, "что хотел сказать автор своим произведением"), настроение, эмоции. Просто, послушайте экскурсоводов или почитайте описания. Они же не говорят "вот это вот красиво, а вот это вот не очень". У них целый рассказ на одну картину!

В целом вы правы, единственное меня коробит- это вопрос "что хотел сказать художник (или писатель)?" самое идиотское - во всем этом вопросе, что ты всегда не прав, у меня всегда тройки были в обычной школе именно из-за того, что я отвечал : писатель, или художник сказал ровно то, что он описал, я не слепой. Я закончил художественную школу и наш преподаватель (в художке) никогда не задавал таких дебильных вопросов, там всё просто и сложно, не надо искать подтекст у художника - натуралиста, увидел красивый ландшафт - запечатлел в картине. Экспрессионизм я не понимаю и не хочу, не хочу копаться в мозгах наркомана, который пытался донести что-то своим обдолбанным мозгом до людей, ведущих вполне нормальную, иногда пьяненькую жизнь.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну про писю знает, а остальное ей и не нужно

Цитата (Litau @ 6 авг 2026 в 13:51)

единственное меня коробит- это вопрос "что хотел сказать художник (или писатель)?" самое идиотское - во всем этом вопросе, что ты всегда не прав

Вопрос действительно неоднозначный. И да, читатель / зритель / слушатель воспринимает произведение через призму своего опыта, своих знаний, своего миропонимания. Всегда! А то, что "всегда не прав" - это издержки школьного образования. И тут многое зависит от преподавателя. Я как-то по литературе получил "5+" за то, что высказал точку зрения, которая шла вразрез с учебником по литературе, и обосновал её. В следующий раз за подобное я получил тройку с двумя минусами.

Цитата (Litau @ 6 авг 2026 в 13:51)

Цитата (KottBayan @ 06.08.2026 - 12:39) Цвет, композиция, контекст, вот это вот всё. Практически каждое произведение искусства несёт в себе какой-то смысл (да, "что хотел сказать автор своим произведением"), настроение, эмоции. Просто, послушайте экскурсоводов или почитайте описания. Они же не говорят "вот это вот красиво, а вот это вот не очень". У них целый рассказ на одну картину! В целом вы правы, единственное меня коробит- это вопрос "что хотел сказать художник (или писатель)?" самое идиотское - во всем этом вопросе, что ты всегда не прав, у меня всегда тройки были в обычной школе именно из-за того, что я отвечал : писатель, или художник сказал ровно то, что он описал, я не слепой. Я закончил художественную школу и наш преподаватель (в художке) никогда не задавал таких дебильных вопросов, там всё просто и сложно, не надо искать подтекст у художника - натуралиста, увидел красивый ландшафт - запечатлел в картине. Экспрессионизм я не понимаю и не хочу, не хочу копаться в мозгах наркомана, который пытался донести что-то своим обдолбанным мозгом до людей, ведущих вполне нормальную, иногда пьяненькую жизнь.

«Что хотел сказать художник», только художник (или писатель, или композитор) и знает. А не вся эта околохудожественная толпа из критиков, искусствоведов, экскурсионных гидов, антикваров и аукционистов. Они кормятся, зачастую неся отборную отсебятину и свои личные домыслы. Получают за это деньги и научные звания.
Так что восприятие картин и должно сводиться к банальному «нравится-не нравится» конкретного индивида.

Цитата (Яzzь @ 6 авг 2026 в 14:28)

«Что хотел сказать художник», только художник (или писатель, или композитор) и знает. А не вся эта околохудожественная толпа из критиков, искусствоведов, экскурсионных гидов, антикваров и аукционистов. Они кормятся, зачастую неся отборную отсебятину и свои личные домыслы. Получают за это деньги и научные звания. Так что восприятие картин и должно сводиться к банальному «нравится-не нравится» конкретного индивида.

Старается Достоевский, старается, ставит вопросы типа "Тварь ли я дрожащая или право имею?" и даже даёт ответы (иногда, прямом текстом), а читатель такой: "Красивое!". Мнда...