Я в подобных темах всегда предлагаю вернуться после того, как решение по инциденту вступит в законную силу, но большинству приятнее кидаться калом, чем остановится в безрезультатном споре. А что там будет потом - всем похуй.
Я года полтора или два назад попробовал подобное, после всех рзборов и апелляции, никто из ранее выступавших и мерцавших гранями "справедливости" даже не удосужился отметиться комментарием. Ну так, молча в мышь минусов накидал, что норм, как я уже понял. Кроме одного жителя Санкт-Питербурга, но он как-то очень болен на мотоциклистов, и не готов никого слушать читать вообще, такое бывает.
Это сообщение отредактировал hedtrik - 9 авг 2026 в 21:06
Выскажу непопулярную у местного большинства идею, но мне поебать, тк когда я был на мотоцикле, я не разу не услышал/узнал о какой либо своей неправаоте и прочем, все вежливые, как в библиотеке. И 4 ДТП с моими мотоциклами, - 3 я не виноват в ДТП, 1, благодаря видимо товарищу капитану, посетителю ЯПа из цикла "мото всегда виноваты" пришлось доказывать через вышестоящие инстанции.
И так, то, что автолюбитель съебался, это либо врожденный идиотизм (Кому только ВУ не дают, да?) либо рыльце в пушку.
Водитель мотоцикла не меняет своей траектории движения, кстати, в отличии от автолюбителя.
Водитель авто не включил поворотник, это видно с многих видео.
И да, отдельным адептам истинного знания ПДД, я не раз выкладывал свои истории сюда, и немсколько раз было, что даже жесткий окрик со стороны инспектора ГИБДД не настраивал противоположенную сторону на правильное трактование ПДД, ну что поделать, так мы устроены, сами себе носители истинного
бро, тетка решила развернуться на финике, и буквально передо мной выскочила бочиной. Я успел прямо проехать после поворота метров 150. Она выехала метрах... да хер знает - ну может в 10 от меня. Может меньше. Я даже сначала думал она выехала из ворот с прилегающей территории, т.к. начало её движения я не видел. Просто передо мной возникает большая чёрная машина, перегораживающая весь проезд. Я тормозил до талого, она успела сместиться немного, и удар пришелся немного вскользь. Дорога была ПОЛНОСТЬЮ ПУСТАЯ, Фара у меня горит ВСЕГДА. Мотоцикл яркий - ОРАНЖЕВЫЙ Куртка - ОРАНЖЕВАЯ,
Она на голубом глазу инспектору доказывала - что "ЕГО ТАМ НЕБЫЛО".
я так думаю, она тупо смотрела в зеркало заднего вида, и ждала, когда будет "окно" в попутных машинах. Почему она не посмотрела в начале манёвра - на встречку, где был я - сиё тайна великая.
друзья, к чему эта агрессия на 27 страницах? мне кажется, пора переходить к НАСИЛИЮ!
а по САБЖу - несколько аватаров хуй клали на явные и прямые нарушения статей ПДД водителем автомобиля, и при этом находят какие-то тайные правила, которые якобы нарушил водитель мотоцикла.
просто рука-лицо.
ну давай, расскажи какие явные пункты нарушил водитель автомобиля
ты- долбоёб, с тобой не имеет смысла разговаривать. Ты не принимаешь логические построения и ссылки на документы.
но из уважения к остальным читателям этого 27 страничного бреда: 1. автомобиль не включил заблаговременно сигнал поворота. 2. автомобиль не занял крайнего левого положения на проезжей части 3. выполняя манёвр, водитель не убедился в его безопасности и не предоставил преимущество другим ТС, движущимся в одном направлении прямолинейно.
ни одно предыдущее нарушение мотоциклиста не отменяет нарушения водителя автомобиля.
Я в подобных темах всегда предлагаю вернуться после того, как решение по инциденту вступит в законную силу, но большинству приятнее кидаться калом, чем остановится в безрезультатном споре. А что там будет потом - всем похуй.
давай по порядку 1. Включение и не включение поворотника никак не отменяет того что мото там не должно было быть и поворотник не является причиной дтп
2. Не занял крайнее левое положение? опять забываешь про безопасные боковые интервалы и с их учётом говорить что авто не занял крайнее положение наивно
3. А у движущегося мота откуда взялось преимущество то? кому водитель поворачивающего авто обязан уступать на регулируемом перекрёстке прямо прописано в п. 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Мот двигался со встречного направления? Нет, никакой обязанности ему уступать у водителя авто нет. Откуда ты её придумал то?
Или ты считаешь что поворот налево был не на регулируемом перекрёстке?
И именно нарушение мотоциклиста и является причиной дтп, он поехал там, где его быть не должно.
Если бы не было первичного нарушения мотом, ничего из того что ты приписал водителю не привело бы к дтп
Она на голубом глазу инспектору доказывала - что "ЕГО ТАМ НЕБЫЛО".
У меня было и так, что доказывал что меня там не было до видеорегистратора, а после видеорегистратора доказывал, что на видео не он. Люди очень разнообразны в своих проявлениях.
Кстати, благодаря одному такому "тебя не было видно" я приобрел классный навык для авто и мото, при опережении или маневре я бросаю взгляд в зеркала соседних машин, что бы понять, что делают водители. Тк мой "тебя не было видно" при перестроении в мой ряд судя по отражению в его боковом зеркале, которое я случайно уидел, и это спсло меня от ДТП, пиздел с телкой на пассажирском сиденье отверну свой ебальник в её сторону. Я не обижен на него, что он меня не видел, он не врал, он просто юыл занят другим объектом взора своего.
друзья, к чему эта агрессия на 27 страницах? мне кажется, пора переходить к НАСИЛИЮ!
а по САБЖу - несколько аватаров хуй клали на явные и прямые нарушения статей ПДД водителем автомобиля, и при этом находят какие-то тайные правила, которые якобы нарушил водитель мотоцикла.
просто рука-лицо.
ну давай, расскажи какие явные пункты нарушил водитель автомобиля
ты- долбоёб, с тобой не имеет смысла разговаривать. Ты не принимаешь логические построения и ссылки на документы.
но из уважения к остальным читателям этого 27 страничного бреда: 1. автомобиль не включил заблаговременно сигнал поворота. 2. автомобиль не занял крайнего левого положения на проезжей части 3. выполняя манёвр, водитель не убедился в его безопасности и не предоставил преимущество другим ТС, движущимся в одном направлении прямолинейно.
ни одно предыдущее нарушение мотоциклиста не отменяет нарушения водителя автомобиля.
Я в подобных темах всегда предлагаю вернуться после того, как решение по инциденту вступит в законную силу, но большинству приятнее кидаться калом, чем остановится в безрезультатном споре. А что там будет потом - всем похуй.
давай по порядку 1. Включение и не включение поворотника никак не отменяет того что мото там не должно было быть и поворотник не является причиной дтп
2. Не занял крайнее левое положение? опять забываешь про безопасные боковые интервалы и с их учётом говорить что авто не занял крайнее положение наивно
3. А у движущегося мота откуда взялось преимущество то? кому водитель поворачивающего авто обязан уступать на регулируемом перекрёстке прямо прописано в п. 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Мот двигался со встречного направления? Нет, никакой обязанности ему уступать у водителя авто нет. Откуда ты её придумал то?
Или ты считаешь что поворот налево был не на регулируемом перекрёстке?
И именно нарушение мотоциклиста и является причиной дтп, он поехал там, где его быть не должно.
Если бы не было первичного нарушения мотом, ничего из того что ты приписал водителю не привело бы к дтп
Давайте!
1) Является, тк не несет информации о предполагаемом маневре, если Вы гоняете с хрустальным шаром, то Вы правы, а я нет, и мне нужен поворотник. 2) Мы на "ты" не переходили, но ок, возвращаемся к пункту один начертаному тобой, и еще раз внимательно смотрим видео. И вот еще "ет конкретных цифр в метрах, которые регламентируют боковой интервал. Пункт 9.10 ПДД лишь устанавливает общее требование: водитель обязан соблюдать такой боковой интервал, который обеспечит безопасность движения и позволит избежать столкновения" - прикинь, не избежал! 3) Оттуда, что "обязанность уступить дорогу возникает только тогда, когда траектории движения участников пересекаются и действия одного участника могут вынудить другого изменить траекторию или скорость. Если траектории не пересекаются и действия одного участника не вынуждают другого менять движение, обязанности уступать дорогу нет." а мот не менял траекторию движения, а двигался в рамках разрешенной разметки.
Я в подобных темах всегда предлагаю вернуться после того, как решение по инциденту вступит в законную силу, но большинству приятнее кидаться калом, чем остановится в безрезультатном споре. А что там будет потом - всем похуй.
Я года полтора или два назад попробовал подобное, после всех рзборов и апелляции, никто из ранее выступавших и мерцавших гранями "справедливости" даже не удосужился отметиться комментарием. Ну так, молча в мышь минусов накидал, что норм, как я уже понял. Кроме одного жителя Санкт-Питербурга, но он как-то очень болен на мотоциклистов, и не готов никого слушать читать вообще, такое бывает.
у меня нет никакой неприязни к мотоводам, вообще никакой
Я лишь указываю на большой пробел в понимании того что пдд не запрещают движения в два ряда в одной полосе, но по факту никак это не регламентируют и нет никакой возможности ни по пдд, ни по формулам судебных экспертиз установить в чьём ряду было дтп, если даже принять что ряда два.
Нет никаких нормативов как делить на ряды.
Представим ситуацию, две полосы в одном направлении ширина полос по 4 метра, по дороге параллельно едут два авто, оба при этом держатся правого края своей полосы. Примем ширину авто за 2 метра для удобства. А теперь оба авто начинают смещаться, при этом правое авто смещается намного быстрее на 1,9 метра, а второе всего немного на 10 см. ДТП происходит на расстоянии 3,9 от правого края дороги, при ширине дороги в 4 метра.
Итого одно авто смещалось очень серьёзно но осталось в свой полосе, а второе авто сместилось незначительно, но выехало из своей полосы. Если смотреть на это дтп визуально, то естественно вопросы будут в первую очередь к правому авто, которое смещалось гораздо сильнее, но при этом авто осталось в пределах свое полосы, а второе авто смещаясь меньше, выехало из своей полосы.
И при проведении экспертизы выяснится что дтп произошло в первой полосе и виновным будет водитель авто слева.
Именно поэтому важно понимать границы полос и рядов, так как только поняв границы и можно сделать выводы кто эти границы покинул.
С рядами же сделать такие расчёты невозможно ни по пдд, ни по формулам судебных экспертиз, нет никаких нормативных документов регулирующих ряды.
Полосы делятся просто, ширину делят на количество полос в равной пропорции, как быть с установлением ширины ряда? Ведь без понимания границ ряда невозможно никак определить кто выехал из занимаемого ряда и совершил манёвр.
Это просто для размышления, просто многие слышали что может в одной полосе быть два ряда, а как это применить на практике, как будет происходить разбор дтп для выяснения кто совершал манёвр информации нет.
По приведённому выше примеру просто показал что совершив намного большее смещение ещё не означает выезд из полосы.
Мот по видео тоже смещался вправо, только незначительно
Когда уже блеать четко запретят междурядье?!! Когда этим нужно, моргнуть не успеешь как куча запретов и штрафов, а в этот вопросе сколько лет анархия - значит кому-то сверху это тоже нужно!
Мне так мотоцикл чуть руку не сломал. Было три полосы в каждую сторону, мы стояли во второй полосе. Была мертвая многокилометровая пробка. Жена за рулем, я говорю глуши мотор, все равно стоим же. Я открыл окно, ветерок, высунул из окна руку, ладно не далеко высунул и тут такой удар по руке прилетает. ОТКУДА!? Между рядами пролетел мотоцикл и меня задел. Блядь. Я выглянул, но толку, он уже пролетел дальше, номер я его не разглядел. И он даже не притормозил. Вообще запретить движение не в полосе, если только перестроение, а так что за преимущество мотоциклам?
Интересная мысль. По ПДД дверь открывать - нельзя. А например биту в окно высунуть (проветриться) -в ПДД НЕ ЗАПРЕЩЕНО. Главное - чтобы крайний конец биты не выступал за линию разметки.
Я лишь указываю на большой пробел в понимании того что пдд не запрещают движения в два ряда в одной полосе, но по факту никак это не регламентируют и нет никакой возможности ни по пдд, ни по формулам судебных экспертиз установить в чьём ряду было дтп, если даже принять что ряда два.
Нет, сэр, там видео и все видно с разных сторон, благодатный материал для группы разбора.
друзья, к чему эта агрессия на 27 страницах? мне кажется, пора переходить к НАСИЛИЮ!
а по САБЖу - несколько аватаров хуй клали на явные и прямые нарушения статей ПДД водителем автомобиля, и при этом находят какие-то тайные правила, которые якобы нарушил водитель мотоцикла.
просто рука-лицо.
ну давай, расскажи какие явные пункты нарушил водитель автомобиля
ты- долбоёб, с тобой не имеет смысла разговаривать. Ты не принимаешь логические построения и ссылки на документы.
но из уважения к остальным читателям этого 27 страничного бреда: 1. автомобиль не включил заблаговременно сигнал поворота. 2. автомобиль не занял крайнего левого положения на проезжей части 3. выполняя манёвр, водитель не убедился в его безопасности и не предоставил преимущество другим ТС, движущимся в одном направлении прямолинейно.
ни одно предыдущее нарушение мотоциклиста не отменяет нарушения водителя автомобиля.
Я в подобных темах всегда предлагаю вернуться после того, как решение по инциденту вступит в законную силу, но большинству приятнее кидаться калом, чем остановится в безрезультатном споре. А что там будет потом - всем похуй.
давай по порядку 1. Включение и не включение поворотника никак не отменяет того что мото там не должно было быть и поворотник не является причиной дтп
2. Не занял крайнее левое положение? опять забываешь про безопасные боковые интервалы и с их учётом говорить что авто не занял крайнее положение наивно
3. А у движущегося мота откуда взялось преимущество то? кому водитель поворачивающего авто обязан уступать на регулируемом перекрёстке прямо прописано в п. 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Мот двигался со встречного направления? Нет, никакой обязанности ему уступать у водителя авто нет. Откуда ты её придумал то?
Или ты считаешь что поворот налево был не на регулируемом перекрёстке?
И именно нарушение мотоциклиста и является причиной дтп, он поехал там, где его быть не должно.
Если бы не было первичного нарушения мотом, ничего из того что ты приписал водителю не привело бы к дтп
если мотоцикл помещался между машиной и осевой - он там быть мог. Это моё мнение, и мнение ПДД.
И это основа, как я понимаю, наших разногласий.
безопасный интервал В ПДД нигде никак не описан. Нет размеров, нет формул. Если ТС А движется прямолинейно, а ТС Б совершает манёвр, то ТС Б обязан предоставить преимущество.
8.1. (нарушено автомобилем) Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.2. (нарушено автомобилем) Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
8.4. (нарушено автомобилем) При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
8.5. (нарушено автомобилем) Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении...
даже если 8.7. (нарушено автомобилем)Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Ваши измышления про Один Ряд - Одно ТС - разбиваются о чугунную жопу реальности. Ваши измышления про "безопасный боковой интервал" в который может поместиться мотоцикл - разобьются о чугунную жопу реальности. Потому что даже если см. 8.7.
я не вижу дальнейшего смысла рассматривать приводимые Вами доводы и домыслы в защиту автомобилиста. Если хотите доказать свою правоту - поставьте на контроль это дело, дождитесь решения по ДТП, которое вступит в законную силу, и отхлестайте им нас, ваших визави по щщам!
Это сообщение отредактировал romuald29 - 9 авг 2026 в 21:30
друзья, к чему эта агрессия на 27 страницах? мне кажется, пора переходить к НАСИЛИЮ!
а по САБЖу - несколько аватаров хуй клали на явные и прямые нарушения статей ПДД водителем автомобиля, и при этом находят какие-то тайные правила, которые якобы нарушил водитель мотоцикла.
просто рука-лицо.
ну давай, расскажи какие явные пункты нарушил водитель автомобиля
ты- долбоёб, с тобой не имеет смысла разговаривать. Ты не принимаешь логические построения и ссылки на документы.
но из уважения к остальным читателям этого 27 страничного бреда: 1. автомобиль не включил заблаговременно сигнал поворота. 2. автомобиль не занял крайнего левого положения на проезжей части 3. выполняя манёвр, водитель не убедился в его безопасности и не предоставил преимущество другим ТС, движущимся в одном направлении прямолинейно.
ни одно предыдущее нарушение мотоциклиста не отменяет нарушения водителя автомобиля.
Я в подобных темах всегда предлагаю вернуться после того, как решение по инциденту вступит в законную силу, но большинству приятнее кидаться калом, чем остановится в безрезультатном споре. А что там будет потом - всем похуй.
давай по порядку 1. Включение и не включение поворотника никак не отменяет того что мото там не должно было быть и поворотник не является причиной дтп
2. Не занял крайнее левое положение? опять забываешь про безопасные боковые интервалы и с их учётом говорить что авто не занял крайнее положение наивно
3. А у движущегося мота откуда взялось преимущество то? кому водитель поворачивающего авто обязан уступать на регулируемом перекрёстке прямо прописано в п. 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Мот двигался со встречного направления? Нет, никакой обязанности ему уступать у водителя авто нет. Откуда ты её придумал то?
Или ты считаешь что поворот налево был не на регулируемом перекрёстке?
И именно нарушение мотоциклиста и является причиной дтп, он поехал там, где его быть не должно.
Если бы не было первичного нарушения мотом, ничего из того что ты приписал водителю не привело бы к дтп
Давайте!
1) Является, тк не несет информации о предполагаемом маневре, если Вы гоняете с хрустальным шаром, то Вы правы, а я нет, и мне нужен поворотник. 2) Мы на "ты" не переходили, но ок, возвращаемся к пункту один начертаному тобой, и еще раз внимательно смотрим видео. И вот еще "ет конкретных цифр в метрах, которые регламентируют боковой интервал. Пункт 9.10 ПДД лишь устанавливает общее требование: водитель обязан соблюдать такой боковой интервал, который обеспечит безопасность движения и позволит избежать столкновения" - прикинь, не избежал! 3) Оттуда, что "обязанность уступить дорогу возникает только тогда, когда траектории движения участников пересекаются и действия одного участника могут вынудить другого изменить траекторию или скорость. Если траектории не пересекаются и действия одного участника не вынуждают другого менять движение, обязанности уступать дорогу нет." а мот не менял траекторию движения, а двигался в рамках разрешенной разметки.
Ты правда водишь машину? Я без шуток сейчас.
Ты это серьёзно? независимо от того ехал бы водитель прямо или поворачивал, мота там быть не должно, поворотник никак не мог привести или не привести к дтп в данном случае. Без нарушения мота это не имело бы значения 2. мот и не избежал, или ты будешь с этим спорить? При безопасной дистанции по твоей логике тоже будет виноват авто впереди, которое затормозило, а не ты, который ехал сзади в сантиметре от него. Логика же таже будет, если он бы не тормозил, ты бы в него не въехал. 3. ещё раз для непонятливых, кому обязан уступать при повороте налево прямо прописаны в пдд, больше никому водитель авто уступать не обязан был, нет никакой привязки обязанности уступать в данном случае и смены или не смены траектории. Перечень кому обязан уступать является в этом случае исчерпывающим
Я лишь указываю на большой пробел в понимании того что пдд не запрещают движения в два ряда в одной полосе, но по факту никак это не регламентируют и нет никакой возможности ни по пдд, ни по формулам судебных экспертиз установить в чьём ряду было дтп, если даже принять что ряда два.
Нет, сэр, там видео и все видно с разных сторон, благодатный материал для группы разбора.
и что видно по видео? нарисуйте схему дтп с указанием рядов в полосе, с обоснованием принятия размеров этих рядов
И именно ты несёшь ответственность за принятое неверное решение.
Если места не хватает, я царапаю соседней машине бочину, потому что это мой проеб - я неверно рассчитал свои габариты и интервал. Но если расчёт верен, мы двигаемся, не касаясь друг друга. Образуя два ряда вне зависимости от того хочет этого водитель соседней машины или нет. Если при этом он будет дергать рулём и меня заденет - то только умалишенный будет утверждать, что при этом виноват я. Что ты с успехом и подтверждаешь от коммента к комменту.
Это сообщение отредактировал Чумазоид - 9 авг 2026 в 22:00
друзья, к чему эта агрессия на 27 страницах? мне кажется, пора переходить к НАСИЛИЮ!
а по САБЖу - несколько аватаров хуй клали на явные и прямые нарушения статей ПДД водителем автомобиля, и при этом находят какие-то тайные правила, которые якобы нарушил водитель мотоцикла.
просто рука-лицо.
ну давай, расскажи какие явные пункты нарушил водитель автомобиля
ты- долбоёб, с тобой не имеет смысла разговаривать. Ты не принимаешь логические построения и ссылки на документы.
но из уважения к остальным читателям этого 27 страничного бреда: 1. автомобиль не включил заблаговременно сигнал поворота. 2. автомобиль не занял крайнего левого положения на проезжей части 3. выполняя манёвр, водитель не убедился в его безопасности и не предоставил преимущество другим ТС, движущимся в одном направлении прямолинейно.
ни одно предыдущее нарушение мотоциклиста не отменяет нарушения водителя автомобиля.
Я в подобных темах всегда предлагаю вернуться после того, как решение по инциденту вступит в законную силу, но большинству приятнее кидаться калом, чем остановится в безрезультатном споре. А что там будет потом - всем похуй.
давай по порядку 1. Включение и не включение поворотника никак не отменяет того что мото там не должно было быть и поворотник не является причиной дтп
2. Не занял крайнее левое положение? опять забываешь про безопасные боковые интервалы и с их учётом говорить что авто не занял крайнее положение наивно
3. А у движущегося мота откуда взялось преимущество то? кому водитель поворачивающего авто обязан уступать на регулируемом перекрёстке прямо прописано в п. 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Мот двигался со встречного направления? Нет, никакой обязанности ему уступать у водителя авто нет. Откуда ты её придумал то?
Или ты считаешь что поворот налево был не на регулируемом перекрёстке?
И именно нарушение мотоциклиста и является причиной дтп, он поехал там, где его быть не должно.
Если бы не было первичного нарушения мотом, ничего из того что ты приписал водителю не привело бы к дтп
если мотоцикл помещался между машиной и осевой - он там быть мог. Это моё мнение, и мнение ПДД.
И это основа, как я понимаю, наших разногласий.
безопасный интервал В ПДД нигде никак не описан. Нет размеров, нет формул. Если ТС А движется прямолинейно, а ТС Б совершает манёвр, то ТС Б обязан предоставить преимущество.
8.1. (нарушено автомобилем) Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.2. (нарушено автомобилем) Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
8.4. (нарушено автомобилем) При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
8.5. (нарушено автомобилем) Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении...
даже если 8.7. (нарушено автомобилем)Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Ваши измышления про Один Ряд - Одно ТС - разбиваются о чугунную жопу реальности. Ваши измышления про "безопасный боковой интервал" в который может поместиться мотоцикл - разобьются о чугунную жопу реальности. Потому что даже если см. 8.7.
я не вижу дальнейшего смысла рассматривать приводимые Вами доводы и домыслы в защиту автомобилиста. Если хотите доказать свою правоту - поставьте на контроль это дело, дождитесь решения по ДТП, которое вступит в законную силу, и отхлестайте им нас, ваших визави по щщам!
давай для начала что одна полоса по умолчанию один ряд не мои измышления, а из приведённого тут решения суда. 81, 8.2 не находятся в причинно-следственной связи с дтп 8.4 снова мимо, никакого перестроения водитель авто не совершал, для него тут один ряд и он не выехал из занимаемого ряда, доказать обратное ты не сможешь, так же как и не сможешь указать где границы полученных тобой рядов, чтобы утверждать что кто то выехал из ряда 8.5 так же мимо, крайнее положение не отменяет соблюдение безопасного интервала, ты же не разъезжаешься со встречными авто в сантиметрах? 8.7 не актуален, смотри выше Из решения суда: Таким образом, водитель принимает решение о перестроении в пределах одной полосы и продолжении движения по ней в два ряда с двигающимся впереди автомобилем под свою ответственность, будучи обязанным проявлять разумную осмотрительность, соблюдая безопасный боковой интервал и не создавая помех двигающимся впереди транспортным средствам. не создавать помех едущему впереди обязан именно тот кто решил что тут два ряда, а не наоборот. Не дал повернуть едущему впереди - создал ему помеху
И именно ты несёшь ответственность за принятое неверное решение.
Если места не хватает, я царапаю соседней машине бочину, потому что это мой проеб - я неверно рассчитал свои габариты и интервал. Но если рассчёт верен, мы двигаемся, не касаясь друг друга. Образуя два ряда вне зависимости от того хочет этого водитель соседней машины или нет. Если при этом он будет дергать рулём и меня заденет - то только умалишенный будет утверждать, что при этом виноват я. Что ты с успехом и подтверждаешь от коммента к комменту.
нет, не образуется и это прямо прописано в судебном решении, и в нём же указано что именно едущему впереди не должен создавать помех для движения. Если едущий впереди должен остановиться перед поворотом, то ты создал ему помеху для движения.
И именно ты несёшь ответственность за принятое неверное решение.
Если места не хватает, я царапаю соседней машине бочину, потому что это мой проеб - я неверно рассчитал свои габариты и интервал. Но если рассчёт верен, мы двигаемся, не касаясь друг друга. Образуя два ряда вне зависимости от того хочет этого водитель соседней машины или нет. Если при этом он будет дергать рулём и меня заденет - то только умалишенный будет утверждать, что при этом виноват я. Что ты с успехом и подтверждаешь от коммента к комменту.
Ты за рулём авто, сколько здесь в полосе рядов? где границы этих рядов?
Два авто перед тобой находятся в одном ряду, или в разных?
Это сообщение отредактировал mischanya73 - 9 авг 2026 в 22:06
И именно ты несёшь ответственность за принятое неверное решение.
Если места не хватает, я царапаю соседней машине бочину, потому что это мой проеб - я неверно рассчитал свои габариты и интервал. Но если рассчёт верен, мы двигаемся, не касаясь друг друга. Образуя два ряда вне зависимости от того хочет этого водитель соседней машины или нет. Если при этом он будет дергать рулём и меня заденет - то только умалишенный будет утверждать, что при этом виноват я. Что ты с успехом и подтверждаешь от коммента к комменту.
нет, не образуется и это прямо прописано в судебном решении, и в нём же указано что именно едущему впереди не должен создавать помех для движения. Если едущий впереди должен остановиться перед поворотом, то ты создал ему помеху для движения.
Бляяяядь.... Едущий ВПЕРЕДИ а не СБОКУ. Если два ТС двигаются параллельно в два ряда в одной полосе, то относительно друг друга они находятся справа и слева, а не спереди или сзади. Ну нельзя же таким глупым быть, ей-богу.
Это сообщение отредактировал Чумазоид - 9 авг 2026 в 22:06
И именно ты несёшь ответственность за принятое неверное решение.
Если места не хватает, я царапаю соседней машине бочину, потому что это мой проеб - я неверно рассчитал свои габариты и интервал. Но если рассчёт верен, мы двигаемся, не касаясь друг друга. Образуя два ряда вне зависимости от того хочет этого водитель соседней машины или нет. Если при этом он будет дергать рулём и меня заденет - то только умалишенный будет утверждать, что при этом виноват я. Что ты с успехом и подтверждаешь от коммента к комменту.
нет, не образуется и это прямо прописано в судебном решении, и в нём же указано что именно едущему впереди не должен создавать помех для движения. Если едущий впереди должен остановиться перед поворотом, то ты создал ему помеху для движения.
Бляяяядь.... Едущий ВПЕРЕДИ а не СБОКУ. Если два ТС двигаются параллельно в два ряда в одной полосе, то относительно друг друга они находятся справа и слева, а не спереди или сзади. Ну нельзя же таким глупым быть, ей-богу.
ты реально упорот, речь в решении про два авто, написанное касается второго авто, водитель которого решил что там два ряда, и обязан не создавать помех именно второму авто, которое едет в его же полосе. Ты в глаза долбишься похоже, там же русским языком написано что и при перестроении и при продолжении движения в два ряда не должен создавать помех авто, водитель которого не принимал решения что тут два ряда.
Два авто перед тобой находятся в одном ряду, или в разных?
Полосы недостаточно для движения в два ряда, для движения в один - достаточно. Тот же вопрос
падажди, так там один ряд? а если сзади будет мот, то станет сразу два ряда?
так как у тебя получается то так? один авто едет ровно посередине и едет в ряду, второе авто едет ближе к разделительной и ты считаешь что он едет в одном и том же ряду, то есть ряд у тебя идёт как минимум от разделительной и до края авто, которое едет посередине.
А если сзади был бы мот, который поместился бы между 1 авто и разделительной, ряда бы стало два?
Два авто перед тобой находятся в одном ряду, или в разных?
Полосы недостаточно для движения в два ряда, для движения в один - достаточно. Тот же вопрос
Здесь две полосы. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Это есть в пдд, я всё жду от тебя как по пдд определить количество рядов, ты мне на этот вопрос так и не ответил
И именно ты несёшь ответственность за принятое неверное решение.
Если места не хватает, я царапаю соседней машине бочину, потому что это мой проеб - я неверно рассчитал свои габариты и интервал. Но если рассчёт верен, мы двигаемся, не касаясь друг друга. Образуя два ряда вне зависимости от того хочет этого водитель соседней машины или нет. Если при этом он будет дергать рулём и меня заденет - то только умалишенный будет утверждать, что при этом виноват я. Что ты с успехом и подтверждаешь от коммента к комменту.
нет, не образуется и это прямо прописано в судебном решении, и в нём же указано что именно едущему впереди не должен создавать помех для движения. Если едущий впереди должен остановиться перед поворотом, то ты создал ему помеху для движения.
Бляяяядь.... Едущий ВПЕРЕДИ а не СБОКУ. Если два ТС двигаются параллельно в два ряда в одной полосе, то относительно друг друга они находятся справа и слева, а не спереди или сзади. Ну нельзя же таким глупым быть, ей-богу.
ты реально упорот, речь в решении про два авто, написанное касается второго авто, водитель которого решил что там два ряда, и обязан не создавать помех именно второму авто, которое едет в его же полосе. Ты в глаза долбишься похоже, там же русским языком написано что и при перестроении и при продолжении движения в два ряда не должен создавать помех авто, водитель которого не принимал решения что тут два ряда.
Это ты упорот. Суд неспроста указал, что авто "не преодолел борт" соседнего. Именно поэтому у суда возникли неустранимые сомнения в правильности вынесенного постановления. Именно блять потому, что оба водителя не двигались параллельно в два ряда. Не успели. Инспектор постановил, что ФИО1 въебал водителя, который уже "преодолел его борт". Т.е. он в упор не видел содержимого записи. Суд, изучив запись, понял, что инспектор пиздит, и его постановление отменил. Вот и всё. А ты тут влажные фантазии развел на тему, что если ты встал вторым рядом, то тебя таранить можно Водитель двигающегося впереди автомобиля, действительно, может быть признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, если он своими неосмотрительными действиями, не согласующимися с движением транспортного потока, создал явные необоснованные препятствия автомобилю, перестроившемуся во второй ряд той же полосы, если ее ширина на значительном протяжении очевидно достаточна для свободного движения по ней автомобилей в два ряда. Вот тебе выдержка из того же решения. НЕ ЗАПРЕЩЕНО двигаться в два ряда. Правоприменительная практика в Российской Федерации такова - разрешено все, что не запрещено законом. И никак иначе. Нет запрета на движение вторым рядом, ширина полосы позволяет, 9.10 соблюден - едешь. Если нет - получишь пизды. Бортанешь того, кто идёт вторым рядом - получишь пизды. Все. Закончили упражнения.
Два авто перед тобой находятся в одном ряду, или в разных?
Полосы недостаточно для движения в два ряда, для движения в один - достаточно. Тот же вопрос
Здесь две полосы. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Это есть в пдд, я всё жду от тебя как по пдд определить количество рядов, ты мне на этот вопрос так и не ответил
Это я от тебя жду ответа - рядов сколько? Про полосы тебя никто не спрашивал.
Это сообщение отредактировал Чумазоид - 9 авг 2026 в 22:38
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
8 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com