Ученые доказали, что именно Иисус из Назарета был тем, о ком писали в Библии.

провозглашения царём Иудейским - покушение на власть Рима, а значит мятеж.

Вы даже тут умудрились не вникнуть. Сноудер доказал, что это было не случайно. Читаем внимательно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Из Назарета...
Учёные посмотрели, был ли такой город Назарет в 0 году нашей эры?
В то время римляне собирали налоги и у них всё было на учёте. У историков эти документы есть.

Это вопрос веры. Хочешь- верь в Б..га, но доказать это нельзя.

Хочешь- не верь в Б..га, но доказать это тоже нельзя.

С Иисусом такая же история. Нельзя доказать, что он был; но и нельзя доказать, что его не было. Хочешь верь, а хочешь не верь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да, это вопрос веры. Но вера не может превращаться в знание просто потому, что в нее хочется верить.
Что касается Иисуса, кроме религиозных текстов у нас нет никаких надёжных источников информации, поэтому утверждать его существование можно только в рамках веры, а не истории.

Опять же, повторюсь: даже если Иисус из Назарета существовал в реальности как ЧЕЛОВЕК, это совсем не означает, что:
а. Его распяли именно так, как указано в религиозных текстах
б. Он воскрес из мертвых
в. Он обладал божественной сущностью

Факт существования конкретного человека никак не доказывает всего того сверхъестественного, что этому человеку приписывают. Я надеюсь, Вы это понимаете?

Это сообщение отредактировал Akela76 - 9.02.2026 - 21:43

Следуя их логике, им пора писать следующую диссертацию на базе Нострадамуса :)
Веротность, что его предсказания совпадают с "точным" описанием исторических личностей можно посчитать точно так же.
Вероятность "что в день затмения появится человек по имени похожему на название какой нибудь птички и он внесёт огромный вклад во что-нибудь адски важное" очень мала и о чудо! совпадение найдено. Только человек известный, но там не птичья фамилия, а рыбья, вклад он не внёс, а вынес, и он не важный, а просто непонятный.

Неа.
Вааще-то осужден он был фактически иудейским духовенством за то что посмел сказать что он - Сын Божий. А поскольку и тогда, и сейчас иудеи ждут пришествия Сына Божьего, для них откровения Иисуса были святотатством. От Матфея-24 -

Представитель римской власти, а именно - прокуратор Иудеи Понтий Пилат относился к этим откровениям монопенисуально, то есть ему было пофик. Об чем было прямо сказано, причем ТРИЖДЫ толпе иудеев и их первосвященников, беснующихся перед дворцом Понтия. От Иоанна - 18

Фактически для Пилата Иисус был чудной и забавный, но безобидный местный блаженный. Но поскольку Иудеи перед дворцом все больше бесились и ярились - Пилат счел разумным отдать им на растерзание этого чудика.
Решение циничное, но разумное с точки зрения римского прокуратора - Иудея тогда уже напоминала бурлящий котел под давлением... который и рванет кстати спустя 30 лет (1я Иудейская война). Так что, нате, подавитесь... и умыл руки.
От Матфея -

Это сообщение отредактировал ЕгорИ - 9.02.2026 - 22:05

Вы путаете веру и знание. Это совершенно разные вещи. По поводу ваших пунктов подход такой же - хочешь верь, хочешь не верь. А доказать, что это было или не было нельзя.

Как пример. Если бы удалось доказать, что Христос обладал божественной сущностью, это был бы факт. Тогда верить в это и не нужно, это же доказано.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут теория вероятности немного не так работает.
Вероятность уже случившегося события и не случившегося - две большие разницы.

что за хуйню я щас прочитал?

Ёсик просто сектант. Бог един.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я как раз не путаю. Мы говорим об одном и том же: вера и знание — разные вещи.

Если что-то нельзя доказать или опровергнуть, это остаётся предметом веры, а не знания. Именно это я и утверждаю.

Поэтому фразы «хочешь верь, хочешь не верь» — это не аргумент, а признание отсутствия доказательств, и Вы сами это подтверждаете: если бы божественная сущность Христа была доказана, верить в неё не требовалось бы, поскольку это был бы установленный факт.

Это сообщение отредактировал Akela76 - 9.02.2026 - 23:29

По мне так собрались как то семь инопланетных алкашей, в баньке, и поспорили, а давайте ка напишем каждый свое видение того, как бы они хотели, чтобы чевяки их славили. Сказано- сделано. Сидят они теперь у экранов или мониторов и угорают с людишек, сжигающих и убивающих друг друга по причине того, что ним попала другая версия. А счетчик работает, поскольку остаться должен только один.

дык в книге Исая , ни слова про Христа , там чёт вроде как Эмануила , Илюха пророк главный предтеча , тоже тот ещё товарищ был ножиком чикал людей только так , да засухи нагонял жуткие
про непорочное зачатие оттудава тоже

Это сообщение отредактировал Ратарь - 9.02.2026 - 23:40

Согласен, а если учесть что библию писали более 60 авторов больше 1500 лет, то достоверность событий точно можно ставить под вопрос.

Это зависит от трактовки!
Можно трактовать и иначе: ни один человек (включая Иисуса!) не мог огрести это всё единолично.
Если, конечно, не привлекать посыл, что ВСЁ ЭТО ПРЕДНАЧЕРТАНО БОГОМ ИМЕННО ДЛЯ СВОЕГО СЫНА!
Но тогда Иисусу вообще ничего делать (сознательно) было не надо - предначертано же!

Ну и "распятие - 1 случай на миллион." Это сюр с кучей недомолвок.
1 на миллион жителей - я хоть как-то поверю.
Но уже 1 на миллион преступников - звучит дико.
А уж 1 на миллион приговорённых к смерти - и вовсе абсурд - не было тогда столько народу!

Это сообщение отредактировал murla - 9.02.2026 - 23:45

Верующим долбоёбам не нужны доказательства. Эти ослы готовы поверить во что угодно, если им нассут в голову попы, имамы, и прочие ребе.
У них отсутствует логика и критическое мышление.
Всё, на что они способны - это отсасывать у своих собратьев

Akela76

Зачем усложнять?
Если не веришь в Бога, всё, его касающееся обнуляется. Незачем усложнять сыном-внуком-...
Если веришь в Бога (любого!), веришь и всему что ему приписывается. Потому что всемогущ! И Сын тут для остроты восприятия толпой.

Sochinskiy

В Историю науки заглядывали? Есть и такая дисциплина.
В начале Солнце было как комета: "вжик, и пролетело".
Потом Геоцентрическая система.
Затем Гелиоцентрическая.
Позже вращение Галактики.
Теперь вращение вокруг центра Вселенной.

И на каждой ступени неопровержимых доказательств было более чем достаточно!

Это сообщение отредактировал murla - 9.02.2026 - 23:57

Видите ли, в чем дело: в нашем несовершенном мире невооруженным взглядом можно увидеть массу противоречий, которые ставят под сомнение сам факт существования бога, как такового.
Даже если принять на веру то, что бог есть, от этих противоречий никуда не деться и, тем более, никакого разумного объяснения для них не найти.

Я не очень хочу постить километровую простыню с примерами, поэтому предлагаю обойтись без этого. Как минимум, сейчас.

Это сообщение отредактировал Akela76 - 10.02.2026 - 00:21

Кстати, о гелиоцентризме.
Ватикан его признал в 1992 году, почти через 400 лет после Галилея и Бруно. Последнего, кстати, сожгли.

Ну если вероятность родиться в Назарете еще можно приближенно посчитать, как все население тогдашнего Назарета делить на все население тогдашнего Израиля (при учете равной рождаемости по всему Израилю), то вот вероятность быть проданным за 30 серебренников я в принципе не берусь посчитать.
Ну т.е. мне для этого нужны числитель и знаменатель. В числителе число людей, проданных за тридцатку, в знаменателе число людей, проживавших Израиле в тот исторический период, когда ценность этой тридцатки была примерно неизменной.
При учете того, что тогдашяя Иудея была той еще жопой мира на окраине Римской Империи, и документооборот был там весьма паршивым, не возьмусь предполагать эти числа.

Akela76

Ваши доводы разбиваются о стандартный аргумент верующих: на всё воля Божья, а пути его неисповедимы.

Это сообщение отредактировал murla - 10.02.2026 - 00:12

Все эти системы в учебнике физики проходят под термином "постановка системы координат". И прикиньте, они все верны. Просто в зависимости от контекста удобно для расчетов использовать какую-то из них.
Когда мы говорим о сутках, то мы по сути используем геоцентризм.
Когда мы говорим о годе, это пограничное состояние гео и гелиоцентризмов.
Когда мы хотим посчитать, где будет та или иная планета Солнечной по отношению к Земле в определенный момент времени, то гелиоцентризм удобнее, но есть формулы этих положений, выведенные через геоцентризм. И эти формулы верны и до сих пор используются.
Вот когда нужно космический корабль к Сатурну запускать, вот тут уже лучше чистый гелиоцентризм.

Системы координат с центром в центре галактики, кластера галактик и выше пока нужны лишь в фундаментальной науке. Другой практической пользы они пока не имеют.

Это сообщение отредактировал Botya666 - 10.02.2026 - 01:11