Расстроенным о расстройствах
⋮
Печать
ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
Tpynope3 20 мая 2026 в 17:40
Сигма-скуф  •  На сайте 1 год
Сообщений: 1 384
4
К вопросу об эпидемии психических расстройств. Часть 1

В течение последнего десятилетия в Западном мире предпринимались масштабные усилия по улучшению общественного понимания проблем психического здоровья.

Например, в Великобритании проводились благотворительные кампании на телевидении, радио и в интернете, а также осуществлялись мероприятия в школах, университетах и на рабочих местах (Bolinski et al., 2020; Wagner et al., 2016; Werner-Seidler et al., 2017).

Многие знаменитости, блогеры и другие общественные деятели, рассказывали о своем собственном опыте преодоления этих трудностей.

Происходила как ползучая «психиатизация» повседневных страданий и стрессов, так и продвижение идей о том, что раскрытие информации о своих проблемах с психическим здоровьем является смелым и достойным восхищения поступком.

В результате этих усилий произошло увеличение числа зарегистрированных проблем с психическим здоровьем.

Почему это произошло?

Гипотеза «инфляции распространенности психопатологии» описывает циклический характер увеличения числа сообщаемых случаев проблем с психическим здоровьем в результате просвещения, когда усилия по повышению осведомленности приводит как улучшению распознавания так и к увеличению числа сообщений о проблеме с психическим здоровьем.

Это происходит, по крайней мере благодаря двум механизмам.

Во-первых, из-за просвещения, люди стали лучше распознавать свои проблемы с психическим здоровьем и сообщать о них. То есть речь не идёт о фактическом росте заболеваемости, а о росте регистрации болезней (это не одно и тоже). Это как налоговая амнистия – бизнес просто выходит из тени.

Второй механизм заключается в том, что повышение осведомленности побуждает некоторых людей ошибочно интерпретировать свой текущий социальный дистресс и / или рядовые психологические переживания как психопатологию (что, понятно не только не помогает людям, но и усугубляет их дистресс).

Таким образом, осведомлённость о психических расстройствах парадоксально снижает порог для того, что считается расстройством.

«Распознавание» у себя психического расстройства (самодиагностика) позволяет затем получить социальное подтверждение (например, вступить группу «Депрессивные», «Взрослые дети алкоголиков», «Живущие с тревожным расстройством» и пр.).

Это может использоваться для самооправдания и способствовать формированию идентичности, связанной с болезнью, еще больше укрепляя идею о повсеместности проблем психического здоровья (из рубрики: «Нет здоровых людей, есть необследованные»).

Получение поддержки в онлайн-сообществах «нормализует» болезни («У всех сейчас СДВГ!») и/или превращает их в часть идентичности («Я нейроотличный»).

Однако не все так просто, психиатрия это особая отрасль медицины, в которой фактически отсутствующие объективные, инструментальные методы диагностики (за некоторым исключением).

Практически все критерии психических расстройств по-существу, субъективны. При этом нет абсолютно четкой границы между психически здоровым и психически больным. К тому же то, что мы определяем как симптомы, может быть истолковано как реакция на ненормальное окружение, проблемы и стресс.

Как пишет Awais Aftab:

«...У двух людей может быть схожий генетический профиль, но одному будет поставлен клинический диагноз биполярного расстройства, а другому – шизофрении.
Ни генетика, ни сканирование мозга не могут отличить человека с депрессией, СДВГ или аутизмом от человека без этих расстройств... Это не означает, что психиатрические диагнозы – это бессмысленные ярлыки или произвольные наборы симптомов. Это практические инструменты, которые обеспечивают общий язык для описания вполне реальных моделей дистресса и нарушений и могут помочь в формировании лечения... Многие неприятные телесные и психические ощущения – боль, кашель, лихорадка, тревога, плохое настроение – это сигналы, которые развились, потому что были полезны для нашего выживания в ходе эволюции».

Тоже самое можно и сказать об негативных эмоциях.

© Автономов Денис, 2026

Источники:
Sandra D. A., Inzlicht M. Why mental health awareness can harm: Converging explanations for a societal problem //Journal of Applied Research in Memory and Cognition. – 2026. – Т. 15. – №. 1. – С. 17. https://psycnet.apa.org/record/2027-56641-003

Foulkes L., Andrews J. L. Are mental health awareness efforts contributing to the rise in reported mental health problems? A call to test the prevalence inflation hypothesis //New Ideas in Psychology. – 2023. – Т. 69. – С. 101010.
https://www.sciencedirect.com/science/artic...732118X2300003X

https://www.nytimes.com/2026/05/11/opinion/...-diagnoses.html

https://t.me/OrbisHomoBeatus/21292

Расстроенным о расстройствах

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Все комментарии:
kotlovan 20 мая 2026 в 17:41
Юморист  •  На сайте 1 год
3
Крокодил крокодит

Размещено через приложение ЯПлакалъ
russ84 20 мая 2026 в 17:46
Ярила  •  На сайте 12 лет
0
Похмелье это то же психическое расстройства.
Tpynope3 автор 20 мая 2026 в 17:48
Сигма-скуф  •  На сайте 1 год
1
Цитата (russ84 @ 20.05.2026 - 17:46)
Похмелье это то же психическое расстройства.

ну, если оно длится годами - то да

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Tpynope3 автор 20 мая 2026 в 17:48
Сигма-скуф  •  На сайте 1 год
1
Цитата (kotlovan @ 20.05.2026 - 17:41)
Крокодил крокодит

и будет крокодить

Размещено через приложение ЯПлакалъ
andruhaa 20 мая 2026 в 18:05
Юморист  •  На сайте 10 лет
0
Цитата (kotlovan @ 20 мая 2026 в 20:41)
Крокодил крокодит

тока мышь-кродётца.
SBlack1 20 мая 2026 в 19:13
Ярила  •  На сайте 16 лет
2
Человек человеку друг
А зомби зомби зомби

Размещено через приложение ЯПлакалъ
nocturnal11 20 мая 2026 в 20:31
Ярила  •  На сайте 12 лет
0
А если лоботомированных проверять будут ли у них депрессии и шизофрения?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Tpynope3 автор 20 мая 2026 в 20:51
Сигма-скуф  •  На сайте 1 год
0
Цитата (nocturnal11 @ 20.05.2026 - 20:31)
А если лоботомированных проверять будут ли у них депрессии и шизофрения?

там и смертельные случаи бывали прямо на месте операции.

её запретили давно, хоть и премии какие-то давали за её изобретение.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
DarkOtter 20 мая 2026 в 20:58
Приколист  •  На сайте 6 лет
0
Цитата (Tpynope3 @ 20 мая 2026 в 17:40)
продвижение идей о том, что раскрытие информации о своих проблемах с психическим здоровьем является смелым и достойным восхищения поступком

Нам подобное не грозит - практически любое выявленное психрасстройство (даже легкое, типа тревожного) автоматом влечет лишение прав и прочие ограничения. Так что народ будет скрывать от официальной медицины свои проблемы до последнего

Это сообщение отредактировал DarkOtter - 20 мая 2026 в 21:00
Tpynope3 автор 20 мая 2026 в 21:03
Сигма-скуф  •  На сайте 1 год
0
Цитата (DarkOtter @ 20.05.2026 - 20:58)
Нам подобное не грозит - практически любое выявленное психрасстройство (даже легкое, типа тревожного) автоматом влечет лишение прав и прочие ограничения. Так что народ будет скрывать от официальной медицины свои проблемы до последнего

увы: лёгких псирасстроств не бывает: сколько расстройств - столько и диагнозов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Sixep 21 мая 2026 в 09:23
Шутник  •  На сайте 13 лет
0
Проверяем факты:

Короткий вердикт

Текст в целом опирается на реальную научную дискуссию, особенно на Foulkes & Andrews и Sandra & Inzlicht. Но в текущем виде есть несколько проблем:

1. Гипотеза местами подана как установленный факт.
2. Некоторые обобщения сильнее, чем позволяют источники.
3. Часть ссылок не идеально соответствует утверждениям.
4. Есть терминологические и стилистические места, которые лучше уточнить, чтобы текст выглядел научно аккуратнее.

⸻

Что подтверждается

1. Кампании по mental health awareness действительно были масштабными

В Великобритании действительно были крупные антистигматизационные и просветительские кампании, например Time to Change, запущенная Mind и Rethink Mental Illness; она была направлена на снижение стигмы и дискриминации и завершилась 31 марта 2021 года.

Также описание Time to Change включает национальные кампании через телевидение, радио, digital/PR, работу с организациями, школами и молодёжью.

Утверждение можно оставить, но лучше писать не «например, в Великобритании проводились…», а конкретнее:

Например, в Англии кампания Time to Change включала национальные медиаволны, digital/PR-активности, работу с организациями, школами и молодёжью.

⸻

2. “Prevalence inflation hypothesis” описана в целом корректно

Foulkes & Andrews прямо формулируют гипотезу, что усилия по повышению осведомлённости могут парадоксально способствовать росту reported mental health problems. Они выделяют два механизма:
improved recognition — более точное распознавание ранее недооценённых симптомов, и overinterpretation — интерпретация более мягких форм дистресса как проблем психического здоровья.

Они также пишут о циклическом процессе: рост сообщений о проблемах ведёт к новым awareness-усилиям, а awareness, в свою очередь, может повышать число сообщений.

Важно: это именно гипотеза, а не доказанный главный механизм роста психических расстройств.

⸻

3. Идея о вреде чрезмерной осведомлённости имеет поддержку, но пока ограниченную

Обзор 2026 года в Nature Reviews Psychology пишет, что кампании направлены на снижение стигмы, рост help-seeking и mental health literacy, но могут также влиять на самодиагностику, убеждения о восстановлении и интерпретацию собственных состояний. Эффекты зависят от характеристик человека, содержания сообщения и идентификации с источником.

Экспериментальная работа Sandra et al. также обсуждает риск, что awareness-материалы могут приводить к переинтерпретации нормального опыта как признака расстройства, “concept creep”, ложной самодиагностике и усилению симптомов; при этом авторы прямо ограничивают свои выводы и отмечают, что не нашли ухудшения симптомов в ADHD condition.

То есть тезис правдоподобен и поддержан, но формулировать его лучше осторожно.

⸻

4. Тезис о слабости биомаркеров в психиатрии в целом верен

Современные обзоры подтверждают: для психических расстройств поиск диагностических биомаркеров с высокой специфичностью, чувствительностью и валидностью остаётся серьёзной проблемой из-за гетерогенности и перекрытия симптомов.

Aftab/Straits Times формулирует близкий тезис: генетика и сканирование мозга не позволяют отличить человека с депрессией, СДВГ или аутизмом от человека без этих расстройств.

Но фразу:

«практически все критерии психических расстройств по существу субъективны»

лучше смягчить. Диагностика действительно сильно зависит от клинического интервью, самоотчёта, наблюдения, контекста, длительности симптомов и нарушения функционирования. Но это не значит, что критерии только субъективны: там есть поведенческие признаки, временные критерии, критерии нарушения функционирования и исключения других причин.

⸻

Что спорно или требует правки

1. “В результате этих усилий произошло увеличение числа зарегистрированных проблем”

Это слишком причинно.

У Foulkes & Andrews сказано осторожнее: за тот же период выросли reported rates, и awareness может быть дополнительным фактором этого роста.

Лучше:

На фоне этих усилий в ряде западных стран выросли показатели сообщаемых проблем с психическим здоровьем. Одна из гипотез состоит в том, что awareness-кампании могли быть одним из факторов этого роста.

⸻

2. “Осведомлённость снижает порог того, что считается расстройством”

Как тезис — допустимо, но как факт — сильновато. Это скорее вывод из гипотезы Foulkes & Andrews и концепции “concept creep”, а не установленный эмпирический факт.

Лучше:

Согласно этой гипотезе, некоторые формы просвещения могут снижать субъективный порог, при котором человек начинает воспринимать обычный дистресс как признак расстройства.

⸻

3. Блок про онлайн-группы, идентичность и самооправдание

Вот здесь больше интерпретации, чем прямого факта.

Обзор 2026 года действительно говорит, что awareness-материалы могут менять self-diagnosis, beliefs about recovery и отношение к собственному психическому здоровью. Но конкретные утверждения вроде:

«используется для самооправдания»
«вступить в группу “Депрессивные”»
«У всех сейчас СДВГ»
«Я нейроотличный»

— выглядят публицистически. Это можно оставить как авторскую интерпретацию, но не как вывод из указанных статей.

Лучше добавить маркер:

В более спекулятивной форме это может проявляться…

или

Возможный, но менее изученный социальный механизм — формирование групповой идентичности вокруг диагноза.

⸻

4. Ссылки Bolinski et al., Wagner et al., Werner-Seidler et al.

Здесь есть проблема.

Bolinski et al. 2020 — это метаанализ e-mental health interventions у студентов и их влияния на академическую успеваемость, а не источник про благотворительные кампании на ТВ/радио/интернете.

Werner-Seidler et al. 2017 — это обзор школьных программ профилактики депрессии и тревоги; он подтверждает наличие и эффект школьных программ, но не британские благотворительные кампании в медиа.

То есть эти ссылки можно использовать для тезиса о программах в университетах/школах, но не для общего утверждения про кампании на телевидении, радио и интернете. Для британского примера лучше поставить Time to Change/Mind или описания самой кампании.
Tpynope3 автор 21 мая 2026 в 09:37
Сигма-скуф  •  На сайте 1 год
0
Цитата (Sixep @ 21.05.2026 - 09:23)
Проверяем факты:

Короткий вердикт

Текст в целом опирается на реальную научную дискуссию, особенно на Foulkes & Andrews и Sandra & Inzlicht. Но в текущем виде есть несколько проблем:

1. Гипотеза местами подана как установленный факт.
2. Некоторые обобщения сильнее, чем позволяют источники.
3. Часть ссылок не идеально соответствует утверждениям.
4. Есть терминологические и стилистические места, которые лучше уточнить, чтобы текст выглядел научно аккуратнее.

⸻

Что подтверждается

1. Кампании по mental health awareness действительно были масштабными

В Великобритании действительно были крупные антистигматизационные и просветительские кампании, например Time to Change, запущенная Mind и Rethink Mental Illness; она была направлена на снижение стигмы и дискриминации и завершилась 31 марта 2021 года.

Также описание Time to Change включает национальные кампании через телевидение, радио, digital/PR, работу с организациями, школами и молодёжью.

Утверждение можно оставить, но лучше писать не «например, в Великобритании проводились…», а конкретнее:

Например, в Англии кампания Time to Change включала национальные медиаволны, digital/PR-активности, работу с организациями, школами и молодёжью.

⸻

2. “Prevalence inflation hypothesis” описана в целом корректно

Foulkes & Andrews прямо формулируют гипотезу, что усилия по повышению осведомлённости могут парадоксально способствовать росту reported mental health problems. Они выделяют два механизма:
improved recognition — более точное распознавание ранее недооценённых симптомов, и overinterpretation — интерпретация более мягких форм дистресса как проблем психического здоровья.

Они также пишут о циклическом процессе: рост сообщений о проблемах ведёт к новым awareness-усилиям, а awareness, в свою очередь, может повышать число сообщений.

Важно: это именно гипотеза, а не доказанный главный механизм роста психических расстройств.

⸻

3. Идея о вреде чрезмерной осведомлённости имеет поддержку, но пока ограниченную

Обзор 2026 года в Nature Reviews Psychology пишет, что кампании направлены на снижение стигмы, рост help-seeking и mental health literacy, но могут также влиять на самодиагностику, убеждения о восстановлении и интерпретацию собственных состояний. Эффекты зависят от характеристик человека, содержания сообщения и идентификации с источником.

Экспериментальная работа Sandra et al. также обсуждает риск, что awareness-материалы могут приводить к переинтерпретации нормального опыта как признака расстройства, “concept creep”, ложной самодиагностике и усилению симптомов; при этом авторы прямо ограничивают свои выводы и отмечают, что не нашли ухудшения симптомов в ADHD condition.

То есть тезис правдоподобен и поддержан, но формулировать его лучше осторожно.

⸻

4. Тезис о слабости биомаркеров в психиатрии в целом верен

Современные обзоры подтверждают: для психических расстройств поиск диагностических биомаркеров с высокой специфичностью, чувствительностью и валидностью остаётся серьёзной проблемой из-за гетерогенности и перекрытия симптомов.

Aftab/Straits Times формулирует близкий тезис: генетика и сканирование мозга не позволяют отличить человека с депрессией, СДВГ или аутизмом от человека без этих расстройств.

Но фразу:

«практически все критерии психических расстройств по существу субъективны»

лучше смягчить. Диагностика действительно сильно зависит от клинического интервью, самоотчёта, наблюдения, контекста, длительности симптомов и нарушения функционирования. Но это не значит, что критерии только субъективны: там есть поведенческие признаки, временные критерии, критерии нарушения функционирования и исключения других причин.

⸻

Что спорно или требует правки

1. “В результате этих усилий произошло увеличение числа зарегистрированных проблем”

Это слишком причинно.

У Foulkes & Andrews сказано осторожнее: за тот же период выросли reported rates, и awareness может быть дополнительным фактором этого роста.

Лучше:

На фоне этих усилий в ряде западных стран выросли показатели сообщаемых проблем с психическим здоровьем. Одна из гипотез состоит в том, что awareness-кампании могли быть одним из факторов этого роста.

⸻

2. “Осведомлённость снижает порог того, что считается расстройством”

Как тезис — допустимо, но как факт — сильновато. Это скорее вывод из гипотезы Foulkes & Andrews и концепции “concept creep”, а не установленный эмпирический факт.

Лучше:

Согласно этой гипотезе, некоторые формы просвещения могут снижать субъективный порог, при котором человек начинает воспринимать обычный дистресс как признак расстройства.

⸻

3. Блок про онлайн-группы, идентичность и самооправдание

Вот здесь больше интерпретации, чем прямого факта.

Обзор 2026 года действительно говорит, что awareness-материалы могут менять self-diagnosis, beliefs about recovery и отношение к собственному психическому здоровью. Но конкретные утверждения вроде:

«используется для самооправдания»
«вступить в группу “Депрессивные”»
«У всех сейчас СДВГ»
«Я нейроотличный»

— выглядят публицистически. Это можно оставить как авторскую интерпретацию, но не как вывод из указанных статей.

Лучше добавить маркер:

В более спекулятивной форме это может проявляться…

или

Возможный, но менее изученный социальный механизм — формирование групповой идентичности вокруг диагноза.

⸻

4. Ссылки Bolinski et al., Wagner et al., Werner-Seidler et al.

Здесь есть проблема.

Bolinski et al. 2020 — это метаанализ e-mental health interventions у студентов и их влияния на академическую успеваемость, а не источник про благотворительные кампании на ТВ/радио/интернете.

Werner-Seidler et al. 2017 — это обзор школьных программ профилактики депрессии и тревоги; он подтверждает наличие и эффект школьных программ, но не британские благотворительные кампании в медиа.

То есть эти ссылки можно использовать для тезиса о программах в университетах/школах, но не для общего утверждения про кампании на телевидении, радио и интернете. Для британского примера лучше поставить Time to Change/Mind или описания самой кампании.

теперь ещё расскажите нам, что это вы сам написали, продвинутый вы наш...

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 1 173
0 Пользователей:
ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх