Маэстро, вы подменяете понятия: клевещет кто-то один - тот, кто делает намеренно ложный вброс. Пусть даже это и группа людей. Те же, которые повелись на их доводы и "доказательства" и поверили в этот факт, которые искренне заблуждаются, клеветниками по определению не являются, ибо не сознательно порочат кого-либо ложью, наветами, искаженными фактами. Тут, как говорится, есть нюанс.
Нет, Крестная, я так не считаю.
По-моему, любой, кто сегодня повторяет ложь о «воровстве» Шолоховым «Тихого Дона», с моральных позиций неотличим от создателя этой лжи. Клевета может существовать только через трансляцию. Неважно почему человек распространяет грязную сплетню — по невежеству или сознательно. В любом случае, такой человек — уже не нейтральный пересказчик, а полноценный соучастник кампании по очернению. Поруганной репутации всё равно почему она стала таковой — от глупости или от злого умысла.
Эта ложь была уже многократно опровергнута, но стоит кому-то упомянуть в разговоре Шолохова, всегда находится кто-то, кто раз за разом заводит эту песню, тем самым открывая очередной цикл клеветы.
и что это меняет для читателя, который читает Хорошую Историю ? наклеит другую фамилию на обложку ? а смысл ?
Позвольте не согласиться. Рынок литературы показывает... и кстати наши конкурсы тому подтверждение, что шильдик имеет первостепенное значение.
В текстах Омеги ищут скрытые смысли. В текстах Чока нихера не ищут.
Пелевин и Лукьяненко могут выпускать под своим брендом что угодно. Хоть тексты ИИ — и их будут покупать и читать. И хвалить!
Тут работает инстинкт свой-чужой. У людей выработалась социальная привязанность к группам. Свои — хорошие. Чужие — плохие. На бытовом уровне это используется в рекламе и так далее. Бренд футболки продаётся за 15 000 рублей. Хотя такая же стоит 500 рублей от ноунейма. Вопрос: почему берут за 15 000? Потому что бренд.
Так же и писатели. Покупают раскрученных. У них тексты могут быть и получше в силу того, что над текстами работают лучше редакторы и корректоры. Но сравнение тут с футболкой уместно. Есть писатели того же самиздата, которые пишут не хуже. Но у них нет известности. Поэтому их читают меньше.
Смыслы, смыслы стоит искать только там где их положили, если было кому положить )
А выбирать писателя надо именно как футболку )
Одноразовое говно которое растянется и потеряет цвет после трех стирок, или нормальную майку ) которая даже в порванном виде будет выглядеть стильно, сохранив после всех своих мытарств цвет и форму )) а-ля так и надо.
Написанное некоторыми авторами просто не бывает говном, по определению )
- Заходи давай, не стесняйся - дежурный бес кольнул насмерть подавившегося восемнадцатой сосиской Выдумана Клеветниковича вилами в обширное мягкое место - тебя тут давно ждут. - Ну здравствуй, нехороший человек - мрачно сказал писатель Шорохов, поглаживая хищно зашипевшую на Выдумана кошку - сейчас мы с тобой поговорим по душам...
- Заходи давай, не стесняйся - дежурный бес кольнул насмерть подавившегося восемнадцатой сосиской Выдумана Клеветниковича вилами в обширное мягкое место - тебя тут давно ждут. - Ну здравствуй, нехороший человек - мрачно сказал писатель Шорохов, поглаживая хищно зашипевшую на Выдумана кошку - сейчас мы с тобой поговорим по душам...
Сидели кучно в преисподней Бес, Шорохов и Выдуман. А Шолохов на тихом Доне В раю плескался между тем
Гуляю, думы невеселые одолевают. Куда ни кинь все клин. Жопа…жопа…жопа. И так сама себя спрашиваю - ну будет ли хоть маленький просвет??? Поднимаю глаза на небо - а там вот такое) Я сочла за знак, что да, будет просвет
Поруганной репутации всё равно почему она стала таковой — от глупости или от злого умысла.
Согласна. Но мы ведь сейчас не о последствиях вообще и поруганной репутации в частности, а о правомерности использования слова, о его дефиниции.
Не назовете же вы синичку злокозненной птицей только на том основании, что, пролетая, она уронила какашку вам на плечо. Так и большинство людей просто повторяют то, что слышали, порой исключительно для поддержания разговора, без какого бы то ни было желания опорочить. А слово «клевета» таки предполагает злой умысел. А главное — знание, что это - порочащая ложь, а не правда, в которую ты сам веришь.
Но вполне возможно,что сегодня это понятие несколько изменилось и теперь любые порочащие высказывания могут быть названы клеветой. Буржуазная пресса клевещет на нас, завидуя нашим достижениям. (из Толкового словаря Ушакова ) Если так, пардон муа!
Тем не менее, я все еще уверена, что обсуждение писателями и сочувствующими слухов вокруг того или иного автора — это не есть клевета. Это всего лишь обсуждение с желанием выявить истину или прийти к какому-то общему знаменателю по этому вопросу. В жизни всякое случается, и ничего нельзя исключать.
Гуляю, думы невеселые одолевают. Куда ни кинь все клин. Жопа…жопа…жопа. И так сама себя спрашиваю - ну будет ли хоть маленький просвет??? Поднимаю глаза на небо - а там вот такое) Я сочла за знак, что да, будет просвет
Триполи, конечно, будет! "и мы научимся отличать чабрец от лопуха. А попав в грозу, станем весело отпрыгивать от молний» - я ж для кого это принесла? Ну если не прониклась, давай я тебе своё, летнее! Возможно, ты и не читала его раньше.
И как хорошо, Что всегда! Несмотря ни на что! Наступает лето — Изумрудно-зеленое… Васильково-синее… И карамелькой тает на языке. Зной садится со мной у окна Словно муха ленивая, Льнет ко мне, Шепчет нежно на ушко: «Красивая!» Так и сидим вдвоем: я — с чаем, А он, наверное, с пивом в руке.
Я сижу у окна И смотрю, Как, цепляясь за яблони рваным подолом, Разливается Дымкой рассветной По саду туман не спеша. Жарко так, Что июль можно запросто Резать по ломтику И заворачивать в пестрый Лоскут лаваша.
Крепнет день, Вызревает Под солнцем июльским Как зернышко. Даже к ночи, разгоряченный, распаренный, Не успевает остыть. Уж июль на исходе, Осталось его на донышке, Ровно столько, Чтоб с ним попрощаться И отпустить.
В юридическом смысле — да. Но я говорю о моральной стороне. Человеку, которого оклеветали, всё равно, кто распространяет порочащие его сведения — безобидная синичка или злой Кащей. Ему будет одинаково горько.
Смотрите до чего доходит: когда говорят о «литературных рабах» Дюма, доходят уже до того, что он сам ничего не написал, писали его «рабы», а Дюма только ставил свою фамилию, чтобы обеспечить спрос.
Но никто из любителей этой клюквы не задаётся двумя вопросами: 1) А почему, собственно говоря, имя Дюма стало продающим? 2) Почему самый известный его соавтор — Огюст Маке — без Дюма так и не написал ни одного шедевра, а написанные в соавторстве с ним остаются бестселлерами уже 200 лет?
Есть и третий вопрос — почему суд отказал Маке в установлении авторства на «Тремя мушкетёрами» и т.д., но это уже дело десятое.
Но клевета, что Дюма — не автор своих книг так глубоко укоренилась, что стала уже общим местом. Почему? Да потому, что синички, о которых вы пишете, какали и какали 200 лет. И теперь почти ни у кого нет сомнений в том, что Дюма — не гениальный беллетрист, а мошенник, присваивавший труд других людей.
Если эти «безобидные» синичьи какашки в отношении Шолохова не остановить, то и с его именем случится то же самое.
АПЧеркасов, я понимаю и ваши слова, и ваши чувства! Спорить тут, конечно, не о чем. Практически всё можно повернуть хоть так, хоть эдак, что мы и наблюдаем постоянно в юриспруденции.
Только одно хочу у вас выторговать! - не считаться клеветниками, если мы тут, между собой, обсуждаем какие-то нелицеприятные слухи о писателе (любом) или обвинения в его адрес.
Только одно хочу у вас выторговать!- не считаться клеветниками
Хорошо: будете считаться распространителями ложных порочащих сведений. Такая формулировка предполагает отсутствие злого умысла, а это влечёт за собой только гражданско-правовую ответственность, в отличие от клеветы (уголовная).
привезли мне из Россиюшки-Матушки икорочки черной, прикупил в дьютике коньячку французского, купил хороший новозеландский сыр, и прикупил виноград .... собираюсь релаксировать и получать удовольствие от нечастого покоя и выходного....чего и вам всем желаю
Черкасов- шпала от меня была- ибо я там русским-по -белому написал про "перестроечные времена" и про то, что это просто пример, а никакое не утверждение.... даже в Вашем белом пальто следует сначала прочитать О ЧЕМ НАПИСАНО, а не ЧТО написано.... "Тихий Дон" считаю шедевром, и авторство Шолохова сомнению не подвергаю ...у вас пальто блохастое- что на невинное высказывания такая реакция ?
Это сообщение отредактировал Pers77 - 29 мая 2026 в 18:02
Забавно, у нормальных людей ютуб заблочен, а у меня на япе вк-видео не кажет. )) Бережет меня дорогой браузер от всякого .
Это сообщение отредактировал Акация - 29 мая 2026 в 18:04
ибо я там русским-по -белому написал про "перестроечные времена" и про то, что это просто пример, а никакое не утверждение.... даже в Вашем белом пальто следует сначала прочитать О ЧЕМ НАПИСАНО, а не ЧТО написано
Мне кажется, я ваш пост вообще не читал. Я здесь читаю не всё подряд.
Только одно хочу у вас выторговать!- не считаться клеветниками
Хорошо: будете считаться распространителями ложных порочащих сведений. Такая формулировка предполагает отсутствие злого умысла, а это влечёт за собой только гражданско-правовую ответственность, в отличие от клеветы (уголовная).
Скоро просвет Новый рассвет Крылья расправь - и по-ле-те-лиии Будем мечтать Мечты воплощать И напролом к за-ве-тной це-лиии Скоро просвет Скоро про-свеет...
- Что мы сделали? - удивленно спросила Синичка. - Да целых двести лет гадили на репутацию какого-то писателя, говорят - ответил Филин - и загадили ее полностью. - Какая наглая клевета! - возмутилась Синичка - мы-то тут при чем, это все Голуби! Господин Филин, будете нашим представителем в суде?
Смотрите до чего доходит: когда говорят о «литературных рабах» Дюма, доходят уже до того, что он сам ничего не написал, писали его «рабы», а Дюма только ставил свою фамилию, чтобы обеспечить спрос.
Но никто из любителей этой клюквы не задаётся двумя вопросами: 1) А почему, собственно говоря, имя Дюма стало продающим? 2) Почему самый известный его соавтор — Огюст Маке — без Дюма так и не написал ни одного шедевра, а написанные в соавторстве с ним остаются бестселлерами уже 200 лет?
Есть и третий вопрос — почему суд отказал Маке в установлении авторства на «Тремя мушкетёрами» и т.д., но это уже дело десятое.
Но клевета, что Дюма — не автор своих книг так глубоко укоренилась, что стала уже общим местом. Почему? Да потому, что синички, о которых вы пишете, какали и какали 200 лет. И теперь почти ни у кого нет сомнений в том, что Дюма — не гениальный беллетрист, а мошенник, присваивавший труд других людей.
Если эти «безобидные» синичьи какашки в отношении Шолохова не остановить, то и с его именем случится то же самое.
Не, тут другое. То, что Дюма раздувался благодаря соавторам, это не есть выдумка. Но утверждать, что просто мошенник, да, - бред, крайность. Он Маке предлагал на выбор. Но тот ради большей платы отказался от расположения своего имени рядом с Дюма, как соавтор.
Хорошую параллель можно провести с Эдисоном. Он тоже под себя все открытия подминал. Но при этом и сам был изобретатель. Хотя как человек...
Гуляю, думы невеселые одолевают. Куда ни кинь все клин. Жопа…жопа…жопа. И так сама себя спрашиваю - ну будет ли хоть маленький просвет??? Поднимаю глаза на небо - а там вот такое) Я сочла за знак, что да, будет просвет
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
7 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 4 Скрытых Пользователей)
) 
- я ж для кого это принесла?
- не считаться клеветниками, если мы тут, между собой, обсуждаем какие-то нелицеприятные слухи о писателе (любом) или обвинения в его адрес.
yaplakal.com