Клуп калхозных пейсателей. Палата №3

Извините, просто оставлю это здесь: https://www.yaplakal.com/forum38/topic3081709.html

Текст

Век ИИ наступил. Только это не знали.
Терминатор давно вертит мир на кукане.
Если спросите вы: "Где же роботы эти?",
Вот же Яндекс-курьер по обочине едет,

Вот же в цехе штампует айфоны станок,
Вот же Тесла под соточку едет, сынок.

"Это только начало!"
Скажет Иришка.
Тексты на ЯПе пишет иишка.

Так что хватит брехать.
Вы все суррогаты!!
А может немного виски поддаты.
Отрицая иишку, ей-богу, скорей
Вы, как верный солдат, служите ей!

Клуб разменял вторую сотню
Страниц, которые не лгут.
Они покинут подворотню
И на край света уведут.

Лавры Самочки 123 покоя мне не дают. Почему бы мне не стать поэтом?
Ваша сраная иишка так может?:?
https://www.yaplakal.com/forum3/topic3084015.html
Это сообщение отредактировал Choke - 29 мая 2026 в 11:13

Это сообщение отредактировал X0p0x0pb - 29 мая 2026 в 07:50

"Ваша сраная ИИшка"... Эхе-хе. (мечтательно) Была б хоть одна из этих моделей моей...

Цитата (АПЧеркасов @ 28 мая 2026 в 19:00)

Цитата (zdesia @ 28 мая 2026 в 18:38) По этому комменту ещё мульён вопросов у меня возникло Вы не замполит случайно? У тех всегда было море вопросов по любому поводу.

Поллитрук

Нейросети всех волнуют:
"Если писателю дают сегодня награду за роман или рассказ, то где гарантия, что текст за него не написала нейронка? Особенно, когда 600 страничные романы и фикшн выходят аккурат под что-нибудь актуальное в мире - хантавирус, Иран и тому подобное.

Только за этот год произошло уже несколько таких скандалов. Суть там всегда одна: победителей обвиняют в использовании ИИ и требуют забрать у них призовые и награды. Читателей (многие из которых сами писатели) настораживают «нейросетевые» обороты, «бессмысленные метафоры» и «странная псевдопоэтичность» в новой прозе.

У автора, взявшего главную награду «Премии Содружества за рассказ» в Лондоне, нашли такую фразу: «Не аккуратное жужжание пчел и не чистый скрежет мачете по лозам, а звук из самого живота — будто земля проглатывает крик и удерживает его внутри». Голова закружилась, да? На этой премии, кстати, сразу пятерых победителей (!) заподозрили в том, что тексты за них написала нейронка.

Кто-то признается, что иногда редактирует текст при помощи искусственного интеллекта. Однако авторы-победители всё отрицают, а жюри «пока не готово» проверять рукописи ИИ-детекторами — им не доверяют и не хотят загружать в них тексты (авторское право, нейросеть стырит сюжет и слог!).В итоге получается замкнутый круг и, как пишет Wired, «новая реаль ность писательского ремесла»."
(Телеканал Страз)

Perlziesel
Так я про это и говорил. Лучше туда не лезть. Даже лёгкая редактора текста иишницей ни к чему хорошему не приведёт. Но это уже риски автора.

Вот раньше тут критики сетовали на ошибки в текстах. Ну что, критики, теперь вы скажете? А то, что вы опять обосрались. Ошибки — признак того, что автор молодец.

Кстати, тут недавно был другой скандал. Какой-то писатель воровал тексты у малоизвестного писателя и выдавал за свои. Вроде обсуждали год назад эту тему.

Это насколько ж надо быть тупым, чтобы брать чужое в наш век интернета.
Это сообщение отредактировал Choke - 29 мая 2026 в 12:11

Вот кстати пост на главной. Хороший пример. Кстати неплохо написан. Обычный автор скорее всего напишет хуже.

https://www.yaplakal.com/forum7/topic3083310.html

Опять же в качестве наброса на вентилятор ОК. Если писать ИИшкой рассказы и стихи, то это пока пусть в никуда.

Цитата (Choke @ 29 мая 2026 в 12:09)

Perlziesel Так я про это и говорил. Лучше туда не лезть. Даже лёгкая редактора текста иишницей ни к чему хорошему не приведёт. Но это уже риски автора. Вот раньше тут критики сетовали на ошибки в текстах. Ну что, критики, теперь вы скажете? А то, что вы опять обосрались. Ошибки — признак того, что автор молодец. Кстати, тут недавно был другой скандал. Какой-то писатель воровал тексты у малоизвестного писателя и выдавал за свои. Вроде обсуждали год назад эту тему. Это насколько ж надо быть тупым, чтобы брать чужое в наш век интернета.

Я и не знала, что проверка текста на ИИшность может навредить автору

А, если. сравнить литтворчество и анекдотом или интересной историей, рассказанной в некоей компании ? Необязательно же быть автором, либо участником анекдота/истории, чтобы это "крео" зашло публике? Все-равно, позже, вспоминать будут, как "однажды Choke рассказал интересную историю, позвольте я перескажу".... авторство необязательно Choke, но привязка уже к конкретному человеку. если вообще упоминается первоисточник. Сколько различных историй ходит, где очевидцы- почти каждый рассказчик, повторяются от локации к локации и все рассказчики были участниками, , либо свидетелями
может, неважно, кто написал хорошую историю ? кто первый халат надел- тот и доктор пейсатель

вспоминается, как в перестройку было повальное разоблачение авторов известных произведений, например "Тихий Дон" Шолохова, уж чего там не говорили, но Нобелевку получил именно Шолохов, и произведение ассоциируется именно с этим автором, в сумме, любое разоблачение ничего не дает, кто первый опубликовал- тот и папа
Это сообщение отредактировал Pers77 - 29 мая 2026 в 12:39

Цитата (Pers77 @ 29 мая 2026 в 12:36)

А, если. сравнить литтворчество и анекдотом или интересной историей, рассказанной в некоей компании ? Необязательно же быть автором, либо участником анекдота/истории, чтобы это "крео" зашло публике? Все-равно, позже, вспоминать будут, как "однажды Choke рассказал интересную историю, позвольте я перескажу".... авторство необязательно Choke, но привязка уже к конкретному человеку. если вообще упоминается первоисточник. Сколько различных историй ходит, где очевидцы- почти каждый рассказчик, повторяются от локации к локации все были участниками может, неважно, кто написал хорошую историю ? кто первый халат надел- тот и доктор пейсатель вспоминается, как в перестройку было повальное разоблачение авторов известных произведений, например "Тихий Дон" Шолохова, уж чего там не говорили, но Нобелевку получил именно Шолохов, и произведение ассоциируется именно с этим автором, в сумме любое разоблачение ничего не дает, кто первый опубликовал- тот и папа

Разоблачение что-то даёт - на Шолохова тень легла и в авторстве сомнения остались

Цитата (Perlziesel @ 29 мая 2026 в 12:39)

Цитата (Pers77 @ 29 мая 2026 в 12:36) А, если. сравнить литтворчество и анекдотом или интересной историей, рассказанной в некоей компании ? Необязательно же быть автором, либо участником анекдота/истории, чтобы это "крео" зашло публике? Все-равно, позже, вспоминать будут, как "однажды Choke рассказал интересную историю, позвольте я перескажу".... авторство необязательно Choke, но привязка уже к конкретному человеку. если вообще упоминается первоисточник. Сколько различных историй ходит, где очевидцы- почти каждый рассказчик, повторяются от локации к локации все были участниками может, неважно, кто написал хорошую историю ? кто первый халат надел- тот и доктор пейсатель вспоминается, как в перестройку было повальное разоблачение авторов известных произведений, например "Тихий Дон" Шолохова, уж чего там не говорили, но Нобелевку получил именно Шолохов, и произведение ассоциируется именно с этим автором, в сумме любое разоблачение ничего не дает, кто первый опубликовал- тот и папа Разоблачение что-то даёт - на Шолохова тень легла и в авторстве сомнения остались

Издается под именем Шолохова, в библиотеке запрос "Шолохов "Тихий Дон", авторские и Нобелевку получил Шолохов и никто, никому ничего не вернет, даже при железобетонных доказательствах, а слухи- они всегда слухи

и что это меняет для читателя, который читает Хорошую Историю ? наклеит другую фамилию на обложку ? а смысл ?
Это сообщение отредактировал Pers77 - 29 мая 2026 в 12:45

Цитата (Pers77 @ 29 мая 2026 в 12:36)

🔗 вспоминается, как в перестройку было повальное разоблачение авторов известных произведений, например "Тихий Дон" Шолохова, уж чего там не говорили, но Нобелевку получил именно Шолохов, и произведение ассоциируется именно с этим автором, в сумме, любое разоблачение ничего не дает, кто первый опубликовал- тот и папа

Оно ассоциируется именно с этим автором, потому что Шолохов его и написал. Вот я тут даже целое расследование провёл:
https://www.yaplakal.com/forum7/topic2994403.html?hl=

Это я все к чему ? я вовсе не против, чтобы ИИ писал любые произведения, если это будет интересно/поучительно/внове/глубоко- то почему и нет ? правда, считаю, что авторство следует указывать "сделано ИИ" , и пускай читают, кому интересно...
на Конкурс прислать сгенерированое крео- недопустимо, ибо Правила!!! ".. принимаются работы написанные самими Автором..." или что-то подобное...

Цитата (Астрояр @ 29 мая 2026 в 12:49)

Цитата (Pers77 @ 29 мая 2026 в 12:36) 🔗 вспоминается, как в перестройку было повальное разоблачение авторов известных произведений, например "Тихий Дон" Шолохова, уж чего там не говорили, но Нобелевку получил именно Шолохов, и произведение ассоциируется именно с этим автором, в сумме, любое разоблачение ничего не дает, кто первый опубликовал- тот и папа Оно ассоциируется именно с этим автором, потому что Шолохов его и написал. Вот я тут даже целое расследование провёл: https://www.yaplakal.com/forum7/topic2994403.html?hl=

это был пример, авторство я под сомнение не ставлю....

Оставьте Шолохова в покое. Все необходимые экспертизы были проведены ещё сто лет назад. Любые попытки повторно пересмотреть авторство приводили только к тому, что находились всё новые и новые доказательства авторства Шолохова.

Ничего более мерзкого и подлого, чем клевета на человека, который уже не может ответить, наверное, и придумать нельзя.

Цитата (Perlziesel @ 29 мая 2026 в 12:39)

🔗 Разоблачение что-то даёт - на Шолохова тень легла и в авторстве сомнения остались

Если покапаться вглубь инсинуации развеиваются. Но такие обвинения могут оставлять шлейф, и через новый виток этот выхолощенный навет начинает играть с новой силой. А большинство верит тем, кто больше накидает, вместо самим разобраться.

Цитата (Perlziesel @ 29 мая 2026 в 16:39)

Разоблачение что-то даёт - на Шолохова тень легла и в авторстве сомнения остались

Это называется - бросить дохлую кошку.

Цитата (Астрояр @ 29 мая 2026 в 13:06)

А большинство верит тем, кто больше накидает, вместо самим разобраться.

Ну, самим разобраться бывает очень сложно, а для многих и невозможно. Когда-то, помнится, читала обоснованное утверждение о том, что сам Шекспир не является автором приписываемых ему произведений, да и за Высоцкого писала его жена. Это только запомнившиеся. )) Ну поди разберись сейчас… За вброс денег не берут. Оклеветать можно кого угодно и заронить зерно сомнения. И как ты будешь разбираться? Тут только экспертиза. Но кому из нас она доступна?

Цитата (АПЧеркасов @ 29 мая 2026 в 13:00)

Оставьте Шолохова в покое. ..... Ничего более мерзкого и подлого, чем клевета на человека, который уже не может ответить, наверное, и придумать нельзя.

Маэстро, вы подменяете понятия: клевещет кто-то один - тот, кто делает намеренно ложный вброс. Пусть даже это и группа людей. Те же, которые повелись на их доводы и "доказательства" и поверили в этот факт, которые искренне заблуждаются, клеветниками по определению не являются, ибо не сознательно порочат кого-либо ложью, наветами, искаженными фактами. Тут, как говорится, есть нюанс.

А уж обсуждать в литературном форумском клубе существующие слухи и домыслы - это, тем более, не клевета.
Это сообщение отредактировал Крестная - 29 мая 2026 в 14:07

И о приятном

(Слава СЭ):
«Однажды я сниму домик в деревне. Устрою идеальное лето. Чехов подробно описывает технологию.

90 раз купание в открытых водоёмах, черешня трижды в день, шашлык четырежды, беседы о поэзии с симпатичными дачницами по мере их отлова сачком и на удочку. Комаров и слепней у Чехова нет. Не знаю, как он этого добился, потом перечту внимательней.

У меня уже готова стопка длинных романов, читать под яблоней. Завтракать мы будем на террасе, даже если дождь или торнадо. Мы будем ходить на озеро шумным коллективом. Слева от нас проляжет Шишкин, справа - Левитан. Мы научимся отличать чабрец от лопуха. А попав в грозу, станем весело отпрыгивать от молний»

Так это из серии — нилитали. Про амеров на Луне.

Вбрасывается некий вброс. Причём чем нелепей, тем лучше. Не летали! То есть доказательств гора и тележка, но вброс максимально неправдоподобный.

То же самое и про Шолохова. Кстати, такой же вброс был про Шекспира. И даже ходят слухи, что за Шекспира писала чёрная женщина. То есть слух максимально абсурдный.

Зачем это делается? Причин масса. Самые распространённые:
- людская зависть и людская подлость — люди любят позубоскалить
- ревность других авторов — он написал, его похвалили, а меня нет, ему дали премию, а мне нет
- глупость или случайность (кто-то вбросил, толпа подхватила). Ну примеры, как к каким актёрам прилипли прозвища "алкаш", думаю, все знают

При этом хочется отметить, что та история с писателем, который воровал чужие тексты, реальна. То есть его разоблачили. Поэтому нужно отделять клевету от фактов.

Цитата (Pers77 @ 29 мая 2026 в 12:41)

и что это меняет для читателя,  который читает Хорошую Историю ? наклеит другую фамилию на обложку ? а смысл ?

Позвольте не согласиться. Рынок литературы показывает... и кстати наши конкурсы тому подтверждение, что шильдик имеет первостепенное значение.

В текстах Омеги ищут скрытые смысли. В текстах Чока нихера не ищут.

Пелевин и Лукьяненко могут выпускать под своим брендом что угодно. Хоть тексты ИИ — и их будут покупать и читать. И хвалить!

Тут работает инстинкт свой-чужой. У людей выработалась социальная привязанность к группам. Свои — хорошие. Чужие — плохие. На бытовом уровне это используется в рекламе и так далее. Бренд футболки продаётся за 15 000 рублей. Хотя такая же стоит 500 рублей от ноунейма. Вопрос: почему берут за 15 000? Потому что бренд.

Так же и писатели. Покупают раскрученных. У них тексты могут быть и получше в силу того, что над текстами работают лучше редакторы и корректоры. Но сравнение тут с футболкой уместно. Есть писатели того же самиздата, которые пишут не хуже. Но у них нет известности. Поэтому их читают меньше.
Это сообщение отредактировал Choke - 29 мая 2026 в 15:16