عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
7
Цитата (СэрМельница @ 25 мая 2026 в 12:05)
МашруМ
Цитата (МашруМ @ 25 мая 2026 в 10:53)
В любом случае, читателю, наверное, стоит сразу честно сообщать: "произведение создано при активном участии алгоритма, автор - менеджер по перепосту вдохновения"
Про честность. Я с вами согласен. Не согласен лишь в том, что это перепост. Я не использовал ctrl+C ctrl+V. Я был активным участником, писал абзацы, продумывал сцены, образы, сюжет весь строил.
Я подпишу следующую часть.
Ок. Если в первый раз я бросил читать на первом абзаце после "хлеба, твердого, как обещания политиков", то сейчас дочитал.
Скажу так. Мой дед очень любил петь за семейным столом, он считал, что всем нравится его слушать. Проблема не в том, что он не владел голосом как инструментом и петь не умел, проблема в том, что у него отсутствовали все виды музыкального слуха, он не слышал своих ошибок и не понимал, где он поет неправильно.
Между тем его обертоны реально резали слух.
Это я к тому, что тем. кто понимает, участие нейросети видно сразу, даже если автор и думает - да ну, че там, красиво же эвона как!
По тексту.
Если бы это принесли в издательство как рукопись, будучи редактором, я бы сказал - "неплохой черновик или генеративный драфт с хорошими идеями".
Не могу сказать, что прямо слабый текст.
Я бы оценил так:
Сам концепт/идея - высокий уровень, хорошо. Отдельные сцены достаточно хорошие. Целостность художественной формы - средняя. Авторская индивидуальность однозначно низкая.
Рассказ слишком перегружен метафорами, это типичный ИИ-маркер.
Также как маркер, то, что текст фактически не дает передышки читателю, там каждый абзац это либо философский вывод, либо гиперболизированная метафора, либо новый слой интерпретации, нет воздуха, большая плотность.
В диалогах отсутсвуют какие-либо запинки, повторы, эмоциональный шум. Всё ровно.
Поймите, нейросети не могут генерировать текст, который однозначно можно принять за человеческий. Они хороши именно как помощник - структурировать текст, напомнить кто на ком женился десять глав назад, подсказать концепцию главы, если автор запутался, но писать сам текст не умеют.
Так же как секретарь принесет писателю кофе, составит график встреч с фанатами, заметит опечатки и несостыковки, но главу за него не напишет.
А я буду критиковать критично. ЭТо значит, что в целом понравилось, иначе бы критиковать не стала, а то и вообще не дочитала бы. 1. текст неровный 1.1. Сначала война описана, как просто видовая война, а потом вдруг появляются солдаты, Генштабы и прочее. Про то, что крысы с мышами не живут, ибо мыши не выдерживают видовой конкуренции, я молчу. Пусть будет допущение, как само допущение того, что мыши против крыс бороться не могут. Была у меня ручная крыса, мышей ловила супер. У всех в общаге были, а у меня крыса штук пять поймала, потом все мыши от меня ушли. Но пусть, ладно, тоже допущение. 1.2. образ гг тоже неровный. То он ведёт себя и рассуждает, как какой-то философ, что даже не верится, что он мышь, то он обычный туповатый солдафон.
2. Соглашусь с Гриборием. Некоторые сцены хороши, но в целом текст рыхловат, сыроват. И дело не в стилистике как таковой, а во всем. Я б его местами вычистила, местами перестроила, а что-то бы добавила.
3. Сама сцена, когда влюбленные грызуны становятся людьми, - из другого жанра. Сначала намек на людские войны и другие отношения (на социальную сатиру не тянет, но на что-то социальное - вполне), а потом какая-то фантастика. Все люди - из мышей и крыс, что ли? И это не эволюция, если что, а просто метаморфоза. И это слабость концепции! Ибо надо было как-нибудь вырулить, оставив героев живыми. А как? Имхо, если б они умерли - была б достойная вариация "Ромео и Джульетты", безо всяких там превращений. А вот следующее можно было устроить типа как перерождение... Тоже не лучшее, что можно придумать, но хоть не такая фигня, которая все испортила. Конец, сэр Мельница, - всему делу венец, а не пиздец!
Это сообщение отредактировал Умачка - 25 мая 2026 в 12:55
МашруМ Забрал ваш комментарий. Составляю список полезной критики ) Спасибо, что прочитали. Я понимаю, что у всех нас есть дела куда по-интереснее, чем кому-то что-то бесплатно советовать.
Концепт мне тоже нравится.
Цитата (МашруМ @ 25 мая 2026 в 11:32)
Рассказ слишком перегружен метафорами, это типичный ИИ-маркер.
Также как маркер, то, что текст фактически не дает передышки читателю, там каждый абзац это либо философский вывод, либо гиперболизированная метафора, либо новый слой интерпретации, нет воздуха, большая плотность.
Я и без ИИ перегружаю текст метафорами, это моя старая проблема, много лишнего на три предложения ) Хмм. Вообще, прежде чем раздувать эту историю до размера повести я обсуждал с ИИ, что лучше роман или повесть? Честно говоря мне показалось, что роман будет скучным. А плотным текстом будет лучше. Это скорее я так хотел нежели ИИ мне так настрочил буквы.
Я понимаю о чем вы говорите. Подумаю на досуге. Воздух я пытался передать через диалоги и действия. Чем не передышки. Но поскольку я не хотел писать роман, то присутствует много описаний. Я не уверен, что потяну роман, и что читатель не заскучает на таком объеме.
Цитата (МашруМ @ 25 мая 2026 в 11:32)
В диалогах отсутствуют какие-либо запинки, повторы, эмоциональный шум. Всё ровно.
Я читал, на мой взгляд прекрасную, книгу о том как писать диалоги. Коротенькая и очень полезная. Честно говоря мне нравятся концепции и примеры от туда, я не люблю затянутые диалоги, для этой истории это вообще лишнее. Я не старался создавать диалоги близкие к натуральной речи. Если я правильно понял ваше замечание. Натуральная речь грешит мусором, он мне не нужен, у нас же худлит! )
А у меня выходной сегодня, так что я могу и ответить! )
Цитата (Умачка @ 25 мая 2026 в 11:42)
Сначала намек на людские войны и другие отношения (на социальную сатиру не тянет, но на что-то социальное - вполне), а потом какая-то фантастика. Все люди - из мышей и крыс, что ли? И это не эволюция, если что, а просто метаморфоза. И это слабость концепции!
Хмм. Во второй части я решил сместить фокус на Всезнающего автора и показать жизнь новых Богов Ирмы и Рорка. Они также будут травить крыс и мышей, а крысы будут воевать с мышами...мне кажется в этой метаморфозе и скрывается сатира и концепция...люди, получая власть (становясь Богами) быстро забывают, что когда-то были грызунами..из грязи в князи. Это один из столпов истории, я не могу его поменять )
Ну, а что произойдет в финале второй части я пока говорить не буду, дабы не разрушать интригу )) Всего ожидается 6 частей.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
4
СэрМельница у меня в профиле есть рассказ, полностью написанный нейросетью. Мое участие заключалось только в написании промта, потом я дал задание самой сетке определить слабые места и исправить.
Однозначно есть проблемы с синтаксисом и пунктуацией, местами хромает логика действий и событий, к величайшему сожалению в виду скудности моего ума не смог осознать посыл произведения.
То что произошло в финале это не рояль в кустах, это слон в однокомнатной квартире
Но в целом наш человек ) настоящий, правильный графоман!
А я что-то подумал уже, что в этом году ККК не будет - июнь на носу. Вот, думаю, так оно всегда и бывает: тихой сапой перемены входят в нашу жизнь. Был ККК - не стало ККК.
А я что-то подумал уже, что в этом году ККК не будет - июнь на носу. Вот, думаю, так оно всегда и бывает: тихой сапой перемены входят в нашу жизнь. Был ККК - не стало ККК.
Привет)
Если что-то узнаешь, то напиши Сереже. Он, кстати еще стихи пишет)
А у меня выходной сегодня, так что я могу и ответить! )
Хмм. Во второй части я решил сместить фокус на Всезнающего автора и показать жизнь новых Богов Ирмы и Рорка. Они также будут травить крыс и мышей, а крысы будут воевать с мышами...мне кажется в этой метаморфозе и скрывается сатира и концепция...люди, получая власть (становясь Богами) быстро забывают, что когда-то были грызунами..из грязи в князи. Это один из столпов истории, я не могу его поменять )
Ну, а что произойдет в финале второй части я пока говорить не буду, дабы не разрушать интригу )) Всего ожидается 6 частей.
Задумка - это святое. Но зачем э...завязку задумки делать такой топорной? Сама концепция мира и сам жанр от этого идут ..далеко. Ну и читатель будет помнить, как это получилось, и делать фе. По-другому сделай. Ну хотя бы что померли и потом родились людьми. Хотя тоже лажа, но не настолько. Не такая грубая. А если у тебя при этом фокал плавает, то вообще все развалится. Что у тебя работает на целостность текста в этом случае?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Махорика Навеки это долго, на одних блинчиках не протянем. Надо бы еще чего вкусненького научится готовить )
В первой части гастрономические изыски присутствовали.. Только пожалуйста не надо для дамы с пола поднимать.. Извините, не сдержался.. половой вопрос и тут)))
По моим ощущениям, чем больше объем тем сложнее сетке в этом всем ковырятся. И сюжет и смыслы лучше строить самому. Хотя она конечно может показать и сюжетные дыры и потерянную логику. Особенно если сам ей на это укажешь )
Есть так называемый размер токенов окна, он ограничен. Но у гугла есть студия, 2млн токенов окно. Туда можно целый роман запихнуть на анализ. Но я бы не давал команду махом весь роман править в два клика )) она порежет текст, сожмет его до повести и выдаст по ее мнению отличный результат ) В общем, что с сеткой, что без сетки написать хороший роман сложно, имхо.
Хотя тоже лажа, но не настолько. Не такая грубая. А если у тебя при этом фокал плавает, то вообще все развалится. Что у тебя работает на целостность текста в этом случае?
Я согласен, рискую меняя фокал. Но во второй части я не могу смотреть глазами грызунов, опять, это скучно, и не могу смотреть глазами Богов, они ведь не видят жизнь под плинтусом, а если увидят то развалится логика ) Поэтому решил сменить фокал на всезнающего рассказчика.
Теплится надежда, что за целостность истории ответит сам концепт, замысел ) А читатель просто получает обратный взгляд, он помнит историю Рорка когда он был мышью, теперь посмотрит на Рорка когда он стал Богом. Например, в третьей части я ввожу нового героя, другую мышь, и снова меняю фокус на мышь, потом снвоа меняю фокус на рассказчика, потом меняю на крысу, потом опять на рассказчика. Мне кажется читатель не запутается если будет читать все залпом. Я нахожу эти сюжетные "петли" интересными. Я кручу историю с разных углов и показываю что-то вблизи, а что-то издалека - описанием и стараюсь расширять обзор для читателя в каждой новой части.
Я согласен, рискую меняя фокал. Но во второй части я не могу смотреть глазами грызунов, опять, это скучно, и не могу смотреть глазами Богов, они ведь не видят жизнь под плинтусом, а если увидят то развалится логика ) Поэтому решил сменить фокал на всезнающего рассказчика.
Теплится надежда, что за целостность истории ответит сам концепт, замысел ) А читатель просто получает обратный взгляд, он помнит историю Рорка когда он был мышью, теперь посмотрит на Рорка когда он стал Богом. Например, в третьей части я ввожу нового героя, другую мышь, и снова меняю фокус на мышь, потом снвоа меняю фокус на рассказчика, потом меняю на крысу, потом опять на рассказчика. Мне кажется читатель не запутается если будет читать все залпом. Я нахожу эти сюжетные "петли" интересными. Я кручу историю с разных углов и показываю что-то вблизи, а что-то издалека - описанием и стараюсь расширять обзор для читателя в каждой новой части.
Дело ваше, разумеется. Но, Имхо, с самого начала текст был не очень целостный. После превращения стал разваливаться. А так вообще рухнет. Чтобы не рухнул, все остальное надо привести в идеальное соответствие
Размещено через приложение ЯПлакалъ
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
2
Цитата (СэрМельница @ 25 мая 2026 в 13:35)
По моим ощущениям, чем больше объем тем сложнее сетке в этом всем ковырятся. И сюжет и смыслы лучше строить самому. Хотя она конечно может показать и сюжетные дыры и потерянную логику. Особенно если сам ей на это укажешь )
Есть так называемый размер токенов окна, он ограничен. Но у гугла есть студия, 2млн токенов окно. Туда можно целый роман запихнуть на анализ. Но я бы не давал команду махом весь роман править в два клика )) она порежет текст, сожмет его до повести и выдаст по ее мнению отличный результат ) В общем, что с сеткой, что без сетки написать хороший роман сложно, имхо.
однозначно да, с большими объемами очень сложно работать, я проходил это.
Надо составлять выжимку и скармливать ее сетке каждый раз при начале нового чата, плюс пара глав для примера, чтобы осветить стиль.
Можно самому спросить сеть. как работать с большими объемами, ответ будет исчерпывающий.
Хотя чатгпт меня сегодня очень удивил. Начав новый чат, я дал ему ядро проекта плюс еще контент, и он выдал, перечислив с подробностями то, что мы обсуждали давно и в другом чате, этого он знать не мог.
Я ег спросил, он ответил - ну да, бывает, что система подтягивает фрагменты предыдущих сессий в новую, но такое не всегда бывает.
Но все вышеперечисленное работает именно при работе НАД текстом, но не при непосредственном его написании сетью)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
7 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Дополнительные штрихи к моему портрету) Участвую в конкурсах и побеждаю)) 
Мы полгода, наверно, в одной ленте не встречались)) Чего у вас там новенького?)
yaplakal.com