Отмечу, кстати, что в своих рецензиях вы тоже мягко говоря ой как проходитесь по авторам и их рассказам, но это их видимо не должно оскорблять, ибо это другое?
Я в своих рецензиях отталкиваюсь от текстов и ставлю своей задачей не оскорбить автора, а помочь ему, указав на сильные и слабые стороны его произведения. И делаю это цитируя фрагменты, разбирая их. Трачу на это своё время, между прочим.
И я никогда не позволяю себе навесить ярлык «худший» или даже просто «плохой».
Вы же просто оптом обидели людей, потому что, как вы сами указали, просто имеете такую возможность.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 9 апр 2026 в 09:03
Отмечу, кстати, что в своих рецензиях вы тоже мягко говоря ой как проходитесь по авторам и их рассказам, но это их видимо не должно оскорблять, ибо это другое?
Я в своих рецензиях отталкиваюсь от текстов и ставлю своей задачей не оскорбить автора, а помочь ему, указав на сильные и слабые стороны его произведения. И делаю это цитируя фрагменты, разбирая их. Трачу на это своё время, между прочим.
Вы же просто оптом обидели людей, потому что, как вы сами указали, просто имеете такую возможность.
Я как и вы потратил достаточно времени на чтение ВСЕХ рассказов, просто решил резюмировать это кратко, вот и всё.
"Я в своих рецензиях отталкиваюсь от текстов и ставлю своей задачей не оскорбить автора, а помочь ему, указав на сильные и слабые стороны его произведения"
Так, а разница в чём? Я написал: "Для меня рассказ гавно". Вы написали: "Рассказ гавно", и дальше расписываете почему он такой.
То есть, фактически тоже самое. Думаете для души ранимого автора имеет значение указали ему или не указали на слабые стороны, если по итогу рассказу дали пометку "графомания"? Кому да, имеет значение, сильные морально авторы и так, и так, примут к сведению, и пойдут дальше, а слабым морально ничего не поможет. Заметил уже на многих ресурсах литературных, как из авторов делают прям "Сыночек корзиночек". Ой, не надо обижать автора, ой, не пишите, что рассказ гавно, ой, он ранимая душа, ой, давайте помягче. Хтьфу.
Если прочитав мой ответ, вы не поняли разницу, то значит, вам её уже не понять.
Но я попробую сформулировать более доступно для вас. Я подхожу к квартире соседа, вижу красивый коврик, а на нём грязь. Сообщаю об этом соседу, говорю, что коврик красивый, но грязь мешает это увидеть.
А вы просто срёте на этот коврик и убегаете.
Да — и оба мы делаем это, потому что можем. Но можем мы разное.
Если прочитав мой ответ, вы не поняли разницу, то значит, вам её уже не понять.
Но я попробую сформулировать более доступно для вас. Я подхожу к квартире соседа, вижу красивый коврик, а на нём грязь. Сообщаю об этом соседу, говорю, что коврик красивый, но грязь мешает это увидеть.
А вы просто срёте на этот коврик и убегаете.
Да — и оба мы делаем это, потому что можем. Но можем мы разное.
Нифига у вас аналогии))))) Уж если и проводить, то скорее так: Вы сообщаете, что коврик красивый, но на нём грязь, а я просто говорю, что на нём грязь. Причём тут срать и убегать, вообще не к месту)
Очевидно же: потому что ваша странная номинация — это не констатация грязи, а просто злобный высер. Вы же ничего не объясняете. Просто плюнули людям в души и пошли своей дорогой.
Очевидно же: потому что ваша странная номинация — это не констатация грязи, а просто злобный высер. Вы же ничего не объясняете. Просто плюнули людям в души и пошли своей дорогой.
Извините, больше времени вам уделить не смогу.
Среди этих трёх рассказов ваш что ли оказался, что вы позволили себе снизойти и уделить мне столько времени?
"Вы же ничего не объясняете" Как это не объясняю? А в скобочках что?
25 Первое свидание с клёвой девчонкой, земной, но немного ненастоящей (вода на воде) 26 Кирки и лопаты (раза три чуть не уснул пока читал) 1. Вместо сердца (стилистически он слабее всех остальных)
Или нужно объяснить, что значит "вода на воде"? Или что три раза чуть не уснул, означает мегаскучный текст?
15. Элегия с блинами Розово, пушистенько, с рюшечками, на фоне играет - КэнибалКорпс, Стигмата и Синий Трактор. Три сестрицы под окном с дедом чилили тайком. Сильно вымораживал кичёвый слэнг и в целом этот нарочитый контраст поколений, трех малолеток с смартами и блины с дедом. Блины то готовы, то не готовы (это сильнее всего напрягало почему-то. Вот токо дед говорит идите уроки делать блины не готовы, а потом кушай кушай аккуратно понемногу - так Готовы или нет?!??! Блины ж всегда конвеерной подачей отдаются кушателям - испекся - отдал) Какие-то истории из игр про разный уровень умственного развития и сразу история про Ли Си Цина и Ван Ю Шина. Хотя история неплохая - светлая. Мне кажется, она вообще может существовать отдельно, без вот этого всего мракобесия в первой половине элегии и отрыве от блинов. Просто, но оставляет теплые очучения. А вот дурёхи, особенно второгодница, оставляет неприятное ощущение - типа к чему идем. "А вот в наше время...". Короче, отбрасывая хаоситскую ересь начала, основная часть очень ничего и понравилось, и особенно финал, что Старому тоже скоро ноты дрючить вечность.
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 9 апр 2026 в 09:30
Блины то готовы, то не готовы (это сильнее всего напрягало почему-то. Вот токо дед говорит идите уроки делать блины не готовы, а потом кушай кушай аккуратно понемногу - так Готовы или нет?!??! Блины ж всегда конвеерной подачей отдаются кушателям - испекся - отдал)
Так это ж у кого как принято) У нас было положено дождаться всю стопку. Чтоб блинчики промаслились и дошли. Более того, в стопку блинци укладывались изнанкой наружу, а в самом конце уже переворачивалась вся куча и подавалась.
Очевидно же: потому что ваша странная номинация — это не констатация грязи, а просто злобный высер. Вы же ничего не объясняете. Просто плюнули людям в души и пошли своей дорогой.
Извините, больше времени вам уделить не смогу.
Среди этих трёх рассказов ваш что ли оказался, что вы позволили себе снизойти и уделить мне столько времени?
"Вы же ничего не объясняете" Как это не объясняю? А в скобочках что?
25 Первое свидание с клёвой девчонкой, земной, но немного ненастоящей (вода на воде) 26 Кирки и лопаты (раза три чуть не уснул пока читал) 1. Вместо сердца (стилистически он слабее всех остальных)
Или нужно объяснить, что значит "вода на воде"? Или что три раза чуть не уснул, означает мегаскучный текст?
Как автор всех трёх обруганных вами текстов, я должен заявить, что если вы что-то не способны развидеть, то это не означает, что этого нет или оно именно такое, каким вам показалось.
Да всё одно к одному. Как будто 1 апреля началась новая эра пиздеца. Имею ввиду, чтобы не уходить в оттоп, выкладка ленты с рассказами совпала с новым замечательным дизайном... совпадение? Не думаю!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Как автор всех трёх обруганных вами текстов, я должен заявить, что если вы что-то не способны развидеть, то это не означает, что этого нет или оно именно такое, каким вам показалось.
Ничего не предлагаю, я здесь гость, решать вам, я лишь выразил своё мнение. Конечно, рамки могут быть гораздо шире, например, можно написать каноничный любовный рассказ, и в сааааамом конце рассказа добавить "Форточка открылась от порыва ветра, напугав Анну Блаженную", и вуаля, уже в жанр хоррор можно.
Рассказ №17 про сережки именно такой Свидание пришито в двух последних абзацах. И да, насчет №1 не соглашусь. Есть там свидание у Моти и Тележи. Да, незапланированное, но есть.
Это сообщение отредактировал WhiskIn - 9 апр 2026 в 10:09
Пока читал все рассказы, делал по каждому небольшие резюме в ворде, дабы "не срать на коврик".
1. «Вместо сердца». Оценка - 0/10
1. Мир машин подан как прямая копия человеческого общества, но не объяснено, почему. Если машины чувствуют, размножаются, стареют, имеют родителей и сердца - зачем они тогда машины? Это не фантастика, а подмена людей механизмами без функциональной причины.
2. Сюжетные линии не связаны: спорт (шинбол) - эпизодичен, отношения с Мотей - случайны, работа шассистом - отдельно, спасение Моти - отдельно, коррупция (чёрные, квадратный) - отдельно. Нет сквозного конфликта или цели.
- «Ложь» как тема отсутствует. - Финал (сон о будущем с Мотей) не вытекает из предыдущего. Он приклеен.
3. Рассказ перегружен бытовыми и техническими деталями, которые не работают на сюжет.
- Диалог про присадку, отца Казика, шайбу, ламбу Формуловича - не влияет на историю. - Игра в шинбол - ноль влияния на сюжет - Сон про Ростислава - Ничего не даёт.
4. Терминологическая перегрузка. «Всесезонные шины», «грыжа», «протектор», «присадка», «нарощенный на базу кузов», «рапсовый суррогат», «социалка», «восьмёрка», «детонировать», «шасист», «задник», «передник», «выездная дорожка», «Коробка», «шайба» - часть терминов не объяснена, часть не нужна, часть отвлекает.
Итог: 1. Нет внятного сюжетного двигателя. Рассказ - цепочка эпизодов, не связанных общей целью или конфликтом. 2. Мир машин не объяснён и не мотивирован. 3. Рассказ перегружен техническими деталями, которые не работают на сюжет и характер. 4. Сцены можно сокращать или вырезать без потери смысла. 5. Нет единой стилистики.
Прошу прощения, что вместо этого текста, я решил просто написать "худшие".
16. Спасенная богами Просто образец духоты и нечитаемости. Еле еле, с трудом, как по болоту продрался через текст, пару раз проваливался по грудь, с трудом выползая на сушу. Очень сложный для восприятия, длинные предложения, кубометры тухлой воды. При этом сюжет предугадывается практически сразу, в том числе, все мотивы действующих лиц Барон Дугге? Тут сразу триггер "барон Пампа". И да, в конце совершенно не в тему вылазивает из норки прогрессор Егорка. Зачем это тут было? Чтобы оправдать, как адвокат за два дня добрался от столицы? Ну ладно пускай так. Короче, занудство в кубе, тяжело и скучно написанное. Совершенно не зашло. Нельзя примитивные истории так затрясинивать.
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 9 апр 2026 в 10:50
Так это ж у кого как принято) У нас было положено дождаться всю стопку. Чтоб блинчики промаслились и дошли. Более того, в стопку блинци укладывались изнанкой наружу, а в самом конце уже переворачивалась вся куча и подавалась.
Откуда у блинов изнанка? Ну а переворачивают понятно, зачем. Чтобы не обжигаться только испеченными.
Да всё одно к одному. Как будто 1 апреля началась новая эра пиздеца. Имею ввиду, чтобы не уходить в оттоп, выкладка ленты с рассказами совпала с новым замечательным дизайном... совпадение? Не думаю!
Так это ж у кого как принято) У нас было положено дождаться всю стопку. Чтоб блинчики промаслились и дошли. Более того, в стопку блинци укладывались изнанкой наружу, а в самом конце уже переворачивалась вся куча и подавалась.
Откуда у блинов изнанка? Ну а переворачивают понятно, зачем. Чтобы не обжигаться только испеченными.
Вторая сторона всегда бледнее! И именно на нее кладут начинку при заворачивании. Это же не оладушки, которые одинаковые с обеих сторон.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Свидание пришито в двух последних абзацах. 
yaplakal.com